АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38466/2024 

г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-730), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к обществу с ограниченной ответственностью СК «РУПР» (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Челябинск,  

о взыскании 26 371 632 руб. 37 коп. в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 26 371 632 руб. 37 коп. 

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

 По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Толедо» (Поставщик) и ООО СК «РУПР» (Покупатель) заключен договор поставки № 25728/тд от 27.05.2024 г. (далее -Договор) по которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее по тексту - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по цепам, определенным в настоящем договоре.  

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.  

Во исполнение настоящего договора Истец в период с 31 мая 2024 г. по 30 сентября 2024 г. поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 24 019 193 рублей 99 копеек.  

Однако ответчик обязательства по оплате товара в полном размере не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 24 004 193 руб. 99 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 24 004 193 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 24 004 193 руб. 99 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать 

неустойку в размере 2 367 438 руб. 38 коп., начисленной за период с 31.07.2024 по 27.11.2024 и далее по день оплаты.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Пунктом 6.2. договора Сторонами предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 367 438 руб. 38 коп. за период с 31.07.2024 по 27.11.2024, неустойку на сумму долга (24 004 193 руб. 99 коп.), начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, копия расписки, подтверждающая оплату расходов в сумме 40 000 руб.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя за подготовку искового заявления.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика искового заявления и претензии) в сумме 546 руб. 08 коп.  

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовые квитанции ФГУП «Почта России».  

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 546 руб. 08 коп.  

Расходы по государственной пошлине за подачу настоящего искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в порядке за части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

Определением от 06.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы основного долга - 24 004 193 руб. 99 коп.  

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью СК «РУПР» (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 371 632 руб. 37 коп., в том числе 24 004 193 руб. 99 коп. долга, 2 367 438 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 27.11.2024, неустойку на сумму долга (24 004 193 руб. 99 коп.), начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 518 716 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 546 руб. 08 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская