Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2154/2019

г. Петрозаводск

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.07.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.11.2017) – дело по заявлению акционерного общества Банк «Онего» о признании незаконным и отмене решения от 22.02.2019 № 3, вынесенного заместителем управляющего Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, установил:

Пунктом 4 статьи 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что банки (иные кредитные организации) обязаны выдавать территориальному органу страховщика выписки по операциям на счетах организаций в банках (иных кредитных организациях) в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса территориального органа страховщика.

Письмом от 19.06.2018 № 04-19/1004-4717 ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия запросило у АО Банк «Онего» выписки по операциям на счетах ООО «Сантехремонт» (ИНН 

<

***>).

Исполнение АО Банк «Онего» данного запроса подтверждается письмом от 25.06.2018 № 06.2/1322, поданным в отделение почтовой связи 27.06.2018 и полученным ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия 29.06.2018 (вх. 04-19/1004-4712).

Порядок представления банками (иными кредитными организациями) информации о наличии счетов в банке (иной кредитной организации) и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей по запросам территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации утвержден приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.11.2017 № 539 и в пункте 5 предусматривает, что исчисление вышеназванного трехдневного срока, в течение которого банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган Фонда должна быть представлена справка (выписка) по запросу территориального органа Фонда, осуществляется для запроса, направленного в банк (иную кредитную организацию) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, – со дня, следующего за днем вручения уполномоченному представителю банка (иной кредитной организации) почтового отправления, указанным в уведомлении о вручении.

В силу пункта 2 статьи 26.34 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» представление банком (иной кредитной организацией) выписок по операциям на счетах юридических лиц в территориальный орган страховщика в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22.2 настоящего Федерального закона с нарушением срока влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого решения, АО Банк «Онего» привлечено к ответственности по данной норме за несвоевременное исполнение запроса в отношении ООО «Сантехремонт», полученного посредством почтовой связи 21.06.2018 и подлежащего исполнению в срок до 26.06.2018.

Несогласие с названным решением заявитель обосновал отсутствием события вмененного правонарушения, указав на поступление запроса № 04-19/1004-4717 в банк 22.06.2018 и его исполнение 27.06.2018, то есть своевременно.

В отзыве ответчик требование не признал, сославшись на доказанность факта допущенного заявителем правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Разногласия сторон касаются только одного юридически значимого для разрешения настоящего спора обстоятельства – даты получения заявителем письма от 19.06.2018 № 04-19/1004-4717.

Так, АО Банк «Онего» указывает на получение этого письма 22.06.2018, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – 21.06.2018.

В отношении остальных обстоятельств (момент и период исполнения, содержание ответа на запрос) разногласий между сторонами не имеется.

Согласно обжалуемому решению и материалам проверки в подтверждение своего вывода о совершении заявителем правонарушения ответчик сослался на почтовое уведомление о вручении к заказному письму № 18503524062039 и письмо ОСП Петрозаводский почтамт от 13.02.2019 № 5.8.16.3.5-04/114ю-02, согласно которым запрос от 19.06.2018 был получен 21.06.2018 представителем банка ФИО3 (листы дела 119 и 127).

В свою очередь, заявитель представил накладную № 1859102420012795, согласно которой заказное письмо № 18503524062039 поступило в банк из отделения почтовой связи 22.06.2018 (лист дела 103). 

Также и в ходе проведенной ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия проверки соблюдения срока представления банком выписки в отношении ООО «Сантехремонт», и в процессе судебного разбирательства АО Банк «Онего» указывало, что по условиям заключенного с ФГУП «Почта России» (исполнитель) договора на комплексное почтовое обслуживание (листы 90-102) исполнитель обязался доставлять заказчику почтовые отправления по адресу: 

<

...> – три раза в неделю (понедельник-среда-пятница), заказное письмо № 18503524062039 было доставлено в банк в пятницу 22.06.2018. 

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 (в спорный период работала в АО Банк «Онего» на должности секретаря приемной) и ФИО4 (руководитель сектора хозяйственного обеспечения АО Банк «Онего»), которые пояснили, что в их служебные обязанности входило получение поступающей в банк почтовой корреспонденции, по договору с почтовым отделением корреспонденция доставляется в банк три раза в неделю и ее получение оформляется накладной, уведомлений о вручении писем сотрудники банка никогда не заполняли и не заполняют в настоящее время.

Кроме этого, ФИО4 подтвердила оформление ею накладной № 1859102420012795, а ФИО3 отрицала подписание уведомления о вручении к заказному письму № 18503524062039 и пояснила, что в этот период находилась в отпуске и на работе отсутствовала. 

Свидетели также указали, что в отделении почтовой связи имелась доверенность, выданная АО Банк «Онего» ФИО3, на получение корреспонденции.

Несмотря на ряд расхождений в показаниях свидетелей (к примеру, относительно представления корреспонденции в иные дни кроме понедельника, среды и пятницы), а также отсутствие объяснений относительно содержания накладной № 1859102420012795 (в частности, на оригинале подписи ФИО4 не имеется, а на копии она присутствует), суд не находит оснований относиться к ним критично, поскольку в отношении значимого для разрешения настоящего спора обстоятельства, как-то: получение письма от 19.06.2018 № 04-19/1004-4717, данные показания между собой согласуются.

Совокупность представленных заявителем доказательств опровергает позицию ответчика, основанную исключительно на сведениях органа почтовой связи.

В связи с изложенным, вывод ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о совершении АО Банк «Онего» правонарушения суд считает недоказанным, а оспариваемое решение, как следствие – необоснованным.

Поэтому, заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 22.02.2019 № 3 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Банк «Онего» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                    Судья

Таратунин Р.Б.