Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                               Дело № А76-7461/201919 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен          19 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТК Звезда», ОГРН 1187456033511, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Копейск, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер», п. Пронь,

о взыскании 100 000 руб., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании 509 663 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о  взыскании задолженности по заявке № 3555 от 17.01.2019 в размере 100 000 руб.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2019 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании штрафа в размере 509 663 руб. 28 коп.

Определением от 06.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 04.06.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Абсолют», ООО «ИнвестПартнер».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 к рассмотрению принято заявление истца по встречному иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец исковые требования поддерживает, встречные не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д.82).

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д.35-37), встречные поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

28.05.2019  в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (л.д. 95), согласно которому грузоперевозка по товарной накладной № 53 от 17.01.2019 выполнена надлежащим образом и в полном объеме, требование истца -  общества с ограниченной ответственностью «ТК Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании провозной платы обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 05.09.2019 по делу объявлен перерыв до 12.09.2019 до 17 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика, по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

По первоначальному иску.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2019 по 21.01.2019, во исполнение Заявки на осуществление перевозки № 3555 от 17.01.2019, подписанной между истцом и ответчиком (л.д. 10), истец (Перевозчик) оказал услуги по перевозке груза по направлению: 

<

...> - Челябинск, Копейское шоссе, д.1 п, в адрес Грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью  «Абсолют», что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 53 от 17.01.2019 (л.д. 11), транспортной накладной от 17.01.2019 (л.д. 12-14).

Согласно п.4 Заявки стоимость перевозки составила 100 000  рублей, в т.ч. НДС, срок оплаты по оригиналам счета, акта, ТН, ТТН в течение 10 банковских дней (п.4.3. Заявки). По данным сайта https://www.cse.rul. оригиналы документов по перевозке ответчик получил 04.02.2019 в связи с чем, срок оплаты наступил 18.02.2019.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно п.7 Транспортного раздела указанных документов водитель ФИО2 прибыл в адрес выгрузки 21.01.2019 11:16 часа, убыл с места разгрузки 22.01.2019 в 9:00, отметок грузополучателя о наличия опозданий к выгрузке данные товаросопроводительные документы не содержат. Акт об опоздании транспортного средства либо иной документ, подтверждающий просрочку доставки груза, отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги истцом по перевозке груза составляет 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что отсутствие либо наличие в счете на оплату грузоперевозки номера заявки, не является основанием для уклонения от уплаты оказанных услуг, поскольку основным документом подтверждающим осуществление конкретной перевозки груза является Транспортная накладная и/или Товарно-транспортная накладная. 

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по перевозке груза, о чем свидетельствует отсутствие отметок о нарушениях водителя грузоотправителем или грузополучателем в товарной накладной и товарно – транспортной накладной.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № 20/19 от 20.02.2019 (л.д. 6), которая получена ответчиком 22 .02.2019 (л.д. 7).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По встречному иску.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2019 по 21.01.2019, во исполнение Заявки на осуществление перевозки № 3555 от 17.01.2019, подписанной между истцом и ответчиком (л.д. 10), ответчик (Перевозчик) оказал услуги по перевозке груза по направлению: 

<

...> - Челябинск, Копейское шоссе, д.1 п, в адрес Грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью  «Абсолют», что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 53 от 17.01.2019 (л.д. 11), транспортной накладной от 17.01.2019 (л.д. 12-14).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 3 заявки, ответчик обязан прибыть на регистрацию документов для выгрузки к 6:00 часам. 

В соответствии с данными указанными в товарной накладной № 53 от 17.01.2019 (л.д. 11), транспортной накладной от 17.01.2019 (л.д. 12-14), ответчик прибыл на пункт разгрузки для регистрации документов в 11: 16 часов, в связи с чем разгрузка была произведена только на следующий день 22.01.2019 в 09: 00 часов,  что существенно нарушило условия заявки.

Пунктом 10 Заявки предусмотрена ответственность перевозчика в виде штрафа в размере 10 % от стоимости перевозимого груза, что в соответствии с представленными документами составляет 509 663 руб. 28 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно п.7 Транспортного раздела ТТН и ТН №53 от 17.01.2019 года водитель ФИО2 прибыл в адрес выгрузки 21.01.2019 11:16 часа, отметок грузополучателя о наличия опозданий к выгрузке данные товаросопроводительные документы не содержат (л.д.12). 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Материалами дела не подтверждается составление сторонами акта, подтверждающего факт перевозки с просрочкой, более того, материалы дела не подтверждают, что ответчик на регистрации при выгрузки груза опоздал.

Кроме того, п. 14 Заявки №3555 от 17.01.2019  предусмотрено время под погрузочно-разгрузочные работы - 24 часа (л.д.10), следовательно, считать, что водитель прибыл на регистрацию документов с опозданием не может являться подтвержденным.

В соответствие с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается, на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком перевозки груза по Заявке №3555 от 17.01.2019, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при  подаче первоначального иска уплатил госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 113 от 04.03.2019 (л.д. 5).

Истец при  подаче всречного иска уплатил госпошлину в размере 13 193 руб. 27 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 213 от 13.03.2019 (л.д. 53).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу истца, по встречному иску возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность в сумме 100 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru