﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14436/2019-АК

г. Пермь

23 сентября 2019 года

Дело № А60-32618/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания  Екатеринбург"  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А60-32618/2019, вынесенное судьей Н.М. Классен, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая  компания Екатеринбург"  

(ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), 

третьи лица: Паклин Александр Владимирович, Паклина Елена Алексеевна,  Никоркин Роман Евгеньевич,  

о взыскании 79 965 руб. 00 коп., установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания  

Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик) с требованием  о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 31 110  руб. 81 коп., расходов по оплате услуг эксперта 3 500 руб., неустойки в сумме  35 764 руб. по день фактической оплаты суммы долга, сумму финансовой  санкции в размере 9 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме  13 000 руб.  

Определением суда от 14.06.2019г дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК  РФ).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября  2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Страховая компания Екатеринбург" № 01376-2/18нт-01/2019 от 06.06.2019 года  оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец приводит доводы об отсутствии правовых  оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку претензионный  порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика были  направлены претензионное уведомление от 21.03.2019г., суброгационное  требование № 01376/18-01/2018.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной  инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2019 года об  оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, дело -  направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок  и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  

права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных  интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений  третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, если он установлен федеральным законом.  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны  сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка.  

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным  законом.  

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, истцом представлены претензионное уведомление от  21.03.2019г., суброгационное требование № 01376/18-01/2018. Направление  претензии и суброгационного требования в адрес ответчика подтверждено  уведомлениями о вручении.  

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, руководствовался  положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об  уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и пришел к  выводу о том, что законодателем введен новый порядок досудебного  урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления,  поступившие после 01.06.2019 в суд, если они не прошли обязательный  порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны  быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к  производству).  

03.09.2018 года введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018   № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"  (далее - Закон № 123-ФЗ). Указанным актом предусмотрено обязательное  взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным  по правам потребителей финансовых услуг.  

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 25 Закона № 123-ФЗ заявление в суд,  содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем  

после соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования  споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно части 8 статьи 32  Закона в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления  его в силу (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до  дня вступления его в силу), направление обращения финансовому  уполномоченному является правом потребителя.  

Учитывая, что Закон вступил в силу 3 сентября 2018 года, следовательно,  в отношении договоров, которые были заключены до 3 сентября 2018 года  (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября  2018 года) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования  финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного  обращения к финансовому уполномоченному.  

Таким образом, не является обязательным обращение потребителя  финансовых услуг к финансовому уполномоченному, если требование к  финансовой организации вытекает из договоров, которые были заключены до 3  сентября 2018 года.  

С учетом вышеуказанного, отсутствуют основания для оставления без  рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации искового заявления потребителя финансовых  услуг к финансовой организации, если требование к финансовой организации  вытекает из договоров, которые были заключены до 3 сентября 2018 года, и при  отсутствии предварительного обращения к финансовому уполномоченному.  

При разрешении вопроса о том, какой договор необходимо исследовать  суду на предмет даты его заключения (до 03 сентября 2018 года) - договор  страхования потерпевшего либо договор страхования виновника, необходимо  исходить из заявленных требований, а также принимать во внимание  недопустимость ограничения права истца на судебную защиту.  

Из материалов дела следует, что договор страхования причинителя вреда  серии ЕЕЕ № 2006163396 заключен 23.04.2018 года.  

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований  для оставления искового заявления без рассмотрения.  

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда  Свердловской области от 03 сентября 2019 года подлежит отмене в связи с  нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при  рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции  (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).  

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение  

которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по  существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового  заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства  по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции  входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях,  поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не  устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.  

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что  вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной  ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" подлежит направлению  в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября  2019 года об оставлении искового заявления без рассмотренияпо делу № А60- 32618/2019 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи В.Г.Голубцов  

Е.В.Васильева