Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6807/2023

город Брянск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск (ИНН 

<

***>),

о взыскании 20 524 руб. 39 коп.,

при участии:    

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2023, 

от ответчика: ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304325421200494, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) о взыскании 20 524 руб. 39 коп.:

18 565 руб. 27 коп. – основной долг за оказанные в период с 01.08.2020 по 28.02.2022 услуги жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения общей площадью 148,4 кв.м, государственный кадастровый учётный номер 32:28:00042706:748 адрес (местоположение): 

<

...> по договору от 01.10.2013 № 148,

1 959 руб. 12 коп. – неустойка за просрочки платежей с 25.02.2021 по 28.02.2022. 

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 13.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 18.12.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования с учетом уточнения признал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

01.01.2013 между обществом (управляющая организация) и товариществом собственником жилья «Орловское» (собственник) заключен договор управления многоквартирным жилым домом (далее – договор от 01.01.2013, договор), по условиям которого управляющая компания обязалась по заданию собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах и зонах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность в пределах собранных с собственников денежных средств 

Срок договора определён сторонами в 5 (пять) лет условием его автоматической пролонгации на тот же срок (п.п.1.1, 2.1.3, 3.1.3, 3.1.6, 6.1-6.2 договора) (т.1 л.д.15-23, 14, 13).

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц. 

В состав платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги для собственников включаются:

плата за содержание общего имущества МКД, 

плата за текущий ремонт общего имущества в МКД, 

плата за коммунальные услуги, 

плата за услуги и работы по управлению МКД, 

плата за иные услуги предусмотренные п. 3.2.11 договора.

Плата аз помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, направленных управляющей организацией не позднее 15 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В случае невнесения в установленный договором срок платы за жилищные и коммунальные слуги собственники уплачивают управляющей организации пени в размере установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (п.п. 4.1, 4.8, 5.2.1 договора).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит – нежилое помещение общей площадью 148,4 кв.м, государственный кадастровый учётный номер 32:28:00042706:748, расположенное на 1 этаже указанного МКД (далее – нежилое помещение № 32:28:00042706:748) (регистрационная запись в ЕГРН от 16.07.2008 № 32-32-01/034/2008-354, т. 1 л.д. 36, 24-25).

В период с 01.08.2020 по 28.02.2022 общество оказало предпринимателю жилищно-коммунальные услуги общей стоимостью в 47 782 руб. 17 коп.

Предприниматель, приняв без замечаний по объёму и качеству оказанные услуги, встречную обязанность по оплате их стоимости надлежащим образом не исполнил, перечислив в счёт их оплаты – 29 306 руб. 90 коп (т. 1 л.д. 49-67).

01.04.2022 общество письмом № 341 направило в адрес предпринимателя досудебную претензию, содержащую требование об уплате задолженного представления (т. 1 л.д. 68).

Констатируя ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 36, 39, 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (ст.ст. 249, 259.1-259.2, 259.4 ГК РФ, 153 ЖК РФ, п. 24 обзора судебной практики ВС РФ утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги  (ч. 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Размер платы за содержание и ремонт помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (п.п. 28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), ч.ч. ч.ч. 7-8 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Размер платы за платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт оказания обществом в период с 01.08.2020 по 28.02.2022 предпринимателю жилищно-коммунальных услуг общей стоимостью в 47 872 руб. 17 коп., а также факт частичной оплаты их стоимости предпринимателем в размере 29 306 руб. 90 коп. 

Размер и стоимость оказанных услуг, рассчитаны истцом исходя из количества (норматива) потреблённых коммунальных ресурсов, объёма оказанных жилищно-коммунальных услуг  и установленных тарифов.

Доказательств оказания обществом предпринимателю услуг в ином размере, равным образом, как и доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии у  предпринимателя неисполненных денежных обязательств перед обществом в размере  18 565 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 18 565 руб. 27 коп. долга является законным обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 или 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в зависимости от периода просрочки срока оплаты (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Поскольку факт просрочки исполнения предпринимателем обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг объективно подтверждён материалами дела, поскольку требование общества о взыскании 1 959 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежей с 25.02.2021 по 28.02.2022 также является законным и подлежит удовлетворению судом. 

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21, п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 3 502 руб. государственной пошлины (платёжные поручения от 10.06.2022 № 712, от 25.03.2022 № 356 и от 26.06.2023 № 743, т. 1 л.д. 5-7).

В случае признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит 70 % уплаченной государственной пошлины(п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 600 руб. государственной пошлины (2000*0,3) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, в оставшейся части 2 902 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком иска в сумме 20 524 руб. 39 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» 20 524 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 18 565 руб. 27 коп. и пени в сумме 1 959 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 751 руб., уплаченную по платежному поручению №743 от 26.06.2023, и государственную пошлину в размере 1 151 руб., уплаченную по платежному поручению №356 от 25.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья     Прокопенко Е.Н.