СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3676/2024-ГК

г. Пермь

26 июня 2024 года

Дело № А60-30429/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой  О.А.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024 № 1, диплом, 

от иных: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области», и ответчика, унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 марта 2024 года 

по делу № А60-30429/2023

по иску акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Уральская водная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрацию городского округа Ревда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании затрат на реализацию инвестиционного проекта,

установил:

акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее – истец, АО «Водоканал Свердловской области») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда (далее – ответчик, УМП «Водоканал») о взыскании затрат на реализацию инвестиционного проекта в размере 89 658 377 руб. 55 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Уральская водная компания», Администрацию городского округа Ревда, Министерство финансов Свердловской области.

Решением суда от 21.03.2024 (резолютивная часть объявлена 07.03.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 85 071 494 руб. 77 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что письмом от 19.09.2019 № 1623 УМП «Водоканал» обратился к АО «Водоканал Свердловской области» по организации выполнения работ по «Наладке технологии комплекса водоподготовки, лабораторных и промышленных испытаний; внедрению и подготовке технической документации оптимальных режимов по сезонам года и производительности» с оплатой работ за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных затрат после получения сумм из бюджета г. Ревда. В связи с изложенным истцом заключен с АО «УВК» договор подряда от 26.09.2019 № 14/2019 на выполнение указанных работ на общую сумму 85 071 494 руб. 77 коп., из них истцом оплачены за счет собственных средств АО «УВК» работы на сумму 49 929 418 руб. 40 коп., задолженность по оплате работ в сумме 35 142 076 руб. 39 коп. взыскана с истца решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу № А60-29307/2021. Апеллянт ссылается на несение за счет собственных средств затрат по оплате АО «УВК» работ по договору от 26.09.2019 № 14/2019 на общую сумму 89 658 377 руб. 59 коп., в том числе взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами 4 586 882 руб. 80 коп. При этом заявитель полагает, что взысканная сумма процентов является убытками истца, понесенными в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по перечислению суммы основного долга за выполненные работы по договору от 18.08.2011 № 42.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на превышение взысканных денежных средств общей сметной стоимости реконструкции объекта. Ответчик полагает, что заказчик не может нести затраты на реализацию инвестиционного проекта в размере, превышающем сметную стоимость проекта, подтвержденную государственной экспертизой, при этом договор запрещает исполнителю выходить за пределы сметной стоимости проекта. Кроме того, заявитель считает, что в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку оплата предъявленных дополнительных работ осуществляется за счет средств государственного и муниципального бюджетов, вместе с тем выполнение данных работ в установленном порядке не было согласовано. 

УМП «Водоканал» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором оно отклонило приведенные в ней доводы.

АО «Водоканал Свердловской области» представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания сиспользованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца ФИО2 не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, утвержденным планом мероприятий по реализации комплексной программы российско-венгерского сотрудничества в межрегиональной сфере предусмотрена реконструкция и модернизация станции подготовки питьевой воды производительностью 45 тыс. м3/сут. в г. Ревда Свердловской области, ответственным исполнителем от РФ утверждены Правительство Свердловской области, АО «Уральская водная компания», от Венгрии ЗАО «Будапештский водоканал»

Решением Думы городского округа Ревда от 25.11.2009 № 228 утверждена инвестиционная программа «Развитие систем коммунальной инфраструктуры УМП «Водоканал» городского округа Ревда на 2010-2020 годы».

С целью исполнения решения Думы городского округа Ревда от 25.11.2009 № 228, между АО «Водоканал Свердловской области» (исполнитель) и УМП «Водоканал» (предприятие) заключен договор № 42 от 18.08.2021 на выполнение функций заказчика, при реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м?/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи, 

<

...>», по условиям которого, исполнитель за соответствующее вознаграждение обязуется осуществить в интересах и за счет УМП «Водоканал», юридические и иные действия с целью реализации мероприятия инвестиционной программы предприятия «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хоз-питьевого водоснабжения, производительностью 45000 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи 

<

...>», в том числе:

• организация:

-   рабочего проектирования (при необходимости, по дополнительному согласованию сторон),

-   строительства (реконструкции / модернизации) объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последующей передачей (включая пуско-наладочные работы) вновь созданных объектов предприятию в порядке и сроки, установленные настоящим договором,

-   взаимодействия с надзорными и контролирующими органами,

-   авторского надзора и строительного контроля;

• осуществление:

-   страхования, в том числе строительных рисков,

-   организации и проведения конкурсных отборов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.8 договора № 42 он заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 № 39-ФЗ и является смешанным с элементами агентского договора. 

В приложении № 1 к договору № 42 стороны определили "Термины и определения", описание, цели, задачи инвестиционного проекта, а также показатели объектов, подлежащих созданию (реконструкции/модернизации), которые согласованы в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 2.1 договора № 42 обязательства сторон определяются следующими этапами реализации инвестиционного проекта, если иное не вытекает из существа обязательства: обеспечение строительства (реконструкции/ модернизации) необходимой технической документацией (I этап); организация строительства (реконструкции/ модернизации) объектов (II этап); сдача-приемка в эксплуатацию вновь созданных (реконструированных/модернизированных) объектов и передача предприятию (III этап).

Права и обязанности сторон по каждому этапу определены и согласованы в статье II договора.

В соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации инвестиционного проекта, проведенными в 2018 году, общая сметная стоимость реконструкции объекта составляет 1 662 291 160 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что инвестиционный проект состоит из двух пусковых комплексов и четырех этапов работ: пусковой комплекс № 1 включает в себя Этап 1.1 и 1.2; пусковой комплекс № 2 включает в себя Этап 2.1 и 2.2.

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 10 стороны согласовали поэтапную передачу объектов по акту КС-11.

Из описания инвестиционного проекта (приложение № 2 к договору № 42) следует, что состав работ по реконструкции и модернизации сооружений включает в себя не только строительство новых зданий и сооружений, но и реконструкцию и снос зданий и сооружений.

Согласно п. 1.3 договора № 42 на период и в пределах полномочий, установленных договором, исполнитель вправе осуществлять затраты на новое строительство и реконструкцию (модернизацию) действующих объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты, необходимые для реализации инвестиционного проекта в пределах утвержденной проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 1.4 договора № 42 исполнитель свободен в решении организационных, финансовых, технических и иных вопросов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, при условии соблюдения требований, содержащихся в приложении № 2 к договору, нормативно-технической документации (СНиПы, технические регламенты и пр.), проектной документации, сметной документации, а также положений действующего законодательства, если возможность отступления от указанных требований не предусмотрена условиями договора

В силу п. 3.3 договора № 42 окончательный объем капитальных вложений, необходимый для реализации инвестиционного проекта, определяется после разработки всего комплекса необходимой технической документации на основании выполненных сметных расчетов и корректируется в процессе реализации инвестиционного проекта с учетом правил, предусмотренных приложением № 4 к договору.

Во исполнение договора № 42 между АО «Водоканал Свердловской области» и НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ от 25.12.2012 № 36-004/2012 (далее – договор генподряда № 36-004/2012), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу "Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45000 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи, 

<

...>, указанную в п. 1.2 договора (объем, содержание и требования к выполняемой генподрядчиком работе на момент заключения договора определяются технической документацией (шифр 1108/10-П1, П2), а также сметами), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 договора генподряда № 36-004/2012 его цена на момент заключения договора составляет 928 845 280 руб. в ценах 2011 года, в том числе НДС, цена договора состоит из стоимости строительно-монтажных работ – 584 098 140 руб., в том числе НДС, стоимости закупки оборудования – 344 747 140 руб., в том числе НДС, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства, утвержденным сторонами (приложение № 2).

Впоследствии между АО «Водоканал Свердловской области», НП «Дирекция строящихся очистных сооружений», АО «УВК» заключено соглашение от 18.03.2019 на одновременную передачу АО «УВК» прав и обязанностей генподрядчика по договору генподряда № 36-004/2012.

К договору № 42 18.03.2019 подписано дополнительное соглашение № 11, согласно которому, поскольку договором № 42 не предусмотрено выполнение пуско-наладочных работ под нагрузкой, стороны пришли к соглашению дополнить договор тем, что на третьем этапе исполнитель в числе прочего обязуется обеспечить выполнение пусконаладочных работ под нагрузкой по объекту, этап 1.1 пускового комплекса № 1 - здание песчаных фильтров, УФ обеззараживания, реагентное хозяйство, стоимостью 2 805 130 руб. 22 коп. с НДС.

В результате совещания, состоявшегося 12.09.2019, под председательством Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области ФИО3 по вопросу о порядке завершения строительства объекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хоз-питьевого водоснабжения производительностью 45 000 м3 в сутки в городе Ревда» (Протокол № 46 от 20.09.2019) УМП «Водоканал» было рекомендовано заключить дополнительное соглашение с АО «Водоканал Свердловской области» на выполнение работ по наладке технологии комплекса водоподготовки, лабораторных и промышленных испытаний; внедрению и подготовке технической документации оптимальных режимов по сезонам года и производительности в период с 01.09.2019 по 31.08.2020. Срок до 30.09.2019. Администрации городского округа г. Ревда было рекомендовано (п. 6.2 протокола) предусмотреть в бюджете городского округа Ревда на 2019-2020гг. средства на выполнение работ по наладке технологии комплекса водоподготовки, лабораторных и промышленных испытаний; внедрению и подготовке технической документации оптимальных режимов по сезонам года и производительности. 

Письмом № 1623 от 19.09.2019 (получено исполнителем 23.09.2019) УМП «Водоканал» обратился к АО «Водоканал Свердловской области» организации  выполнения работ по «Наладке технологии комплекса водоподготовки, лабораторных и промышленных испытаний; внедрению и подготовке технической документации оптимальных режимов по сезонам года и производительности». В том же письме УМП «Водоканал» указывал, что ввиду отсутствия в бюджете предприятия денежных средств на эти работы в 2019 году просит рассмотреть возможность оплаты вышеперечисленных работ за счет своих средств, с последующим погашением понесенных затрат после получения сумм из бюджета г. Ревда. 

Кроме того, УМП «Водоканал», АО «Водоканал Свердловской области» и АО «УВК» подписан «Порядок совместной опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды», в соответствии с которым ответственность за проведение опытно-промышленной эксплуатации до передачи в эксплуатацию УМП «Водоканал» несет АО «УВК». Руководство реализуемых мероприятий и режимов работы на данных объектах осуществляет АО «УВК», согласовывая свои действия с УМП «Водоканал».

В целях выполнения пуско-наладочных работ под нагрузкой по последующим этапам пускового комплекса № 1, № 2 сторонами к договору № 42 подписаны дополнительные соглашения № 12 от 27.12.2019 (этап 1.2 пускового комплекса № 1), № 13 от 22.04.2020 (этап 2.2 пускового комплекса № 2), № 14 от 23.04.2020 (этап 2.1 пускового комплекса № 2).

В рамках указанной программы между АО «Водоканал Свердловской области» (заказчик) и АО «УВК» (подрядчик) заключены договор подряда от 26.09.2019 № 14/2019 (далее – договор № 14/2019) на выполнение работ по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторным и промышленным испытаниям; определению, внедрению и оформлению режимов по сезонам года и производительности в объеме, определенном в соответствии с п. 1.2 договора, а также договор подряда от 16.05.2018 № 01/2018 (далее – договор № 01/2018) на выполнение пуско-наладочных работ "вхолостую" и "под нагрузкой".

В рамках указанных договоров АО «УВК» выполнены работы в полном объеме, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Итоговый акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 был подписан УМП «Водоканал» 10.02.2021.

Всего по договору подряда № 14/2019 от 26.09.2019 АО «УВК» выполнены работы на общую сумму 85 071 494 руб. 77 коп., о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ № 1 от 16.10.2019, № 2 от 16.12.2019, № 3 от 10.01.2020, № 4 от 10.01.2020, № 5 от 22.01.2020, № 6 от 19.02.2020, № 7 от 10.03.2020, № 8 от 07.04.2020, № 9 от 12.05.2020, № 10 от 12.06.2020, № 11 от 13.07.2020, № 12 от 14.08.2020, № 13 от 07.09.2020. 

За выполненные работы истец из собственных средств оплатил АО «УВК» стоимость выполненных работ в размере 49 929 418 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу № А60-29307/2021 с АО «Водоканал Свердловской области» в пользу АО «УВК» взыскана задолженность по договору № 14/2019 в сумме 35 142 076 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 586 882 руб. 80 коп.

В рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения по делу № А60-29307/2021 АО «Водоканал Свердловской области» оплачены АО «УВК» денежные средства в размере 39 728 959 руб. 19 коп.

Всего АО «Водоканал Свердловской области» осуществил за счет своих средств затраты по оплате АО «УВК» работ в размере 89 658 377 руб. 59 коп., возникшие ввиду исполнения истцом обязательств по договору № 42, заключенному с ответчиком, однако ответчик обязательства по возмещению затрат не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 209-01 от 04.04.2023 об уплате денежных средств, которые были затрачены на реализацию инвестиционного проекта в рамках договора № 42, заключенного между истцом и ответчиком, вместе с тем, ответчик требования оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически заключен агентский договор, при этом договор не имеет ссылок на Закон № 44-ФЗ, в связи с чем, положения Закона № 44-ФЗ к правоотношениям сторонам не применимы. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные работы не являются дополнительными, были поручены предприятием исполнителю в рамках исполнения инвестиционного проекта по договору № 42. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно отчетам исполнителя за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 истцом передана предприятию информация о заключенном договоре подряда № 14/2019 и выполнении АО «УВК» спорных работ. Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 586 882 руб. 80 коп. в качестве убытков, поскольку данная сумма является штрафной санкцией в связи с неоплатой выполненных работ в рамках договора № 14/2019, заключенного с АО «УВК».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон № 39-ФЗ) указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 "Купля-продажа", 37 "Подряд", 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ранее указано, договор № 42 заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и является смешанным с преобладающими элементами агентского договора (п. 1.8 договора № 42).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае истец исполнял обязательства в рамках исполнения инвестиционного проекта по договору № 42, при этом выполнение спорных работ согласовано протоколом совещания от 20.09.2019 № 46, которым в срок до 30.09.2019 УМП «Водоканал» было рекомендовано заключить дополнительное соглашение с АО «Водоканал Свердловской области» на выполнение работ по наладке технологии комплекса водоподготовки, лабораторных и промышленных испытаний; внедрению и подготовке технической документации оптимальных режимов по сезонам года и производительности в период с 01.09.2019 по 31.08.2020, в свою очередь Администрации городского округа Ревда рекомендовано предусмотреть в бюджете городского округа Ревда на 2019-2020 годы средства на выполнение данных работ. 

Кроме того, письмом от 19.09.2019 № 1623 предприятием поручено исполнителю организовать выполнение работ по «Наладке технологии комплекса водоподготовки, лабораторных и промышленных испытаний; внедрению и подготовке технической документации оптимальных режимов по сезонам года и производительности» с возможностью оплаты работ за счет собственных средств исполнителя, с возмещением понесенных затрат после получения денежных средств из бюджета г. Ревда.

Суд первой инстанции верно указал, что результатом реализации проекта, является соответствие качества подаваемой воды потребителю требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и проекту Федерального закона «О питьевой воде и питьевом водоснабжении»; возможность дальнейшего развития технологии в связи с возможным ухудшением качества сырой воды и усилением требований к качеству питьевой воды; технологическая схема, обеспечивающая постоянное качество питьевой воды, несмотря на сезонное изменение качества сырой воды; технология обработки воды, обеспечивающая рациональное использование воды; существующие здания, сооружения и оборудование, находящиеся в удовлетворительном состоянии и пригодные для дальнейшей длительной эксплуатации, включенные в новые технологические линии; проектируемая автоматизированная система управления технологическим процессом, позволяющая уменьшить долю ручного труда. Обеспечение соответствия качественных параметров созданных (реконструированных/модернизированных) объектов утвержденной технической документации, нормативно-техническим документам (СНиПам, техническим регламентам и пр.) входит в обязанности исполнителя (п. 1.5 договора № 42).

Как следует из положений п. 3.3 договора № 42, приложения № 4 к договору № 42 ориентировочный объем капитальных вложений, необходимый для реализации инвестиционного проекта – 1 200 млн руб. При этом общий объем капитальных вложений подлежит корректировке в процессе выполнения строительно-монтажных работ по фактическим данным. 

Согласно п. 5.4 договора № 42 при наличии дополнительно понесенных расходов исполнителя, связанных с выполнением функций по реализации инвестиционного проекта, но не включенных в смету расходов исполнителя, отчет должен содержать информацию о данных расходах с приложением документов, подтверждающих их необходимость и суммы дополнительных расходов.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленным отчетам исполнителя за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 истцом была предоставлена полная информация о заключении договора с АО «УВК» на выполнение спорных работ, необходимость выполнения данных работ подтверждена протоколом совещания от 20.09.2019 № 46, письмом предприятия от 19.09.2019 № 1623, а также установлена судами в рамках дел №№ А60-15398/2021 и А60-53071/2021.

Таким образом, поскольку в силу п. 2.9.7 договора № 42 предприятие обязано выплачивать исполнителю вознаграждение, а также возмещать исполнителю дополнительно понесенные им расходы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, требования истца о возмещении расходов, понесенных на оплату работ по договору № 14/2019, заявлены правомерно. Порядок предъявления к возмещению понесенных исполнителем расходов, связанных с выполнением функций по реализации инвестиционного проекта, но не включенных в смету расходов исполнителя, предусмотренный договором, истцом соблюден.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о применении положений Закона № 44-ФЗ, согласовании дополнительных работ и подписании дополнительного соглашения, как противоречащие положениям договора № 42 (п.п. 1.4, 1.8, 3.3, 5.4 договора), а также существу правоотношений сторон, сложившихся в рамках реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 586 882 руб. 80 коп., взысканных с АО «Водоканал Свердловской области» в рамках дела № А60-29307/2021, правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку данная сумма взыскана с истца в качестве штрафных санкций за неоплату выполненных работ по договору, заключенному с  АО «УВК».

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

- прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд первой инстанции верно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнения обязательств перед АО «УВК» и действиями ответчика, поскольку обязательства истца по оплате выполненных работ по договору с АО «УВК» подлежат исполнению вне зависимости от исполнения обязательств ответчиком по договору № 42.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, взысканная с АО «Водоканал Свердловской области» сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках дела № А60-29307/2021 не является для истца убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного апелляционная коллегия исходит из того, что доводы жалоб не опровергают фактических обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2024 года по делу № А60-30429/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.А. Бояршинова 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

У.В. Журавлева