ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2019

                     Дело № А40-60563/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019  

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019

       Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.Н. Коротковой, В.Я. Голобородько, 

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 17.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 29.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 закрытое акционерное общество «СМИГ» (далее - ЗАО «СМИГ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

          Определением суда первой инстанции от 13.09.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМИГ» завершено. 

          Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий Внешнеэкономическим промышленным банком (общество с ограниченной ответственностью) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк») обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 29.10.2019 возвращена конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.  

            Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, опубликованное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.09.2019, подана 04.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 отменить. 

         В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, утверждая, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о пропуске им срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции от 13.09.2019.

            По мнению конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк», определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, внесение которой на момент обращения с апелляционной жалобой не было осуществлено. 

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

            Участвующие в деле лица  своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе на определение о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 Постановления № 35).

Определение о завершении конкурсного производства изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 13.09.2019, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 27.09.2019.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 подана конкурсным управляющим ООО «Внешпромбанк» в суд первой инстанции 04.10.2019, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

  Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве о том, что апелляционная жалоба подана до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и срок обжалования определения от 13.09.2019 не пропущен, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве,  а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Так, пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства.

В свою очередь, как верно указано судом апелляционной инстанции, процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет десять дней.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по  делу №А40-60563/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи:          Е.Н. Короткова  

                                                                            В.Я. Голобородько