АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-6716/2018

г. Калуга

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1(г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304402927200212): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2 (доверенность от 11.10.2019 № 34);

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 им. Хлюстина А.С.»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу№ А23-6716/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 05.07.2018 № 206, от 05.07.2018 № 212, от 13.07.2018 № 241.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 им. Хлюстина А.С.».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, решения фонда от05.07.2018 № 206, от 05.07.2018 № 212, от 13.07.2018 № 241 признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2008 и 05.04.2011 между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО3, ФИО4 (работники) заключены трудовые договоры № 134, № 353, по условиям которых указанные работники приняты на работу водителями-экспедиторами.

В период с 16.03.2017 по 05.05.2017 ФИО3 находился на больничном (листки нетрудоспособности от 01.06.2018 № 295777234585, от 01.06.2018 № 295777235577, выданные ГБУЗ Калужская городская больница № 4).

В период с 30.12.2016 по 18.01.2017 ФИО4 находился на больничном (листок нетрудоспособности от 03.07.2018 № 295774306152, выданный ГБУЗ Калужская городская больница № 4).

Решениями фонда от 05.07.2018 № 206, № 212, от 13.07.2018 № 241 документы, представленные предпринимателем для назначения (возмещения) пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от 01.06.2018 № 295777235577, от01.06.2018 № 295777234585, от 03.07.2018 № 295774306152, возвращены без рассмотрения на основании пункта 14 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, поскольку обращение за пособием по временной нетрудоспособности последовало по истечении шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, что противоречит части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Предпринимателем приняты приказы от 19.07.2018 № 72, № 73 об оплате из личных средств 10 940 руб. 75 коп. указанным работникам.

Не согласившись с решениями фонда от 05.07.2018 № 206, № 212, от 13.07.2018 № 241, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решения фонда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 12 Закона № 255-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 № 74 утвержден перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в который включены такие причины как непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и другое); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Предпринимателем в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения за пособием указано на проживание работников ФИО3 и ФИО4 на территории другого государства (Республика Беларусь), постоянную смену их места пребывания в связи с характером работы, поскольку они выполняют работу водителей-экспедиторов по международным перевозкам грузов, длительность процедуры по переводу медицинских документов на русский язык, по проведению медицинской организацией врачебной комиссии с целью выдачи листков нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца взамен документов, предоставленных медицинской организацией, находящейся на территории Республики Беларусь. Кроме того, предприниматель просил учесть, что замена лечебным учреждением иностранных листков нетрудоспособности произведена 03.07.2018 и 01.06.2018 соответственно.

ИП ФИО1 в подтверждение уважительности причин пропуска срока представлены трудовые договоры, заключенные междуИП ФИО1 (работодатель) и ФИО3, ФИО4 (работники), листки нетрудоспособности, заявления о замене листков нетрудоспособности на листки нетрудоспособности российского образца, письмо от 01.03.2018 № 277 о возврате предпринимателю оригиналов листков нетрудоспособности гражданина Республики БеларусьФИО4, путевые листы, электронные реестры сведений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, указанные предпринимателем, учитывая разъездной характер работы, ненахождение работников по месту жительства и по месту нахождения работодателя, пришли к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, при этом отметили, что фонд без выяснения причин пропуска срока принял решения об отказе в рассмотрении документов.

При этом суды правомерно учли положения статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, согласно которой в том числе страховщик вправе проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов, а также пункт 7 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от17 июля 2019 года по делу № А23-6716/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Е.В. Власов

         Г.А. Стрегелева