Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-3594/2021

«24» июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года по делу № А19-3594/2021 по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСнаб», третье лицо: ФИО2,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалКронаТорг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>, кабинет 1) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) в отношении ООО «ИркутскСтройСнаб» (далее – также, должник) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1) 30.03.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИркутскСтройСнаб» задолженности в размере 128 000 руб. за оказанные услуги по договору №1-ИИС от 14.03.2019.

Определением суда от 12 февраля 2024 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неверную квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений, что привело к необоснованному применению к требованию заявителя годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ. Также указывает на необоснованный отказ ФИО2 в отложении судебного заседания для предоставления оригиналов истребуемых судом документов.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИркутскСтройСнаб» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания услуг спецтехникой №1-ИИС от 14.03.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке лесоматериалов с использованием автотранспортного средства КАМАЗ 4310 рег. знак 

<

***>, прицепа ГКБ 8360 рег. знак АН6126 38, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за оказанные услуги производится по ценам, согласованным сторонами в приложении №1; оплата по настоящему договору осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным при наличии подписанного акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы услуги лесовоза КАМАЗ 4310 за один рейс по маршруту 

<

...> до 

<

...> в сумме 4000 руб.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2019 (пункт 5.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору №1-ИИС от 14.03.2019 заявителем в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.04.2019 на сумму 60 000 руб. (15 рейсов), от 31.03.2019 на сумму 68 000 руб. (17 рейсов), подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений; товарно-транспортные накладные №5 от 15.03.2019, №6 от 18.03.2019, 7 от 19.03.2019, №8 от 20.03.2019, №9 от 21.03.2019, №10 от 24.03.2019, №11 от 26.03.2019, №12 от 27.03.2019, №13 от 29.03.2019, №14 от 30.03.2019, №1 от 02.04.2019, №2 от 03.04.2019, №3 от 04.04.2019, №4 от 05.04.2019, №5 от 09.04.2019, №6 от 11.04.2019, № 7 от 12.04.2019, №8 от 18.04.2019 (том 1 листы дела 25-37, 56-65).

Оказанные услуги заказчиком не оплачены, согласно расчету заявителя задолженность ООО «ИркутскСтройСнаб» перед ФИО1 составляет 128 000 руб.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки ФИО1 направил ООО «ИркутскСтройСнаб» претензию от 21.05.2020 с требованием погасить задолженность по договору оказания услуг №1-ИИС от 14.03.2019.

В ответе на претензию от 25.05.2020 должником наличие задолженности признано, указано о погашении задолженности в срок до 31.08.2020.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор оказания услуг спецтехники №1-ИИС от 14.03.2019 по своей правовой природе является договором об оказании услуг по перевозке груза, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации указанных правоотношений подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Из приведенной нормы следует, что целью договора перевозки является именно перевозка груза, одними из существенных условий договора перевозки являются условия о характере груза, маршруте перевозки.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Главной чертой договора перевозки является указание в нем данных о характере груза и маршруте перевозки. Его заключение подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз. Также особенностью перевозки является обязанность перевозчика выдать груз уполномоченному лицу в месте назначения. Соответственно, если в условиях сделки нет описания груза (не указаны его наименование, характер, количество), а также не согласованы пункты загрузки и назначения, то речь идет об оказании транспортных услуг, а не о перевозке.

При таких обстоятельствах и на основании комплексного толкования условий договора, а также товарно-транспортных накладных, в которых содержится информация о перевозимом грузе, количество, а также согласованы пункты загрузки и назначения, судом первой инстанции правомерно квалифицированы правоотношения как договор перевозки.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 128 000 руб. заявителем в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные должником без замечаний и возражений, товарно-транспортные накладные №5 от 15.03.2019, №6 от 18.03.2019, 7 от 19.03.2019, №8 от 20.03.2019, №9 от 21.03.2019, №10 от 24.03.2019, №11 от 26.03.2019, №12 от 27.03.2019, №13 от 29.03.2019, №14 от 30.03.2019, №1 от 02.04.2019, №2 от 03.04.2019, №3 от 04.04.2019, №4 от 05.04.2019, №5 от 09.04.2019, №6 от 11.04.2019, № 7 от 12.04.2019, №8 от 18.04.2019.

Оспаривая договор №1-ИИС от 14.03.2019, акты оказанных услуг к нему от 31.03.2019, от 30.04.2019, а также претензию от 21.05.2020 и ответ на претензию от 25.05.2020, конкурсным кредитором ООО «Байкалкроноторг» в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств указанных документов, мотивированное тем, что документы составлены накануне обращения в суд с требованием в 2023 году, в целях восстановления сроков исковой давности по перевозкам, осуществленным на основании представленных товарно-транспортных накладных, которые были фактически оплачены должником в 2019 году.

В целях проверки обоснованности заявленного ходатайства о фальсификации, суд первой инстанции  предложил заявителю представить подлинники договора на оказание услуг спецтехникой № 1- ИИС от 14.03.2019, Приложения № 1 к договору № 1-ИИС от 14.03.2019, акта оказанных услуг по договору от 31.03.2019, акта от 30.04.2019, письма от 21.05.2020, письма от 25.05.2020 б/н.

Заявление об исключении или об отказе в исключении оспариваемых документов из числа доказательств по делу заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в отложении судебного заседания для предоставления ФИО2 подлинников указанных документов не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, третье лицо ФИО2 привлечен к участию в обособленном споре 11.07.2023, суд неоднократно откладывал судебное заседание,  также объявлялся перерыв в судебном заседании.

С учетом продолжительности рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, у ФИО2 имелась возможность сформировать свою позицию по делу к судебному заседанию, в котором оглашена резолютивная часть определения.

Проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, третье лицо было не лишено возможности реализовать права, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформировать свою позицию по делу.

В рассмотренном случае суд принял необходимые и достаточные меры для соблюдения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Кроме того, ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, заявленное 06.02.2024, мотивированное нахождением на лечении, документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции с учетом продолжительности рассмотрения обособленного спора оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 20.03.2012 N 14989/11 и от 08.10.2013 N 12857/12, суд первой инстанции обоснованно оценил поведение заявителя, уклонившегося от представления оригиналов договора № 1-ИИС от 14.03.2019 с Приложением № 1 к договору, актов оказанных услуг от 31.03.2019, от 30.04.2019, как опровергающее их достоверность.

Вместе с тем в подтверждение оказания услуг ФИО1 по перевозке лесопродукции по маршруту: 

<

...> - 

<

...> транспортным средством КАМАЗ 4310 рег. знак 

<

***>, в марте-апреле 2019 года, заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- товарно-транспортные накладные за период с 15.03.2019 по 18.04.2019 на перевозку груза (лесоматериалов хвойных пород) транспортным средством КАМАЗ 4310 гос. номер 

<

***> по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, подписанные грузоотправителем и грузополучателем ООО «ИркутскСтройСнаб» в лице директора ФИО2 и водителем ФИО1;

- свидетельство регистрации транспортного средства КАМАЗ 4310 гос. номер 

<

***>, прицепа ГКБ 8360 рег. знак АН6126 38, водительское удостоверение ФИО1

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона № 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон № 259-ФЗ).

При этом несоблюдение требований к форме транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности договора перевозки груза на основании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных.

Вместе с тем, учитывая, что оригинала договора №1-ИИС от 14.03.2019, о фальсификации которого заявлено конкурсным кредитором, в материалах дела не представлен, суд первой инстанции обоснованно не принял копии указанного документа в качестве доказательства согласования сторонами стоимости услуг перевозчика и порядка расчета провозной платы; иных доказательств согласования стоимости услуг лицами, участвующими в деле, материалы дела не представлено.

Кроме того, кредитор ООО «БайкалКронаТорг» заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что заявителем не принимались меры по возврату имеющейся задолженности, а представленная в материалы дела претензия от 21.05.2020, адресованная должнику, и ответ на претензию с указанием на признание долга от 25.05.2020, подписанный генеральным директором ООО «ИркутскСтройСнаб» ФИО2, не могут быть приняты в качестве доказательств признания долга должником, поскольку оригиналы указанных документов в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в материалы дела не представлены, а также не раскрыты обстоятельства обмена вышеуказанными документами между сторонами.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку услуги по перевозке груза, неоплата которых послужила основанием для обращения заявителя с настоящим требованием, оказаны заявителем в период с 15.03.2019 по 18.04.2019, суд первой инстанции верно определил, что срок исковой давности по настоящему требованию истек не позднее 18.04.2020.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ИркутскСтройСнаб» судом апелляционной инстанции также не установлено.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года по делу № А19-3594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.А. Корзова