АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«17» марта 2020 года                                             Дело № А59-7404/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020. Полный текст решения изготовлен  17.03.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Центральная 48) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Центральная 48) 

третье лицо государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» 

о взыскании задолженности по договору на продажу асфальтобетонной смеси,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 09/20 от 06.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 142 от 26.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП «Смирныховское ДРСУ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (далее - ООО Смирныховское АТП», ответчик ) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на продажу асфальтобетонной смеси № 107/07.19 от 23.09.2019 в размере 4 626 000 руб.

         В обоснование заявленных требований, со ссылками на положения статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что между сторонами 23.09.2019 был заключен договор № 107\07.19 на продажу асфальтобетонной смеси поставки асфальтобетонной смеси, по которому истец поставил продукцию по накладным  на общую сумму 4 626 000 руб., ответчик принял продукцию  без замечаний, однако не оплатил.

          Определением от 11.02.2020 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области».

 

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

 Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что  асфальтобетонная смесь истцом поставлена ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом испытаний № 1016 от 29.10.2019. 

  Указал, что асфальтобетонную смесь получали от ГУП «Смирныховское ДРСУ» и использовали при выполнении работ по устройству дорожной одежды по контракту, однако, при передаче документов ГКУ «Управление Сахалинавтодор» накладные по поставке асфальтобетонной смеси переписывались на ООО «Смирныховское АТП». 

 Представитель третьего лица в судебном заседании  представила отзыв на исковое заявление и указала, что  в период  отгрузки спорной  асфальтобетонной смеси  ООО «Смирныховское АТП»  выполнялись подрядные работы по объекту  «Реконструкция автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха на участке км 417+300 – км 429+000 (1 этап) в рамках  заключенного между ГКУ «Управление Сахалинавтодор» и ООО «Смирныховское  АТП» государственного контракта от 24.04.2018 № 29-02-18.  Согласно общего журнала работ 23 и 24 сентября 2019 года общество выполняло работы по устройству дорожной одежды из  горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной  смеси тип Б марки 11 на объекте. Представленным ООО «Сахалинстройконтроль» в составе ежемесячных отчетов по осуществлению строительного контроля протоколов испытаний, при выполнении работ ООО «Смирныховское АТП» использовало асфальтобетонную смесь соответствующую требованиям ГОСТ 9128-2013. Работы по контракту приняты и оплачены ООО «Смирныховское  АТП» в полном объеме.

 

         Изучив материалы дела,  выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.         

         Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года  между ГУП «Смирныховское  ДРСУ» (продавец) и ООО «Смирныховское АТП» (покупатель) заключен договор на продажу асфальтобетонной смеси, по условиям которого продавец обязуется продать асфальтобетонную смесь (далее продукция), согласно карты подбора от 20.07.2019 ООО «Смирныховское АТП», с  АБЗ с. Победино, Смирныховского района, в количестве 500 тонн, а покупатель обязуется оплатить стоимость отгруженного товара в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

          Согласно п. 2.1. договора общая стоимость  по договору составляет 6 168 000 руб. (в т.ч. НДС 20% 1 028 000 руб.00 коп.). Цена за одну тонну продукции составила: 12 336 руб.00 коп.(в т.ч. НДС 20% - 2 056 руб. 00 коп.).

         Приемки продукции производится покупателем на АБЗ продавца в с. Победино, Смирныховского района при отгрузке, в присутствии представителя покупателя, или в случае если покупатель не обеспечил его присутствие, без него, с обязательным замером  температуры отпускаемой продукции. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент отгрузки продукции покупателю (п. 3.2. договора).

          Отпуск продукции производится по товарным накладным в двух экземплярах, с указанием  даты, времени отпуска продукции, объема отпущенной продукции, температуры продукции при отгрузке, номера машины под загрузку отпущенной продукции (п. 3.3. договора).

          Согласно  п. 5.1. договора продукция должна соответствовать требованиям, установленным ГОСТ. В случае возникновения при приемке сомнений в качестве смеси, отбор контрольных проб продукции производится покупателем с участием представителя продавца в объеме, достаточном для проведения всего комплекса испытаний физико-механических свойств, с оформлением двустороннего акта.

         Не направление покупателем продавцу письменных замечаний (требований) по вопросам исполнения заявки на отгрузку продукции и качества продукции в течение пяти дней со дня передачи данной заявки продавцу свидетельствует о надлежащей отгрузке продавцом и приемке покупателем указанного в заявке объема продукции в соответствии с условиями настоящего договора (п.  5.2. договора).

 Истец во исполнение условий договора передал ответчику продукцию, о чем свидетельствуют подписанные  со стороны общества без замечаний товарные накладные за период с 23 по 24 сентября 2019 года на общую сумму 4 626 000 руб.

          Ответчик обязательства по оплате за полученную продукцию не исполнил. Направленные претензии с требованием погасить задолженность получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения с указанием, что  продукция поставлена ненадлежащего качества.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности за полученную продукцию по договору и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

          Из условий договора усматривается, что между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке продукции  по договору на сумму иска.   

   Доводы ответчика о том, что асфальтобетонная  смесь поставлена ненадлежащего качества, суд считает несостоятельными, поскольку общество не представило документы, подтверждающие о том, что асфальтобетонная смесь истцом поставлялась ненадлежащего качества в сроки, установленные в п. 5.2. договора.

   Представленный ответчиком протокол испытаний № 1016, акт отбора образцов (проб) и паспорт-накладная от 23.09.2019, суд  считает ненадлежащим доказательством поставки истцом ненадлежащего качества асфальтобетонной смеси, поскольку отбор образцов смеси произведен  в одностороннем порядке и не в период поставки, а 16.10.2019, сроки проведения испытаний: с 16 по 18 октября 2019 года.

   Кроме того, третье лицо - ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» представило документы, подтверждающие о том, что при выполнении подрядных работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги  Южно-Сахалинск – Оха» ответчиком были использованы асфальтобетонная смесь надлежащего качества, что выполненные работы по государственному контракту приняты и оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 626 000 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 130 руб., всего  4 672 130 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи сто тридцать) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким