АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1429/2021

г. Магадан

09 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...> Магаданки, д. 15, каб. 409)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 93 745 038 рублей 09 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 07 апреля 2021 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго» (далее – истец, ОГУП «Магаданкоммунэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности в общем размере 97 745 034 рублей 32 копеек, в том числе: 

- суммы издержек агента по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 в размере 79 788 878 рублей 28 копеек, агентского вознаграждения по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020  в размере  720 843 рублей 04 копеек;

- суммы издержек агента по агентскому договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 в размере 12 324 888 рублей 81 копейки, агентского вознаграждения по агентскому договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 в размере  910 424 рублей 19 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия агентского договора от 08 июня 2020 г. № 6/2020 (в редакции дополнительного соглашения от 02 октября 2020 г.), агентского договора от 15 августа 2020 г. № 12/2020, а также на представленные доказательства.  

Определением от 01 июля 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 02 августа 2021 г. в 15 час. 20 мин. (л.д. 1-3 том 1).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 02 июля 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Истцом до начала предварительного судебного заседания в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а также подробный расчёт к исковому заявлению, содержащий в себе ходатайство об увеличении суммы иска до 93 745 038 рублей 09 копеек (из которых  издержки агента по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 составляют 79 788 878 рублей 28 копеек, агентское вознаграждение по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 составляет 720 843 рубля 04 копейки, издержки агента по договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 составляет 12 324 888 рублей 81 копейка, агентское вознаграждение по договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 составляет 910 427 рублей 96 копеек), в связи с допущенными при первоначальном расчёте технических ошибок при указании сумм долга. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещён по правилам статей 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 02 июля 2021 г. № 68500061596909), представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменные отзывы от 26 июля 2021 г. № 907, от 02 августа 2021 г. № 922, в котором ответчик сообщил, что поскольку до настоящего времени издержки агента и агентское вознаграждение по агентским договорам от 08 июня 2020 г. № 6/2020 и от 15 августа 2020 г. № 12/2020 не оплачены, то с учётом уточнения исковых требований истцом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ООО «Тенька» исковые требования в размере 93 745 038 рублей 09 копеек признаёт полностью.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы иска до 93 745 038 рублей 09 копеек, изложенное в подробном расчёте без даты, без номера к исковому заявлению, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителя истца, участвовавшего в заседании, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 01 июля 2021 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-3 том 1).

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятого судом увеличения размера суммы иска, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, с учётом доводов, приведённых в подробном расчёте без даты, без номера к исковому заявлению.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключён агентский договор № 6/2020 с дополнительным соглашением от 02 октября 2020 г. без номера к нему (л.д. 22-30 том 1), согласно условиям которого агент осуществляет закупку товара для нужд принципала «Уголь марки Д – длиннопламенный» в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору) в объёме всего 84 910,0 тонн (20 170,0 тонн с поставкой в 2020 году, 32 370,0 тонн с поставкой в 2021 году, 32 370,0 тонн с поставкой в 2022 году) и обеспечивает передачу результатов закупки принципалу в соответствии с условиями документации о закупке.

За исполнение агентского договора от 08 июня 2020 г. № 6/2020 пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата агентского вознаграждения. Сроки оплаты вознаграждения соответствуют срокам, установленным для оплаты за поставленный товар в соответствии с условиями заключенного агентом в пользу принципала договора поставки товара (пункт 3.3 договора).

15 августа 2020 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 6/2020 (л.д. 140-153 том 2), согласно условиям которого агент осуществляет закупку услуг по перевозке груза для нужд принципала, а также заключает договор оказания услуг по перевозке груза, услуга перевозки должна соответствовать требованиям, изложенным в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

За исполнение агентского договора от 15 августа 2020 г. № 6/2020 пунктом 4.2 договора предусмотрена выплата агентского вознаграждения. Сроки оплаты вознаграждения соответствуют срокам, установленным для оплаты за оказанную услугу в соответствии с условиями заключённого агентом в пользу принципала договора оказания услуг (пункт 4.3 договора).

В рамках агентского договора от 08 июня 2021 г. № 6/2020 истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» был заключён  договор на поставку угля от 21 августа 2020 г. № 32009350145/223 – ЛОТ 3 с дополнительным соглашением от 21 апреля 2021 г. без номера к нему (л.д. 36-42 том 1).

В рамках агентского договора от 15 августа 2020 г. № 12/2020 истцом с обществом с ограниченной ответственностью  «Коммерческий транспорт» были заключены договоры от 17 августа 2020 г. № 1ЕД/2020 на оказание услуг по перевозке угля, от 13 октября 2020 г. № 2ЕД/2020 на оказание услуг по перевозке угля, а также истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Большегруз» был заключён договор от 06 октября 2020 г. № 32009486130/223фз (л.д. 1-19 том 3).

Агентский договор от 08 июня 2020 г. № 6/2020 в части поставки угля в период с 08 июня 2021 г. по 11 мая 2021 г. был исполнен, о чём свидетельствует подписанный агентом и принципалом отчёт о выполнении поручения от 11 мая 2021 г. (л.д. 31-35 том 1).

Издержки, понесённые истцом в связи с выполнением поручения по агентскому договору 08 июня 2020 г. № 6/2020, составили 80 093 666 рублей 52 копейки, что подтверждается представленными платёжными поручениями  (л.д. 93-114 том 2).

При этом размер агентского вознаграждения за поставку угля в период с 08 июня 2020 г. по 11 мая 2021 г. согласно представленным в материалам дела универсальным передаточным документам составил 720 843 рубля 04 копейки.

Агентский договор от 15 августа 2020 г. № 12/2020 был исполнен, о чём свидетельствует отчёт о выполнении поручения от 01 июля 2021 г. (л.д. 145-153 том 2).

Издержки, понесённые истцом в связи с выполнением поручения по договору от 15 августа 2020 г. № 6/2020 составили 94 730 422 рубля 87 копеек, что подтверждается представленными платёжными поручениями (л.д. 115-137 том 2).

При этом размер агентского вознаграждения согласно представленным в материалам дела универсальным передаточным актам составил 910 427 рублей 96 копеек.

Ответчиком задолженность перед истцом была частично оплачена: по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 возмещены издержки агента в размере 304 788 рублей 24 копейки,  по агентскому договору от 15 августа 2020 г. № 6/2020 возмещены издержки агента в размере 82 405 534 рублей 06 копеек.

Оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 52 ГК РФ и условиями договоров.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере 93 745 038 рублей 09 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договорами, универсальными передаточными документами, платёжными поручениями  и ответчиком согласно письменному отзыву от 02 августа 2021 г. № 922, подписанному директором ФИО3, признаётся.

Полномочия директора ООО «Тенька» ФИО3 подтверждаются распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 01 июня 2020 г. № 178 (копия представлена ответчиком в материалы дела 27 июля 2021 г.).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения. 

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 93 745 038 рублей 09 копеек (в том числе издержки агента по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 – 79 788 878 рублей 28 копеек, агентское вознаграждение по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 – 720 843 рубля 04 копейки, издержки агента по договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 – 12 324 888 рублей 81 копейка, агентское вознаграждение по договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 – 910 427 рублей 96 копеек) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 93 745 038 рублей 09 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 200 000 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 23 июня 2021 г. № 242 была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 21 том 1). 

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 140 000 рублей 40 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, ООО «Тенька», и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 09 августа 2021 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго», без даты, без номера об уточнении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 93 745 038 рублей 09 копеек (в том числе издержки агента по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 – 79 788 878 рублей 28 копеек, агентское вознаграждение по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 6/2020 – 720 843 рубля 04 копейки, издержки агента по договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 – 12 324 888 рублей 81 копейка, агентское вознаграждение по договору от 15 августа 2020 г. № 12/2020 – 910 427 рублей 96 копеек).

2. Принять признание ответчиком требований истца в размере 93 745 038 рублей 09 копеек.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 93 745 038 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего – 93 805 038 рублей 09 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 140 000 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская