АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11604/2020

г. Киров

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

В полно объеме решение изготовлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513; адрес филиала 610046, Россия, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) 

акционерное общество «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 610014, 

<

...>)

о взыскании 330 941 рубля 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 №1761/2019 (сроком по 

ответчика: ФИО4, по доверенности от 02.11.2020 (сроком 3 года),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 330 941 рубля 27 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 21.11.2016 № 845646 за март 2020 г., судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на статьях 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений) и мотивированы выявлением в отношении ответчика факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по точке поставки ответчика – нежилое помещение № 1005 площадью 156, 6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, путем самовольного демонтажа прибора учета и срыва контрольной пломбы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает. Потребление и оплата потребленной энергии производилась на основании прибора учета. Факт безучетного потребления электрической энергии в своем помещении ответчик считает недоказанным, на ввод прибора учета в эксплуатацию ответчик направлял заявку, за совершение указанных действий гарантирующему поставщику внесена плата.  Установление наличия дополнительного ввода до расчетного прибора учета по договору энергоснабжения не свидетельствует, что безучетное потребление осуществлялось энергопотребляющим оборудованием ответчика. Согласно актам безучетного потребления потребитель по дополнительной электропроводке не выявлен. 

Ответчик оспаривает также период расчета безучетного потребления (с 04.03.2019 по 04.03.2020). Новый прибор учета по спорной точке введен в эксплуатацию 25.02.2020, факт неисправности расчетного прибора учета также установлен 25.02.2020. Акт безучетного потребления от 04.03.2020 составлен с нарушениями действующего законодательства.

Подробно возражения ответчика изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет», привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – Управляющая организация, третье лицо).

Как следует из представленного отзыва третьего лица, вследствие  существенного увеличения нераспределенного объема электрической энергии на общедомовые нужды, Управляющей организацией организованы проверки общедомового прибора учета электрической энергии (далее - ОДПУ) и прибора учета ответчика. В ходе проверок комиссионно установлено наличие в помещении ответчика электрокабеля, расположенного до ввода в щит учета, и скрытого под панелью из гипсокартона. Контрольный прибор учета, установленный до прибора учета ответчика, выявил существенное занижение показаний, передаваемых ответчиком гарантирующему поставщику. 04.03.2020 был установлен факт самовольного демонтирования ответчиком прибора учета. По результатам выявленного факта безучетного потребления  ответчиком электроэнергии  АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело ООО «УК «Паритет» перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в объеме 38 568 кВт на общую сумму 152 343 рубля 00 копеек.

На основании изложенного ООО «УК «Паритет» считает правомерным действия истца о применении к ответчику положений о безучетном потреблении электроэнергии и применении расчетного способа определения объема безучетного потребления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период (период безучетного потребления) нежилое помещение ответчика находилось во временном владении арендаторов.

Судом на рассмотрение сторон выносился вопрос о привлечении арендаторов к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик против привлечения арендаторов к участию в деле возражают, указывают, что в отсутствие договоров энергоснабжения с арендаторами обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит непосредственно на собственнике. Дальнейшие взаимоотношения между собственником помещения и арендатора находятся за пределами заявленных исковых требований, привлечение указанных лиц к участию в деле существенно затянет его рассмотрение.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения, настаивают на рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), с 01.07.2015 находится в управлении ООО «УК «Паритет».

От вводно-распределительного устройства (ВРУ) МКД производится электроснабжение жилых помещений, мест общего пользования и нежилого помещения № 1005. Учет электрической энергии производится ОДПУ № 15736608.

Иные нежилые помещения, расположенные в составе МКД, подключены до ОДПУ.

Электроснабжение помещения № 1005 проводится по кабелю марки АВВГ 4*10, проложенного открыто по стене подвала на скобках от ВРУ дома после ОДПУ № 15736608 до ввода в помещение № 1105 через отверстие в капитальной стене.

Учет потребляемой в нежилом помещении № 1005 электрической энергии производится прибором учета марки «Энергомера» ЦЭ 6803 2007 года выпуска с заводским номером 0747871108386587 (допуск в эксплуатацию 18.01.2008, повторный допуск - 16.07.2015).

Собственником нежилого помещения № 1005 площадью 156,6 кв.м. является ФИО2.

Между ООО «УК «Паритет»  и ФИО2 подписан договор управления многоквартирного дома от 23.12.2016 № 21/М12/У-16/ССВ.

20.08.2015 по точке подключения потребителя ИП ФИО2, оборудованной прибором учета ЦЭ6803В номер 0747871108386587, сетевой организацией проведена проверка.

Согласно акту проверки от 20.08.2015, на приборе учета имеется пломба № 52, прибор учета пригоден к коммерческим расчетам.

20.01.2016 по точке подключения потребителя ИП ФИО2, оборудованной прибором учета ЦЭ6803В номер 074787110838, сетевой организацией  проведена проверка.

Согласно акту проверки от  20.01.2016 на приборе учета имеется пломба № 144, прибор учета пригоден к коммерческим расчетам.

21.11.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 845646 (далее – договор).

Дополнительным соглашением от 21.07.2015 к договору стороны согласовали поставку электрической энергии (мощности) на объект ответчика – нежилое помещение магазина, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Учет электрической энергии (мощности)  по точке поставки осуществляется прибором учета ЦЭ6803В № 074787110838 (начальные показания 090178,0, переменные потери (прибавляются) 0,2; максимальная мощность по точке поставки – 5 кВт).

Стороны подтверждают, что прибор учета по спорной точке поставки электроэнергии (мощности) ответчика имеет заводской номер 0747871108386587, указание в договоре энергоснабжения и актах проверки номера 074787110838 является опиской технического характера.

18.05.2017 ООО «УК «Паритет» обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о проверке исправности общедомовых приборов учета электроэнергии и схемы их подключения, в том числе по МКД: 

<

...>, в связи со значительными нераспределенными общедомовыми нагрузками.

28.02.2018 сетевой организацией составлен акт допуска в эксплуатацию ОДПУ (после замены трансформаторов тока в связи с истечением межповерочного интервала) заводской номер 15736608 по МКД: 

<

...>.

24.10.2019 представитель ООО «УК «Паритет»  произвел установку после ОДПУ прибора учета № 011073141336328 в целях контроля потребления электрической энергии по точке поставки ответчика по прибору учета № 074787110838.

27.11.2019 представителями ООО «УК Паритет» в присутствии  представителей гарантирующего поставщика, собственника (ответчика), арендатора нежилого помещения № 1005 произведен осмотр электрооборудования нежилого помещения, расположенного в подвале МКД № 12 по ул. Московской города Кирова, принадлежащего ФИО2 

В ходе осмотра установлено, что под корпусом щита учета в помещении собственника при вскрытии панели из гипсокартона в заштукатуренной нише обнаружено, что к питающему кабелю АВВГ 4*10 до ввода в щит учета подключен посредством врезки кабель КГ 4*10, продолженный далее от места ненадлежащего технологического присоединения. Присоединение скрыто под штукатуркой и ведет к невыявленному потребителю.

Представитель собственника от подписания акта отказался.

05.12.2019 представителем управляющей организации в присутствии представителей гарантирующего поставщика и собственника помещения повторно составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Представитель собственника от подписания акта отказался.

06.12.2019 управляющая организация направила в адрес ФИО2 уведомление о проведении инструментальной проверки прибора учета № 0747871108386587 с требованием обеспечить доступ в нежилое помещение.

17.12.2019  представителем управляющей организации в присутствии представителей гарантирующего поставщика, собственника нежилого помещения и двух свидетелей составлен акт безучетного потребления № 3 по обстоятельствам, установленным в ходе проверки 27.11.2019.

19.02.2020 управляющая организация направила в адрес ФИО2 уведомление о проведении инструментальной проверки прибора учета № 0747871108386587 с требованием обеспечить доступ в нежилое помещение 25.02.2020  в 11 час. 00 мин.

Письмом от 21.02.2020 ФИО2 уведомил о невозможности обеспечить доступ в нежилое помещение в указанную дату, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

21.02.2020 потребитель обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета по адресу: 

<

...> (получено 21.02.2020 вх. № 70308-06-04745).

25.02.2020 контролером гарантирующего поставщика установлен факт самовольного демонтажа потребителем прибора учета ЦЭ 803В № 0747871108386587; при осмотре демонтированного прибора учета контролером установлено отсутствие пломбы гарантирующего поставщика на клеммной крышке. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.02.2020.

25.02.2020 контролером произведен ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 011074147442485 по точке поставки – нежилое помещение (

<

...>) ИП ФИО2

04.03.2020 по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в отношении ИП ФИО2 представителем управляющей компании ООО «УК «Паритет» в присутствии представителей гарантирующего поставщика и потребителя, двух свидетелей составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. 

Представитель потребителя от подписания акта отказался.

Согласно пояснениям ООО «УК «Паритет» от 15.02.2021 №б/н, отключение кабеля КГ 4*10, проложенного к не выявленному потребителю, подключенного к питающему кабелю АВВГ 4*10, было произведено собственником нежилого помещения ФИО2 во время самовольной замены прибора учет № 0747871108386587 на прибор учета № 011074147442485 и выявлено 04.03.2020 при составлении акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета комиссией. Акт демонтажа (отключения) незаконной врезки не составлялся.  

На основании акта от 04.03.2020 гарантирующим поставщиком расход электроэнергии по точке поставки потребителя (нежилое помещение, 

<

...>) определен с применением расчетного способа, согласно пункту 195 Основных положений, по максимальной мощности энергопринимающих устройств по точке поставки (5 кВт). Расчет произведен за период с 04.03.2019 по 04.03.2020.

В акте приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2020  расход электроэнергии по спорной точке поставки составил 39 020 кВч, стоимость  - 330 941 рубль 71 копейка.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2020 № 0015514/0111 на общую сумму 443 101 рубль 18 копеек.

Оплата по спорной точке поставки ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика 08.07.2020 направлена претензия от 06.07.2020 № 70308-03-271.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемой ситуации в отношении ответчика составлены акты по двум нарушениям:

1) несанкционированное подключение электрического кабеля в помещении ответчика помимо  прибора учета;

2) самовольный срыв пломбы и демонтаж прибора учета.

Истец в качестве основания для применения расчетного способа указывает акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 04.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления акта безучетного потребления от 04.03.2020) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение ответчика, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, расположено в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению также и нормы жилищного законодательства, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил № 354).

В подпункте «г» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет  потребителю самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354  нарушение целостности прибора учета, нарушение сохранности пломб признаются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Факт самовольного демонтажа потребителем прибора учета электроэнергии и срыв контрольной пломбы подтверждены материалами дела. Указанное нарушение фактически устранено 25.02.2020 при вводе в эксплуатацию нового прибора учета по точке учета ответчика. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен 04.03.2020.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу изложенного активные действия потребителя (ответчика), направленные на нарушение учета электроэнергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета образуют состав безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354 стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 195 Основных положений в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку между ответчиком и гарантирующим поставщиком (истцом)  имеются прямые взаимоотношения по поставке электрической энергии, основанные на договоре энергоснабжения, при взыскании соответствующих сумм доначислений истец обязан руководствоваться  нормами Основных положений и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вместе с тем, принимая во внимание, что нежилое помещение расположено в МКД и подключено после общедомового прибора учета, необходимо также руководствоваться положениями Правил № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В спорный период в МКД имелся ОДПУ, пригодный к коммерческому учету, позволяющий достоверно определить фактический объем поставленного истцом ресурса. Стороны, третье лицо подтверждают то обстоятельство, что иных нежилых помещений, подключенных после ОДПУ, кроме помещения ответчика, не имеется.

Из материалов дела следует, что факт наличия контрольной пломбы на клеммной крышке прибора учета ответчика подтвержден актом проверки сетевой организации от 20.01.2016. После указанной даты контрольные проверки прибора учета ответчика сетевой организацией, гарантирующим поставщиком не проводились. 

Истец производит расчет безучетного потребления за период с 04.03.2019 по 04.03.2020 (365 дней).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, что фактически осмотр щита учета и прибора учета в нежилом помещении ответчика осуществлялся 17.12.2019. 

Истец указывает, что проверка проводилась исключительно по факту несанкционированного подключения дополнительного электрокабеля, прибор учета не проверялся.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам, 27.11.2019 и 17.12.2020 потребитель предоставил доступ в нежилое помещение, к щиту учета. Представитель гарантирующего поставщика при данных проверках присутствовал, в связи с чем имел объективную возможность зафиксировать наличие/отсутствие повреждений прибора учета и контрольной пломбы на его клеммной крышке путем визуального осмотра. 

В акте от 17.12.2019 каких-либо замечаний относительно самого прибора учета №  0747871108386587, целостности пломб не отражено.

Допущенное нарушение порядка учета электрической энергии в точке учета по договору энергоснабжения № 845646 устранено 25.02.2020.

При данных обстоятельствах, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота, суд признает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, основанный на несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, за период с 17.12.2019 по 25.02.2020.

Расчет безучетного потребления за период с 17.12.2019 по 25.02.2020 в соответствии с пунктом 195 Основных положений по формуле (W=Pмакс *Т) выглядит следующим образом:

14 дней (18.12.2019-31.12.2019) +31 день (январь 2020 г.) +25 дней (февраль 2020 г.) = 70 дней * 24 ч. = 1680 ч. * 5 кВт (максимальная мощность по точке поставки) = 8 400 кВт – 2 626 кВт (потребление электроэнергии, учтенное и оплаченное по прибору учета № 0747871108386587) = 5 774 кВт.

Как  следует из представленных управляющей организацией сведений (от 24.05.2021 б/н) объем нераспределенного ОДН по электроэнергии за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. составил 3 903 кВт.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате электрической энергии по спорной точке поставки за период установленного безучетного потребления не может превышать указанный объем нераспределенного ОДН.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден фактическими обстоятельствами дела, акт от 04.03.2020 составлен комиссионно, в присутствие представителей гарантирующего поставщика и потребителя, двух свидетелей. Отказ представителя потребителя от подписи в акте факт выявленного нарушения не нивелирует.

При данных обстоятельствах заявленные ответчиком доводы в части порядка составления акта существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В отношении установленного факта несанкционированного подключения к питающему кабелю, до прибора учета в помещении ФИО2, суд считает необходимым отметить следующее.

Арбитражному суду в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска. Данный подход определяется положением об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, установленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, и данная позиция неоднократно подтверждена истцом в судебных заседаниях, основанием применения к ответчику расчетного метода в марте 2020 г. является акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 04.03.2020.

В акте от 04.03.2020 указано: вид несанкционированного вмешательства – самовольный демонтаж (замена) прибора учета без участия исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании) или представителей АО «ЭнергосбыТ Плюс», срыв контрольной пломбы.

При данных обстоятельствах факт несанкционированного подключения к питающему кабелю помимо прибора учета выходит за пределы заявленных исковых требований и не подлежит оценке судом в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (за период безучетного потребления с 17.12.2019 по 25.02.2020, 3 903 кВт.) в размере 141 468 рублей 48 копеек.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 07.08.2020 № 15022 уплачена государственная пошлина в размере 9 619 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 112 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513; адрес филиала 610046, Россия, 

<

...>) 141 468 (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек  задолженности, 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 145 580 (сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина