АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-48128/2024

город Краснодар

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об АП от 06.08.2024 № 01542324)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении; указал, что за период деятельности в качестве финансового управляющего Цирк ФИО4 А.А. повторно с момента привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление, в котором просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.10.2024 до 09-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение АО «Райффайзенбанк»  (вх. № ог-3394/24 от 21.05.2024), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего Цирк А.Э.,

Управлением было проведено административное расследование путем изучения сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и сведений, размещенных на сайте арбитражного суда, газеты «Коммерсантъ», ознакомления с материалами дела № А32-19679/2023, а также путем непосредственного обнаружения установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего Цирк А.Э.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А32-19679/2023 ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением установлено, что за период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 были допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

1. нарушен порядок реализации залогового имущества должника.

2. нарушен срок направления отчета финансового управляющего о своей деятельности за четвертый квартал 2023 и первый квартал 2024 в адрес кредитора.

3. не исполнена обязанность по открытию специального расчетного счета должника, предназначенного для перечисления задатков участниками торгов по реализации имущества должника, а также специального расчетного счета должника, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

4.1. не приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

4.2. не обеспечена сохранность имущества должника.

5. отсутствие обязательных сведений в сообщении о введении процедур банкротства в отношении должника, опубликованном арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ».

6. в установленный Законом о банкротстве срок не включены в ЕФРСБ сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

7. не подписаны электронной цифровой подписью проект договор о задатке, прикрепленный к сообщению о проведении торгов по продаже имущества должника, а также сообщение о реализации имущества содержит неполные сведений.

06.08.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен об административном правонарушении № 01542324 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно: в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

При исследовании доводов заявителя судом установлено следующее.

По первому эпизоду - нарушение порядка реализации залогового имущества должника.

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В ходе административного расследования установлено, что 19.04.2024 финансовый управляющий ФИО1 как организатор торгов опубликовал сообщение за № 14193400, в котором известил о реализации залогового имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без организации электронных торгов.

19.04.2024 в ЕФРСБ ФИО1 размещено сообщение № 14196831 о результатах реализации имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 реализовано залоговое имущество должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов в электронной форме.

Указанное нарушение норм Закона о банкротстве привело к уменьшению числа потенциальных покупателей, нарушению права конкурсных кредиторов на обжалование условий реализации залогового имущества и, как следствие, к реализации имущества по заниженной стоимости, что не способствует достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей. 

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда финансовым управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ о реализации залогового имущества без проведения электронных торгов, а именно до 19.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодарский край, Белореченский район, ст. Пшехская, ул. Подгорная, д. 18.

По второму эпизоду – ненаправление отчета финансового управляющего о своей деятельности за четвертый квартал 2023 и первый квартал 2024 в адрес кредитора в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2023 по делу № А32-19679/2023 требования АО «Райффайзенбанк» включены в реестр требований кредиторов Цирк А.Э.

С учетом изложенного, до 31.12.2023, 30.03.2024 надлежало направить отчет финансового управляющего о своей деятельности кредитору должника.

Документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего о своей деятельности в ходе административного расследования,  не представлены.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по направлению отчета финансового управляющего, а именно – 31.12.2023 и 30.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника.

По третьему эпизоду - неисполнение обязанность по открытию специального расчетного счета должника, предназначенного для перечисления задатков участниками торгов по реализации имущества должника, а также специального расчетного счета должника, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения, в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

Согласно п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Открытие отдельного банковского счета должника обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания денежных средств участников торгов не в соответствии с установленным порядком.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с указанной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Сообщением в ЕФРСБ от 19.04.2024 № 14193400 организатором торгов - финансовым управляющим должника ФИО1 объявлено о проведении торгов с 19.04.2024 по 10.05.2024 имущества должника, являющегося предметом залога. В соответствии с данным сообщением о проведении торгов в целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10% от стоимости лота. по следующим реквизитам: ФИО1 БИК 040349602 р/с 

<

***> к/с 30101810100000000602.

Победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по следующим реквизитам: Получатель: ФИО5 р/с – 

<

***>.

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника, расчетный счет № – 

<

***> используется в качестве основного.

Соответственно, финансовым управляющим не была исполнена обязанность по открытию специального расчетного счета должника для перечисления задатков участниками торгов по реализации имущества должника, а также специального расчетного счета должника для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, чем нарушены права неограниченного круга заинтересованных лиц.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало открыть вышеуказанные специальные расчетные счета (до начала продажи имущества должника, являющегося предметом залога), а именно: 19.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника.

По четвертому эпизоду - непринятие мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, не обеспечена сохранность имущества должника.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А32-19679/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.02.2024.

В связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества должника в интересах кредиторов и общества мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в целях выявления принадлежащего должнику имущества, арбитражным управляющим ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что отсутствуют  доказательства направления запросов в ЗАГС, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» относительно имущества и семейного положения должника.

Таким образом, арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по поиску и выявлению принадлежащего должнику имущества.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало принять меры по выявлению имущества должника, путем направления соответствующих запросов в государственные органы и учреждения, а именно – 28.02.2024.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В обращении АО «Райффайзенбанк» указано, что 08.12.2023 камерами дорожного движения зафиксировано передвижения транспортного средства Лексус GS 300, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>, рег.знак С900ВКВК123, в то время как процедура банкротства в отношении должника введена 17.08.2023. То есть автомобиль, включенный в  конкурсную массу, использовался должником.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника.

По пятому эпизоду – отсутствие обязательных сведений в сообщении о введении процедур банкротства в отношении должника, опубликованном арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

26.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 157 опубликовано сообщение № 77212764426о введении процедуры банкротства в отношении должника.

В нарушение требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве указанное сообщение не содержит сведения об адресе саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  членом которой являлся ФИО1, является нарушением требований п. в ст. 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения – 26.08.2023

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника.

По шестому эпизоду – невключение в ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений указанной статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором, не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, датой начала продажи предмета залога на торгах является дата публикации сообщения о продаже имущества. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А32-17921/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 по делу № А32-17921/2018.

Сообщением № 14193400, включенным в ЕФРСБ 19.04.2024, организатором торгов – финансовым управляющим должника ФИО1 - объявлено о проведении торгов по продаже имущества должника (залогового). Начало приема заявок по указанным торгам определено с 19.04.2024.

Таким образом, сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 04.04.2024.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цены предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога не исполнена ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок, чем нарушены требования абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение норм Закона о банкротстве, по мнению Управления, привело к уменьшению числа потенциальных покупателей, нарушению права конкурсных кредиторов на обжалование условий реализации залогового имущества и, как следствие, к реализации имущества по заниженной стоимости, что не способствует достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей. 

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно: 04.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника.

По седьмому эпизоду – отсутствие электронной цифровой подписи в проекте договор о задатке, прикрепленного к сообщению о проведении торгов по продаже имущества должника; указание неполных сведений в сообщении о реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов, в том числе, опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Следовательно, необходимость наличия такой электронной подписи прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение от 19.04.2024 № 14193400 о проведении торгов по реализации имущества должника.

Поскольку договор о задатке, прикрепленный к сообщению в ЕФРСБ, не подписан электронной цифровой подписью организатора торгов, что является нарушением требований абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47-5332/2022.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При изучении сообщения от 19.04.2024 о проведении торгов, включенного в ЕФРСБ, установлено, что в сообщении также отсутствуют сведения о порядке ознакомления с имуществом должника, выставленным  на продажу.

Датой совершения административного правонарушения являются дата опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ вышеуказанного сообщения – 19.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-54177/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 15.12.2022.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2023 по делу № А11-11226/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 07.02.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу № А32-60706/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 13.04.2023. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-19479/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 28.07.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-53795/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 28.11.2023.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 15.12.2022 по 28.11.2024, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении от 06.08.2024 № 01542324,  нарушения допущены ФИО1  в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нашел подтверждение факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.  Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным назначить заинтересованному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. Пшехская, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.24 № 01542324 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                               Мигулина Д.А.