АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10390/2017

г. Салехард

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арндт Эльвиры Филипповны (ИНН 890102948227, ОГРН 311890106300046) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ямало-Ненецкий автономный окружной противотуберкулезный диспансер" (ИНН 8901008426, ОГРН 1028900507833), Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017607 ОГРН 1068901003984) и обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 8901001565, ОГРН 1118901002461) о признании незаконными действий конкурсной (аукционной) комиссии при организации и проведении торгов и признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, индивидуальный предприниматель, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,

                        ФИО3, адвокат, по доверенности от 25.12.2017;

от ГБУЗ "ЯНО ПТД" – ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2017 № 50,

                                           Мох А.В., представитель по доверенности от 25.12.2017 № 52;

от Департамента – ФИО5, заместитель начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы административно-правового управления по доверенности от 25.01.2017 №8

                                      ФИО6, начальник отдела конкурсов и запроса котировок управления размещения государственного заказа, по доверенности от 25.12.2017 № 98;

от ООО "Гармония" – представитель не явился (заявление о рассмотрении в отсутствии), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Предприниматель; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ямало-Ненецкий автономный окружной противотуберкулезный диспансер" (далее – ГБУЗ "ЯНО ПТД"; Учреждение), Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее – ООО "Гармония"; Общество) о признании результатов торгов на оказание услуг по приготовлению блюд лечебного питания (закупка № 0190200000317010436) недействительным в части признания победителем торгов ООО "Гармония", признании победителем торгов на оказание услуг по приготовлению блюд лечебного питания (закупка № 0190200000317010436) ИП ФИО2 и возложении на Департамент и Учреждение обязанности заключить государственный контракт по итогам торгов на оказание услуг по приготовлению блюд лечебного питания (закупка № 0190200000317010436) с Предпринимателем.

В обоснование заявленного иска Истцом указывается, что протокол от 07 декабря 2017 года рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием является незаконным, поскольку при проведении торгов были допущены нарушения в порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что не обеспечило равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах, из  расчета   комиссии   получается,   что   участник   закупки   предложивший наибольшую цену и наименьшее число требуемых документов признан победителем закупки, при этом разница в стоимости предложений участников закупки составила 708 115 рублей 20 копеек. Истец считает, что конкурсной комиссией занижен рейтинг ИП ФИО2 по критерию количества состоящих в штате ключевых специалистов, а также по критерию деловой репутации.

Ответчики с предъявленным иском не согласились, считают его необоснованным, свои возражения изложили в представленных в суд отзывах на иск, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Гармония" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

Истцом представлены письменные дополнения исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, исключив из них требование об обязаннии Департамента и Учреждения заключить государственный контракт по итогам торгов с Предпринимателем, а также дополнив требование о признании результатов торгов на оказание услуг по приготовлению блюд лечебного питания недействительными фразой «оформленных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 07.12.2017 №ПРО1 для закупки № № 0190200000317010436», далее по тексу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ГБУЗ "ЯНО ПТД" осуществлена закупка на оказание услуг по приготовлению блюд лечебного питания (извещение № 0190200000317010436).

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.11.2017 №ПВК2 по окончанию срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (на 27.11.2017) было подано 2 две заявки:

1. ИП ФИО2

2. ООО "Гармония"

По предквалификационному отбору для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком, Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Единая комиссия) было принято решение, оформленное Протоколом предквалификационного отбора от 04.12.2017 №ППО1, о соответствии вышеуказанных участников единым и дополнительным требованиям.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 07.12.2017 №ПРО1, по результатам рассмотрения заявок участников конкурса с ограниченным участием, Единой комиссией было принято решение о соответствии представленных заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Конкурсной документацией были установлены критерии, по которым производилась оценка заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Согласно пункту 6.2.1 Раздела 6 «Информационной карты конкурса», сумма величин значимости критериев оценки заявок, составляет 100 процентов:

Критерий 1. Цена контракта, значимость 60 %.

Критерий 2. Квалификация участника закупки, значимость 40 %, в т. ч.:

Подкритерий 2.1. Количество состоящих в штате участника закупки ключевых специалистов в области технологии приготовления питания (предоставление или свидетельства, или удостоверения, или диплома и пр., подтверждающего квалификацию, а также медицинской книжки, трудовой книжки или трудового договора; оценивается по количеству ключевых специалистов, подтвердивших свою квалификацию), максимальное значение 50 баллов;

Подкритерий 2.2. Деловая репутация (предоставление благодарственных писем, грамот и прочие подтверждающие документы в сфере оказания услуг общественного питания, оценивается по количеству предоставленных документов), максимальное значение 50 баллов.

Исходя из анализа заявок участников, по нестоимостному критерию, оценка членов единой комиссии была проведена следующим образом:

Критерий «Квалификация участника закупки»

Подкритерий 2.1 «Количество состоящих в штате участника закупки ключевых специалистов в области технологии приготовления питания»:

Единая комиссия рассмотрела документы в составе заявок, предоставленными участниками конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению блюд лечебного питания (Извещение № 0190200000317010436) на соответствие критериям оценки заявок на участие в конкурсе, установленным конкурсной документацией из которых:

1. Наличие квалификационного персонала ключевыми специалистами в области технологии приготовления питания, предоставленных в составе заявки участником ИП ФИО2, соответствуют 7 работников. При этом в составе заявки участника были представлены копии документов в отношении 16 специалистов, а в Форме №1 «Заявка на участие в ограниченном конкурсе» указано - 11 специалистов. 

Департаментом в своем отзыве указывается, что 9 специалистов не имеют отношенияк ключевым специалистам в области технологии приготовления питания:

1) руководитель предприятия; 

2) заведующий производства кафе «Виктория»;

3) работник по совместительству на предприятие кафе «Виктория» по приготовлению блюд горячего питания (отсутствует копия трудовой книжки);

4) работник по совместительству в кафе «Виктория» в качестве технолога общественного питания (отсутствует копия трудовой книжки);

5) главный бухгалтер в кафе «Виктория»;

6) кладовщик в кафе «Виктория»;

7) подсобный рабочий в кафе «Виктория»;

8) приложен договор возмездного оказания услуг с ФИО7. на доставку х/б изделий;

9) подсобныйрабочий (информация о данном сотруднике противоречива, членам Единой комиссии не понятен    функционал    данного сотрудника).

Также данным участником предоставлено 309 благодарственных писем, грамот и прочих подтверждающих документов в сфере оказания услуг общественного питания из которых 15 Единая комиссия посчитала соответствующим критериям оценки.

2. Наличие квалификационного персонала ключевыми специалистами в области технологии приготовления питания, предоставленных в составе заявки участником ООО "Гармония", соответствуют 7 работников, из семи указанных в заявке.

В документах, предоставленных в составе заявки участником ООО "Гармония" представлено 208  благодарственных писем,  грамот и прочих подтверждающих документов в сфере оказания услуг общественного питания, из которых 127, по мнению членов Единой комиссии, соответствуют критериям оценки.

Согласно Приложению № 1 к Протоколу рассмотрения и оценок заявок Единой комиссией были оценены следующим образом:

ИП ФИО2

Цена контракта - оценка с учетом значимости критерия - 60,00

Квалификация участника закупки - оценка с учетом значимости критерия - 22, 20, 

в т. ч.:

- количество состоящих в штате участника закупки ключевых специалистов в области технологии приготовления питания (предоставление или свидетельства, или удостоверения, или диплома и пр., подтверждающего квалификацию, а также медицинской книжки, трудовой книжки или трудового договора; оценивается по количеству ключевых специалистов, подтвердивших свою квалификацию) - 50,00

- деловая репутация (предоставление благодарственных писем, грамот и прочие подтверждающие документы в сфере оказания услуг общественного питания, оценивается по количеству предоставленных документов) - 5,50

Общие результаты оценки заявки - 82,20.

ООО "Гармония"

Цена контракта - оценка с учетом значимости критерия - 54,67

Квалификация участника закупки - оценка с учетом значимости критерия – 39,00, в т. ч.:

- количество состоящих в штате участника закупки ключевых специалистов в области технологии приготовления питания (предоставление или свидетельства, или Удостоверения, или диплома и пр., подтверждающего квалификацию, а также медицинской книжки, трудовой книжки или трудового договора; оценивается по количеству ключевых специалистов, подтвердивших свою квалификацию) - 47,50

- деловая репутация (предоставление благодарственных писем, грамот и прочие подтверждающие документы в сфере оказания услуг общественного питания, оценивается по количеству предоставленных документов) - 50

Общие результаты оценки заявки - 93,67.

Предприниматель посчитав, что Единой комиссией при оценке заявок участников нарушены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 и в соответствии с ч. 8, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Правила оценки заявок).

Согласно п. 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

1) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

2) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 8 Правил оценки заявок в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных п. 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Согласно п. 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие держание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно Письму Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России к АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по опросу применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям" заказчик для оценки заявок на участие в закупке вправе также установить в конкурсной документации как один из нестоимостных критериев, так и оба нестоимостных критерия, за исключением особенностей оценки заявок на выполнение строительных работ, указанных в п. 11 Правил.

Также в соответствии с указанным Письмом Минэкономразвития России, ФАС России документация о закупке должна содержать:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 ст. 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч. 8 ст. 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.11.2017 для участия в конкурсе были представлены 2 конверта с заявками участников закупки: ИП ФИО2 – 7 269 404,80 руб. и ООО "Гармония" – 7 977 520,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 07.12.2017 заявки всех участников закупки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Таким образом, в соответствии с указанным протоколом с учетом стоимостных и нестоимостных критериев оценки победителем конкурса с ограниченным участием признано ООО "Гармония".

Согласно ч. 13 ст. 53 Закона о контрактной системе любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

Податель заявления данным правом не воспользовался.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Оценка представленных на конкурс заявок в силу закона является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, осуществляется способом, установленным ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

В то же время, проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 Гражданского кодекса РФ и соответствующими нормами закона, регулирующего размещение государственного либо муниципального заказа (в данном случае - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания судом результатов торгов недействительными могут являться лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса, не относятся к компетенции суда.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нормы гражданского законодательства не предоставляют суду права переоценивать решения конкурсных комиссий по существу, а торги могут быть признаны недействительными лишь в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих их процедуру.

Вместе с тем, истец не указал обстоятельства, свидетельствующие о нарушения порядка проведения конкурса, как и не указал нормы закона или иного нормативного правового акта, которым не соответствуют проведенные конкурсные процедуры.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей ответчиков, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялась в полном соответствии с действующим законодательством.

Относительно самого процесса голосования и принятия решения о победителе представители ответчиков пояснили, что ООО "Гармония" представило больше благодарственных писем,  грамот и прочих подтверждающих документов в сфере оказания услуг общественного питания, которые соответствовали критериям оценки, из представленных же документов ИП ФИО2 большая часть таким критериям не соответствовала.  В связи с чем, членами комиссии наибольшее количество баллов было присвоено именно Обществу, как подавшему наиболее соответствующие документы.

Каждый член конкурсной комиссии отвечает за объективность принятого им решения, в связи с чем, несовпадение позиции членов комиссии, либо, напротив, их единое мнение в оценке заявки не может свидетельствовать в пользу соответствия заявки истца всем требованиям конкурсной документации, и не является основанием оспаривания результатов голосования.

На истца в соответствие со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания соответствия представленной им заявки требованиям конкурсной документации.

Таких доказательств Истец не представил.

Справка из Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.12.2017 № 10-12/29121, представленная Предпринимателем в суд таким доказательством быть не может, поскольку не входила в состав заявки, представленной на участие в конкурсе.

Суд считает, что Истец, оспаривая в суде решение комиссии относительно победителя конкурса, фактически пытается повлиять на итоги конкурса с целью благоприятного для него решения комиссии в обход порядка проведения конкурса, установленного ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что является недопустимым (ст. 10 АПК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов