АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11021/2020

г. Киров

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д.1А)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 № 02-10-01/253

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - и.о. директора ФИО2,

Управления - ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» (далее – заявитель, общество, ООО «Фаленки-Агро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 № 02-10-01/253, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО «Фаленки-Агро» события и состава вмененного административного правонарушения. Общество полагает, что согласно пункту 7.8 ГОСТ 31654-2012 на яйцо куриное пищевое определение содержания антибиотиков производится согласно ГОСТ 31903, ГОСТ 31694, а при проведении исследований на содержание в пробе яиц пищевых куриных, произведенных ООО «Фаленки-Агро», применялся ГОСТ 32797-2014. Указывает, что согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» остаточное количество энрофлоксацина в яйце курином пищевом не нормируется. Также указывает, что полученный результат 1,4 мкг/кг энрофлоксацина в исследуемой пробе находится в диапазоне погрешности измерений, которая составляет 0,9 мкг/кг, и не может трактоваться как нарушение. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы, заявленные 17.06.2020 при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что акт отбора проб от 26.02.2020 не позволяет идентифицировать отобранный на исследование материал.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании представитель Управления поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках государственного задания (приказ Россельхознадзора от 25.12.2019 № 1426 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации») государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Пермскому краю 26.02.2020 в 17 час. 20 мин. в помещении магазина ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, отобрана одна проба яйца куриного пищевого, отборного, ГОСТ 31654-2012 в количестве 20 штук в пробе, о чем составлен акт отбора проб от 26.02.2020 № 1637564. Названная проба помещена в сейф-пакет № 34868805 и направлена на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «ЦНМВЛ»).

По информации федеральной государственной информационной системы «Меркурий», предназначенной для обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации, государственным инспектором сделан вывод, что указанная продукция выработана ООО «Фаленки-Агро» со ссылкой на ветеринарные свидетельства от 21.02.2020 № 4393373491, 21.02.2020 № 4393738874, 26.02.2020 № 4445218614.

Согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил от 19.03.2020 № 126, протоколу испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» от 19.03.2020 № 780МВ в пробе яйца куриного пищевого, ГОСТ 31654-2012 (куриное) при проведении исследований методом исследования ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 32797-2014-Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором) в исследуемой пробе обнаружено 1,4 мкг/кг энрофлоксацина при норме «не допускается».

Оценив протокол испытаний от 19.03.2020, Управление пришло к выводу что ООО «Фаленки-Агро» нарушены требования статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», статьи 15, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пунктов 1, 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в связи с чем 17.06.2020 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № 02-10-01/07-24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.06.2020.

18.08.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 02-10-01/253, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

 В силу статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции, действующей в спорный период; далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), из пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования названного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 яйцо относится к непереработанной пищевой продукции. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), устанавливающие гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - товары) (далее – Единые санитарные требования).

Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов установлены в разделе 1 главы 2 Единых санитарных требований.

Максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов в пищевых продуктах животного происхождения, контролируемые согласно информации об их использовании при производстве производственного сырья содержатся в Приложении №4 к разделу 1 Единых санитарных требований, при этом из таблицы №1 следует, что содержание антибиотиков в яйце не допускается.

Из представленных в материалы дела результатов лабораторных исследований (протокол испытаний от 19.03.2020 № 780МВ), срочного отчета ФГБУ «ЦНМВЛ» от 19.03.2020 № 126 следует, что отобранная 26.02.2020 по акту отбора проб № 1637564 проба яйца куриного пищевого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»: в пробе обнаружено в 1,4 мкг/кг энрофлоксацина. 

Полагая, что производителем отобранной 26.02.2020 пробы яйца куриного является ООО «Фленки-Агро», Управление постановлением от 18.08.2020 № 02-10-01/253 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, акт отбора проб и иные доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, которым обществу вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», должны с достоверностью подтверждать обстоятельства, квалифицирующие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, все признаки состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Пермскому краю 26.02.2020 произведен отбор пробы яйца куриного пищевого, процессуальное действие оформлено актом отбора проб от 26.02.2020 №1637564.

Из текста указанного акта отбора проб следует, что 26.02.2020 в магазине по адресу: РФ, 

<

...>, государственным инспектором пограничного ветеринарного контрольного пункта Международного аэропорта Б. Савино г. Пермь ФИО5 в присутствии продавца магазина ФИО6 проведен осмотр партии яйца куриного пищевого (360 шт/1), изготовитель ООО «Фаленки-Агро», дата изготовления 19.02.2020, яйца упакованы в картонную коробку, целостность которой не нарушена, маркировка имеется, отбор одной пробы произведен в 17 час. 20 мин., количество яиц в пробе - 20 шт., отобранная проба пронумерована и опломбирована (сейф-пакет № 34868805), 27.02.2020 направлена на химико-токсикологическое исследование в ФГБУ «ЦНМВЛ». 

Как пояснила представитель Управления в судебном заседании отбор пробы яйца куриного пищевого производился из картонной коробки (360 шт./1).

Однако, к акту отбора проб приложена фототаблица фиксации отбора пробы 26.02.2020, из которой видно, что отбор одной пробы яйца куриного пищевого произведен с витрины магазина в потребительской упаковке, а не из картонной коробки (360 шт./1). Фототаблица № 2 «Витрина с яйцом в магазине по адресу: 

<

...>» отображает, что на витрине магазина размещено яйцо пищевое куриное в потребительской упаковке. 

В протоколе испытаний от 19.03.2020 №780МВ отражен вид упаковки доставленного образца – потребительская упаковка, упакована в сейф-пакет, помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили отсутствие доказательств нанесения маркировки непосредственно на отобранную продукцию (яйцо пищевое куриное). Доказательств обратного при рассмотрении дела арбитражному суду не представлено.

Следовательно, содержание акта отбора проб от 26.02.2020 в части указания на отбор государственным инспектором одной пробы яйца куриного пищевого из картонной коробки, упакованной производителем – ООО «Фаленки-агро», по разделу 7 ГОСТ 31654-2012 с указанием партии (360 шт/1) не соответствует сведениям из фототаблицы по фиксации отбора проб от 26.02.2020 (яйцо куриное пищевое в потребительской упаковке) и содержанию протокола испытаний от 19.03.2020 №780МВ (яйцо куриное пищевое в потребительской упаковке).

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что отбор одной пробы яйца куриного пищевого производился государственным инспектором 26.02.2020 из партии (360 шт/1, (1 коробка), изготовленной, упакованной ООО «Фаленки-агро» и не вскрытой до момента отбора пробы 26.02.2020, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Управления о нарушении ООО «Фаленки-Агро» требований ТР ТС 021/2011 при производстве 19.02.2020 яйца куриного пищевого по ветеринарному свидетельству 21.02.2020 №4393373491 отклоняются арбитражным судом как необоснованные. При рассмотрении настоящего спора иных допустимых доказательств Управлением не представлено.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие признаков состава административного правонарушения, а равно их недоказанность исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Управления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 № 02-10-01/253 о привлечении ООО «Фаленки-Агро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>) от 18.08.2020 № 02-10-01/253 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья          Н.В. Агалакова