ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13502/2017

28 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6041/2018) общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2018 года по делу № А70- 13502/2017 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) к акционерному обществу «Армадилло Бизнес Посылка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» – директора ФИО2, предъявлен паспорт, приказ № 1 от 30.04.2018 сроком полномочий на один год (после перерыва не явился), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» (далее - ООО «А-групп Плюс», истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Армадилло Бизнес Посылка» (далее - АО «Армадилло Бизнес Посылка», ответчик) о взыскании 40 807 руб. 21 коп. в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору от 20.03.2017 № 1020003130, в том числе 38 499 руб. 23 коп. ущерба, причиненного повреждением груза, 2 307 руб. 98 коп. стоимости перевозки. 

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что на основании договора от 20.03.2017 № 1020003130 ответчик осуществил пересылку груза № 07040093SVX (корпусной мебели) из города Ижевска в город Тюмень, при приемке которого истцом выявлены повреждения, исключающие дальнейшее использование корпусной мебели.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2018 года по делу № А70- 13502/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- судом ошибочно применена статья 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон № 176-ФЗ) в той части, которая содержит норму о размере ответственности при порче части вложения почтового отправления. Применению подлежит абзац 3 статьи 34 Закона № 176-ФЗ, согласно которому убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной стоимостью – в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- ошибочно установлено, что согласно пункту 3.1 договора в случае утраты (недостачи) отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограниченна суммой стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, суммой расходов на устранение повреждения;

- не требовал установления повышенной ответственности для ответчика, требования истца составляли стоимость имущества, находившегося в отправке, и сумму платы за пересылку;

- каждый из предметов мебели является неделимой вещью и каждый был поврежден. 

От АО «Армадилло Бизнес Посылка» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), объявлялся перерыв до 21.08.2018. 

Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) подписали договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

На основании полученной от истца заявки (заказа) от 04.07.2017 № 07040093SVX ответчик в г. Ижевске принял от истца почтовое отправление № 07040093SVX в количестве 19 мест посылок с корпусной мебелью общим весом 347,9 кг без описи вложений с объявленной ценностью 66 570 руб. для доставки получателю ООО «А- Групп Плюс» в г. Тюмени по почтовой сопроводительной накладной № 07040093SVX (л.д. 80, 81).

Данное почтовое отправление в количестве 19-ти мест (посылок) было выдано представителю получателя 14.07.2017 на терминале ответчика в 

<

...>. 

При приемке почтового отправления № 07040093SVX представителем получателя было обнаружено 6 посылок общим весом 146,7 кг, которые имели нарушение картонной упаковки (с доступом к вложению) и повреждения внутренних вложений, а именно: посылка № 200781062 весом 27 кг, посылка № 200781066 весом 34 кг, посылка № 200781067 весом 43,5 кг, посылка № 200781076 весом 7,9 кг, посылка № 200781077 весом 3,94 кг, посылка № 200781079 весом 30,36 кг.

Материалы дела содержат счет исполнителя от 05.07.2017 № 1700562008 на сумму 3 810 рублей 22 копейки за услуги почтовой связи.

По факту обнаружения 6-ти посылок с поврежденной упаковкой и поврежденными вложениями представителями истца и ответчика были составлены 6 актов об обнаружении повреждений груза от 14.07.2017, содержащих сведения о повреждении упаковок – картонных коробов и обрешеток – с указанием описаний повреждений груза – скол кромки мебели, скол угла мебели.

Материалы дела содержат фотографии, представленные истцом в обоснование факта повреждений груза.

В связи с обнаруженными повреждениями заказчик направил исполнителю претензию от 20.07.2017 № 155 о выплате компенсации за порчу груза на сумму 66 570 руб.

Исполнитель частично удовлетворил претензию истца - в размере 28 070 руб. 77 коп. за 6 поврежденных посылок и возвратил часть денежных средств за пересылку поврежденных посылок в размере 1 502 руб. 24 коп. - платежным поручением от 11.08.2017 № 59221 (л.д. 83), в остальной части претензионных требований исполнитель отказал, ссылаясь на положения статьи 34 Закона № 176-ФЗ (ред. от 02.03.2016).

Полагая, что выявленные повреждения исключают дальнейшее использование всей корпусной мебели как неделимой вещи, заказчик в письме от 17.08.2017 № 178 предложил исполнителю возместить полную стоимость поврежденной позиции.

В связи с тем, что исполнитель претензионные требования заказчика не исполнил в полном объеме, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Оценив условия спорного договора и приложения к нему, Генеральные условия, счет от 05.07.2017 № 1700652008, заявку от 04.07.2017 № 07040093SVX, лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 28.07.2015 № 130911, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором оказания услуг почтовой связи, правоотношения из которого регулируются положениями Закона № 176 –ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора исполнителя в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2 договора в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 3.3 договора следует, что в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей Отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей Отправки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в Накладной не указана категория Отправки (Почтовое отправление с объявленной ценностью или Почтовое отправление обыкновенное), либо для Почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то Исполнитель отвечает перед клиентом, как за Почтовое отправление обыкновенное.

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии Исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой Посылки обладает Клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил Клиентом порождает право Исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии. Клиент должен направить Исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи Отправки Исполнителю для пересылки. Вместе с претензией Клиент должен направить копию Акта, указанного в пункте 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки Посылки, стоимости Посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости Посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг Исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что Посылка доставлена надлежащим образом, если только Получатель не укажет обратное в Акте (пункты 3.8, 4.2), составленном при получении Посылки с участием представителя Исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю Исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое Посылки и оригинальная упаковка.

Из пункта 7 приложения к генеральным условиям оказания услуг АО «Армадилло Бизнес Посылка» следует, что исполнитель не несет ответственности за сохранность груза внутри неповрежденной упаковки и клиент принимает эту ответственность на себя – корпусная мебель в сборе или разобранном состоянии.

Из материалов дела следует и сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что повреждены 6 мест из 19 - посылки № 200781062 весом 27 кг, посылки № 200781066 весом 34 кг, посылки № 200781067 весом 43,5 кг, посылки № 200781076 весом 7,9 кг, посылки № 200781077 весом 3,94 кг, посылки № 200781079 весом 30,36 кг, и их упаковки, в связи с чем составлены акты от 14.07.2017, подписанные сторонами.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере недоплаченной ответчиком суммы объявленной ценности всего груза в размере 38 499 руб. 23 коп., поскольку часть суммы – 28 070 руб. 77 коп. ответчик уплатил, считая груз неделимой вещью, и 2 307 руб. 98 коп. стоимости перевозки, поскольку часть суммы за пересылку – 1 502 руб. 24 коп. ответчик уплатил.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи. 

Согласно пункту 3.2 договора в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. 

Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора если в накладной не указана категория отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое отправление обыкновенное. 

Ответственность, предусмотренная разделом 3 договора, соответствует ответственности, установленной статьей 34 Закона № 176-ФЗ.

Принимая во внимание то, что при оформлении заказа стороны согласовали почтовое отправление № 07040093SVX в количестве 19 мест посылок с корпусной мебелью общим весом 347,9 кг с объявленной ценностью 66 570 руб. (всей мебели) без описи вложений в каждую из 19 посылок, и, соответственно, без указания стоимости каждого отдельного вложения в эту посылку, суд первой инстанции верно посчитал, что что в силу статьи 34 Закона №176-ФЗ и в силу пунктов 3.2 и 3.5 договора ответственность ответчика определяется пропорционально массе поврежденной части вложения. 

В соответствии с положениями статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. 

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления). 

Учитывая, что истец не оспорил представленные ответчиком данные о весе каждой поврежденной посылки (не имеющей описи вложения, содержащей стоимость вложения в эту посылку), судом первой инстанции принята позицию ответчика о весе каждой из шести поврежденных посылок. 

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правильно посчитал, что расчет размера возмещения ответчиком стоимости поврежденного груза, выполненный ответчиком (28 070 руб. 77 коп.) и расчет размера возмещения ответчиком стоимости перевозки (1 502 руб. 24 коп.), являются арифметически правильными, составленными в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела. 

Факт уплаты ответчиком денежных средств в возмещение поврежденных посылок и стоимости перевозки сторонами не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд первой инстанции верно отметил, что, избрав способом доставки мебели именно услуги организации почтовой связи - юридического лица, оказывающего услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, заключив с ним соответствующий договор, истец принял на себя все риски того, что правоотношения в связи с осуществлением таким способом пересылки мебели будут подлежать регулированию специальными нормами.

В силу положений статьи 4 Закона № 176-ФЗ, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. 

Из статьи 2 АПК РФ следует, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Лицо обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, ООО «А-групп Плюс», обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке искового производства, должно было представить доказательства того, что ответчик оспорил или нарушил права ООО «А-групп Плюс».

Между тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом в нарушение требований статей 4, 11, 12 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не подтверждено, что его права и законные интересы были нарушены ответчиком после того, как последним были возмещены убытки, вызванные повреждением части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения.

Также судом первой инстанции верно не принята ссылка истца на неделимость вещи.

Согласно пункту 1 статьи 133 АПК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

Доказательства невозможности раздела перевезенной ответчиком корпусной мебели без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения истцом не представлены. 

В отсутствие опровергающих доказательств, судом первой инстанции приняты доводы ответчика о том, что поскольку ни в одном из 6-ти актов не были указаны артикул, наименование, размеры поврежденного вложения в посылку, при этом в каждом акте сделана отметка о том, что в поврежденной посылке отсутствовали сопроводительные документы, то данными актами не может быть подтверждено утверждение истца о том, что в почтовом отправлении № 07040093SVX находились и были повреждены предметы мебели (шкаф-купе, комплект кухонного гарнитура, шкаф угловой), составляющие неделимую вещь. 

Из представленных в материалы дела фотографий только 2 посылки можно идентифицировать по указанным на посылках наименованиям – «шкаф-купе б/з ВЕНГЕ» и «шкаф-купе ЭЛВИС (каркас с ящиками) ДУБ СОНОМА». 

Также истцом не представлены доказательства того, что не имеется возможности отремонтировать повреждения либо заменить у производителя в соответствующей части.

Поскольку ответчик возместил истцу стоимость поврежденных посылок и возместил стоимость перевозки в соответствующей части, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что у истца не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика убытков размере 38 499 руб. 23 коп. и стоимости перевозки в размере 2 307 руб. 98 коп., требование истца к ответчику не подлежит удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта применительно к положениям статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2018 года по делу № А70-13502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Д.Г. Рожков