Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29657/2017

г. Пермь

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Виноградова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления муниципального заказа, муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторская Фирма "КСОРЗ-М", об оспаривании аукционной документации и обязании заключить сделку,

при участии лиц:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.09.2017, ФИО3, доверенность от 10.01.2017,

от Администрации г. Перми – ФИО4, доверенность от 10.01.2017, 

от МКУ "Пермблагоустройство" – ФИО5, доверенность от 15.10.2015,

от УФАС по Пермскому краю – ФИО6, доверенность от 24.07.2017,

от ООО "Проектно-Конструкторская Фирма "КСОРЗ-М" – ФИО7, доверенность от 05.10.2017, ФИО8, паспорт, решение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее – ООО "Бизнес-Строй", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения аукционной комиссии в части признания второй части заявки ООО "Бизнес-Строй" несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе (закупка                                            № 0156300008717000079), оформленное протоколом от 21.08.2017 № 242ЭА/3/2 рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, как несоответствующее нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе); обязании Администрации г. Перми в лице Управления муниципального заказа (далее – Администрация) провести повторное рассмотрение первых частей заявок ООО "Бизнес-Строй" и ООО "Проектно-Конструкторская Фирма "КСОРЗ-М" на участие в аукционе (закупка № 0156300008717000079) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сквера им. Розалии Землячки. 

По мнению Общества, вывод аукционной комиссии о том, что представленный обществом договор субподряда № 52/14 на выполнение работ на капитальный ремонт Егошихинского кладбища, в качестве подтверждения наличия опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение строительных работ, относящихся к группе "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства" не соответствует условиям пункта 3 документации об аукционе в электронной форме ошибочен, и противоречит представленным заявителем документам.

Администрация, муниципальное казенное учреждение "Пермблагоустройство" (далее – МКУ "Пермблагоустройство", Заказчик), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) и общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторская Фирма "КСОРЗ-М" (далее – ООО ПКФ "КСОРЗ-М") в представленных отзывах возражали против удовлетворения заявления, указав на то, что предъявленный Обществом в составе заявки договор субподряда без акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта не отвечал условиям документации, на отказ УФАС в удовлетворении жалобы Общества по тем же основаниям, что и заявлены Обществом в суд, а также на то, что протоколы рассмотрения заявок от 18.08.2017 и 21.08.2017 были отменены решением УФАС от 30.08.2017. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.05.2017 Заказчик на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: "www.zakupki.gov.ru", опубликовал извещение № 0156300008717000079 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сквера им. Розалии Землячки, дата подачи заявок - 16.06.2017, дата окончания подачи заявок – 21.06.2017, дата проведения аукциона в электронной форме – 26.06.2017 (л. д. 21 т. 1). На участие в аукционе поступило 2 заявки.

Согласно протокола аукционной комиссии от 18.08.2017 № 242ЭА/3/1 заявка ООО "Бизнес-Строй" была допущена к участию в электронном аукционе, Общество было признано единственным участником электронного аукциона.

21.08.2017 в результате рассмотрения второй части заявки Общества, аукционная комиссия приняла оспариваемое решение об отказе в её допуске к участию в аукционе, основанием которого указала непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3- 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, нарушенные нормы: п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 3.1 разд. IV, п. 4.5 разд. V аукционной документации – не представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение строительных работ, относящихся к группе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства» за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. (Не представлен Акт приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с договором субподряда № 52/14), и в соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе признала аукцион несостоявшимся в связи с несоответствием требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол № 242ЭА/3/2, л. д. 126).

30.08.2017 УФАС, рассмотрев жалобы ООО "Бизнес-Строй" и ООО ПКФ "КСОРЗ-М" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сквера им. Розалии Землячки, приняло решения о признании их необоснованными и выдало предписание аукционной комиссии с требованиями об отмене протокола подведения итогов от 21.08.2017 и протокола рассмотрения заявок от 18.08.2017.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ с вышеуказанным заявлением.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе указано, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, в п.2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлено, что при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей необходимо устанавливать дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается следующими документами:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такою аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федеральною закона. Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В п. 4.5 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия исполненного контракта; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Общество в подтверждение указанного требования представило в составе своей заявки договор субподряда от 14.10.2014 № 52/14 на выполнение Обществом работ по капитальному ремонту Егошихинского кладбища, в п. 11.3 которого предусмотрено требование об оформлении сдачи выполненных подрядчиком работ актами установленной формы (КС-2 и КС-3) (л. 

<

...> т. 1).

В п. 4.1 приложения № 5 к указанному договору на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев с момента подписания акта приемки законченных работ по реконструкции объекта. При этом согласно Технического задания, являющегося приложением № 5 к указанному договору, в перечень приложений к нему включено приложение № 3: Акт приемки законченных работ по реконструкции объекта (л. д. 3 т. 3).

В п. 3.5 указанного договора определено, что окончательная плата за выполненные субподрядчиком объемы работ в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора, осуществляется генподрядчиком в течение двух месяцев после полного окончания производства работ и подписания сторонами акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Аукционная комиссия, основываясь на отсутствии указанных актов в составе заявки Общества, приняла оспариваемое решение. Факт их отсутствия в составе заявки Обществом не оспаривается.

При этом довод Общества о том, что их представление не является обязательным, суд находит противоречащим вышеуказанным правовым нормам и аукционной документации, из смысла которых следует вывод о том, что он данный акт является неотъемлемой частью договора.

Ссылки на то, что аукционная комиссия и заказчик могли проверить выполнение и сдачу работ по данному договору, поскольку последний также выступал в нем заказчиком, судом отклоняется, поскольку такая процедура не предусмотрена аукционной документацией и правилами проведения аукциона, а её наличие не обосновано заявителем указанием на норму права.

Довод Общества об отсутствии акта выполненных работ формы КС-2, КС-3 в перечне документов, перечисленных в п. 3.1 Информационной карты, которые заказчик вправе требовать в составе заявки, судом отклоняется, т. к. он в нем указано дополнительное требование к участникам закупки, установленное Правительством Российской Федерации без перечисления документов, которые могут их подтверждать (л. д. 19 т. 1). Такие документы перечислены в п. 4 Информационной карты, в частности, в п. 4.5: "Копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты…". 

Факт наличия у Общества возможности для выполнения данного требования аукционной документации подтверждается тем, что данные акты были представлены в материалы дела, что однако не может свидетельствовать о их своевременном соблюдении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что МКУ «Пермблагоустройство» отменило оспариваемый протокол рассмотрения заявок в целях исполнения предписания УФАС и назначило повторное рассмотрение первых частей заявок указанного аукциона.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для признания решения аукционной комиссии в части признания второй части заявки ООО "Бизнес-Строй" несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе (закупка № 0156300008717000079), оформленное протоколом от 21.08.2017 № 242ЭА/3/2, нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной коммерческой деятельности, а также то, что его имущественные права и интересы могут быть восстановлены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33337 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отклонением заявления судебные расходы относятся на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 по заявлению Общества были приняты обеспечительные меры, которые в силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  заявления подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 11.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 А. В. Виноградов