ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5796/2025

Дело № А40-160280/21

г. Москва

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-Банк» в лице ГК «АСВ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-160280/21 (95-414) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-Банк» в лице  ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТЭМБР-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Гэотар-Мед»: ФИО1 по дов. от 10.01.2025

от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 21.09.2023

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 19.07.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении АО «ТЭМБР-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 удовлетворено заявление ФИО3 о разрешении возникших разногласий между ним и конкурсным управляющим АО «ТЭМБР–БАНК». Суд обязал конкурсного управляющего АО «ТЭМБР–БАНК» - государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» произвести расчеты с конкурсным кредитором АО «ТЭМБР–БАНК» – ФИО3, а также обязал конкурсного управляющего Банком - Агентство провести расчеты с ФИО3 на сумму 220 540 030,90 руб. без использования счета типа «С», указав на немедленное исполнение определения суда. 

В Арбитражный суд г. Москвы 20.12.2024 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-Банк» в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО «ТЭМБР-Банк» совершать действия по расчету с кредитором ФИО3 на сумму 220 540 030,90 руб. без использования счета типа «С».

Определением от 24.12.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-Банк» в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО «ТЭМБР-Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку немедленное исполнение Определения повлечет за собой нарушение со стороны Агентства действующих норм права, вопреки установленным законом запретов, а также что непринятие обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществить расчет с кредитором ФИО3 может затруднить в последующем исполнение судебного акта, поскольку к этому времени ФИО3 распорядится спорной суммой по своему усмотрению, денежные средства будут им выведены со своего счета, т.е. будет нарушен принцип исполнимости судебного решения.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГК «АСВ» доводы жалобы поддержал.

Представители ФИО3 и ООО «Гэотар-Мед» по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановление от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 №15) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления №15).

В пункте 16 постановления №15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что  определение от 22.11.2024 о разрешении разногласий обжалуется в судебном порядке, не вступило в законную силу.  

Заявленная обеспечительная мера, по сути, является указанием для арбитражного управляющего не нарушать нормы законодательства о банкротстве, что само по себе свидетельствует об отсутствии необходимости в принятии такой меры. 

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая презумпцию добросовестности конкурсного управляющего, исходит из того, что в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не допустит нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов, при этом не будет исполнять судебный акт, который в настоящее время оспаривается в вышестоящих инстанциях и не вступил в законную силу. 

Обеспечительные меры должны не только соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными заявленным требованиям, но и быть необходимыми, а также не нарушать законные права других кредиторов. В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-160280/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-Банк» в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

                                                                                                           ФИО5 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.