АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24738/22

17 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (ИНН6148003452) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, упущенной выгоды,

 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности, ФИО4, по доверенности;

от ответчика: ФИО5, по доверенности;

от третьего лица Администрации Белокалитвинского района Ростовской области: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 325 096 рублей реального ущерба и 169 821 рубль упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно осуществил дискование части (30 Га), находящегося у истца в аренде земельного участка, чем причинил истцу убытки. Незаконность использования земельного участка ответчиком установлена вступившим в законную силу решением Белокалитвинского районного суда и определением Ростовского областного суда.

Ответчик в представленных возражениях указывал на то, что земельный участок был им получен в аренду на основании проведенных Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области торгов. Формирование земельного участка и выставление его на торги было проведено Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области. О том, что земельный участок сформирован порочно, в границах находящегося у истца земельного участка Предприниматель не знал.  Ввиду изложенного полагает, что в его действиях отсутствует вина в причинении убытков.

В тексте искового заявления истец заявлял в качестве третьих лиц собственников земельных участков, передавших его в аренду и Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области.

Определением суда от 30 августа 2022 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области. Привлечение данного лица к участию в деле было обусловлено тем, что пользование спорным земельным участком со стороны ответчика было основано на заключенном с Администрацией договором аренды земельного участка.

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предмета заявленного требования (взыскания убытков причинённых истцу действиями ответчика) суд не усмтрел оснований для привлечение собственников земельного участка, сдавших его в аренду истцу к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку арендные взаимоотношения в данном контексте не являются предметом спора, а судебный акт по заявленным требования направлен на установление причинения вреда арендатору а не арендодателем.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования я в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо на рассмотрение дела представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Определение об отложении судебного заседания получено Администрацией 13 февраля 2023 года.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29 апреля 2019 года а официальном сайте htpp://torgi.gov.ru было размещено уведомление о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды (т.2 л.д. 18).

Одним из лотов выступал земельный участок площадью 706 903 кв.м., с адресным ориентиром: Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза «Мир», южнее земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600005:139. Вид разрешенного использования «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Постановлением Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 18 июня 2019 года № 956 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании данной схемы 03 сентября 2016 года в едином государственном реестре недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:04:0000000:5916.

С победителем аукциона – ИП ФИО2 01 октября 2019 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0000000:5916 сроком с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2024 года (т.2 л.д. 5).

05 августа 2021 года в Белокалитвинский городской суд поступил иск от собственников земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600006:54 в котором истцы оспаривали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0000000:5916, постановление Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 18 июня 2019 года № 956, а также просили погасить запись и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.

29 сентября 2021 года Белокалитвинский городской суд принял решение, которым исковые требования были удовлетворены, суд признал недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0000000:5916, постановление Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 18 июня 2019 года № 956, исключил сведения из ЕГРН о земельном участке и погасил запись об аренде (т.2 л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:04:0000000:5916 оказался образованным из состава земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600006:54.

Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600006:54 по договору от 05 сентября 2011 года был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс».

С учетом дополнительного соглашения, срок действия договора аренды установлен до 01 ноября 2031 года.

Заявляя требования о взыскании убытков и упущенной выгода, истец указывает  на то, что на земельном участке, переданном в аренду ответчику, истцом была осуществлена посадка сельскохозяйственных культур, которые были уничтожены ответчиком посредством дискования поля.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума N 25)указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 3 постановления Пленума N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 16674/12 разъяснено, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков, вины причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для признания вины в действиях ответчика по причинению убытков истцу.

Как уже отмечалось пользование участком происходило со стороны ответчика на основании договора аренды заключенному с публичным собственником – муниципальным образованием «Белокалитвинский район Ростовской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ к арендатору земельного участка переходит владение и пользование объектом, переданным ему в аренду.

Аналогичный объем правомочий арендатора земельного участка определен в статьях 40, 41 Земельного кодекса РФ.

Из указанного следует, что вступив в аренду, ответчик стал легальным пользователем земельного участка с кадастровым номером 61:04:0000000:5916.

Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0000000:5916 относиться к землям сельскохозяйственного назначения, то есть осуществление его вспашки является прямой формой его использования.

Помимо юридического аспекта прав арендатора, из которого исходил ответчик, суд отмечет также следующее.

Согласно статьям 39.3 и 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом деле проведению аукциона на заключение договора аренды предшествовала процедура формирования земельного участка, поскольку он не был образован.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Совокупное толкование указанных выше положений закона указывает, что вопрос образования земельного участка и его распоряжения полностью лежит в публичной плоскости и не может зависеть от действий заинтересованной стороны.

С учетом принципа презумпции добросовестности поведения, ответчик, вступая в правоотношения по аренде, которые возникли в результате публичной процедуры формирования и предоставления земельного участка (через аукцион), не должен был предполагать, что пользование им земельным участком будет не добросовестным и способным причинить кому-либо ущерб.

Из содержания решения Белокалитвинского районного суда Ростовской области следует, что установленный судом порок, послуживший основанием для признания постановления и договора недействительными, заключался в том, что образовывая земельный участок для аукциона Администрация не учла, того, что земли не являются свободными а находится в частной собственности. То есть допустила образование земельного участка в границах чужого земельного участка.

Спорный договор был заключён на срок свыше года, соответственно, подлежал обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация договора аренды была осуществлена, о чем в ЕГРН была внесена запись № 61:04:0000000:5916-61/006/2019-2.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).

Совокупно обобщая изложенное суд приходит к выводу, что с учетом публичной процедуры образования и предоставления земельного участка и последующая регистрация договора аренды указывают на то, что ответчик являлся добросовестным арендатором земельного участка и его действия по использованию участка не были направлены на причинение ущерба истцу.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2022 года № А32-24050/21 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2012 года № А32-19343/11

В отношении доводов истца об осведомлённости ответчика о том, что используемый им земельный участок находится в аренде у истца еще до того как он осуществил дискования, суд находит не состоятельным, ввиду следующего.

После вступления в правоотношения по аренде, ответчик направил в адрес муниципального образования обращение в котором указал, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» имеются претензии относительного землепользования и просил дать разъяснения по данному вопросу (т.2 л.д.2).

В ответ на данное обращение Администрация письмом от 23 ноября 2020 года указала, что ответчик является законным пользователем земельного участка (т.2 л.д. 3).

Также в материалах дела истцом была представлена выкопировка из материалов проверки Отдела МВД по Белокалитвинскому району из которой следует, что сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» в марте 2020 года просили не производить дискование поля, указывая на то, что поле находится у них в аренде.

Частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

До производства дискования ни истец, ни собственники земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600006:54 не разрешали спор о принадлежности земельного участка.

Из карточки дела рассмотренного в Белокалитвинском районном суде Ростовской области следует, что иск был подан 05 августа 2021 года и рассмотрен в сентябре 2021 года.

С учетом положений статьи 64 Земельного кодекса РФ, наличие устных правопритязаний со стороны сотрудников истца, при условии, что право ответчика было зарегистрировано, а публичный собственник его подтвердил в письме от 23 ноября 2020 года, не имеет правового значения до разрешения спора в судебном порядке.

Более того суд отмечает, что обстоятельством, сделавшим возможным постановку участка, переданного ответчику в аренду на кадастровый учет, стало то, что границы земельного участка истца (с кадастровым номером 61:04:0600006:54) не определены в ЕГРН.

Несмотря на то, что уточнение границ не носит общеобязательного характера, в определённой степени является способом защиты своих прав и реализации механизма самозащиты экономической деятельности от возможного земельного спора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия противоправных действий со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.