АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5139/2021

г. Владивосток

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИстТоргСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.01.2014)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торгово-транспортная компания Шторм-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.01.2019)

о взыскании 3 277 875 рублей 21 копеек

при участии:

от истца - ФИО2, директор, паспорт, решение 15.12.2020;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТоргСервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торгово-транспортная компания Шторм-ДВ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 242 677 рублей, неустойки в сумме 1 035 198 рублей 21 копейки, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. В связи с этим согласно статье 156 дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

17.07.2019 между ООО «ИстТоргСервис» (Поставщик) и ООО «Дальневосточная Торгово-Транспортная Компания Шторм-ДВ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №143 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в срок нефтепродукты в количестве, ассортименте и с условием оплаты согласно выставленного счета и настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Поставка нефтепродуктов (далее - Товар) производится на условиях 100% предоплаты, в не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотренов Приложении Поставщика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 Договора).

Цена Товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, слив и иные), с НДС - 20%. Цена каждой партии Товара указывается в Приложении, счете на оплату, УПД, оформленной на эту партию Товара, а также в Приложении Поставщика (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункта 3.3. Договора об изменении цены на нефтепродукты Поставщик обязуется сообщить покупателю за 5 (пять) рабочих дкей.

В соответствии с пунктом 3.4. Договорасчет на оплату Товара должен быть оплачен покупателем денежными средствами не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления Поставщиком.

Во исполнение условий договора истец согласно Приложения №27 к Договору по универсальному передаточному документу (УПД) № 20 от 03.02.2021 поставил 11,578 тоны/14000 литров дизельного топлива ЕВРО (ТД-3-К5) на сумму 712 047 рублей и выставил счет на оплату №16 от 29.01.2019 на указанную сумму.

 Согласно Приложения № 28 к договору ООО «ИстТоргСервис» поставило по УПД 11,620 тоны/14000 литров дизельного топлива ЕВРО (ТД-3-К5) по УПД № 23 от 12.02.2020 на сумму 714 630 рублей, выставлен счет на оплату №20 от 04.02.2020 

 Согласно Приложения №29 к договору ООО «ИстТоргСервис» поставило 11,620 тоны/14000 литров по УПД № 84 от 30.05.2020  дизельного топлива ЕВРО (ТД-3-К5) на сумму 658 000 рублей, выставлен счет на оплату №76 от 30.05.2020. 

Также представлены транспортные накладные №23, № 84.

Всего по указанным УПД поставлен Товар на сумму 2 242 677 рублей. 

 Согласно подписанного обеими сторонами  акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за поставленный Товар составила 2 242 677 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом 26.01.2021 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 2 242 677 рублей принятие его ответчиком без замечаний, подтверждается УПД №20 от 03.02.2020, № 23 от 12.02.2020, транспортными накладными №23, № 84,  по которым товар принят ответчиком без замечаний, двухсторонним актом сверки за 2 квартал 2020 года.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 242 677 рублей за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по названным УПД за период с 04.02.2019 по 12.03.2021 в размере 546 852 рублей 10 копеек по УПД № 20 от 20.02.2020, за период  с 10.02.2020 по 12.03.2021 в сумме 283 708 рублей 11 копеек по УПД № 23 от 12.02.2020, за период с 06.05.2020 по 12.03.2021 в размере 204 638 рублей по УПД № 84 от 30.05.2020, таким образом, общая сумма заявленной неустойки составила 1 035 198 рублей 21 копейки. 

  Ответчик контррасчет не представил. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 Договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется оплатить Поставщику пеню в размере 0.1 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем представленный истцом расчет неустойки по УПД №20 от 03.02.2020 и по УПД № 84 от 30.05.2020 судом проверен, признан ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1  Договора поставка нефтепродуктов (Товар) производится на условиях 100% , если иное не предусмотрено в Приложении, являющегося неотъемлемой частью Договора. 

В Приложении № 7 (поставка по УПД № 20) сторонами установлено, что Покупатель оплачивает Поставщику стоимость Товара на условиях 3 рабочих дней с даты отгрузки Товара.   

Товар по данной УПД поставлен 03.02.2020. 

В этой связи, с учётом статьи 191 ГК РФ, неустойка за просрочку оплаты по УПД № 20 может быть начислена на период с 07.02.2020 по 12.03.2021 и составит 284 818 рублей 80 копеек.

В Приложении № 29 (поставка по УПД № 84) сторонами установлено, что Покупатель оплачивает Поставщику стоимость Товара на условиях 5 дней со дня поставки Товара.  Исходя из условий Договора, в данном случае понимаются календарные дни, поскольку иное из указанного Приложения не следует. 

Товар по данной УПД поставлен 30.05.2020. 

Соответственно, с учётом статьи 191 ГК РФ, неустойка за просрочку оплаты по УПД № 84 может быть начислена на период с 05.06.2020 по 12.03.2021 и составит 184 898 рублей.

По УПД № 23 в Приложении № 28 сторонами установлено, что Покупатель оплачивает Поставщику стоимость Товара на условиях 100% предоплаты.

В этой связи расчет неустойки по данной УПД судом проверен, признан арифметически верным.    

Таким образом, неустойка всего подлежит взысканию в сумме 753 424 рублей 91 копеек (284 818,80 + 184 898,00 + 283 708,00).

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

  Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных расходов истцом  представлены соглашение об оказании юридических услуг № 26/2 от 15.03.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 96 от 09.03.2021 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере подтверждены документально.

Факт оказания представительских услуг подтвержден материалами дела, а именно подготовленным исковым материалом. 

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Понесённые заявителем судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, с учетом материалов конкретного дела, суд считает разумными и обоснованными в заявленном размере.

Вместе с тем частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 141 рублей. В остальной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торгово-транспортная компания Шторм-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстТоргСервис» 2 242 677 рублей основного долга, 753 424 рублей 91 копеек неустойки, 9 141 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 36 003 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.