АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3003/2020

г. Архангельск

21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)

к общества с ограниченной ответственностью "Тройка+" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 68 корп. 1 кв. 28)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены; 

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка+» (далее – ООО «Тройка+», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на заявление суду не представил.

Как следует из материалов дела, министерство 24.04.2017 выдало обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер №29РПА0001393, сроком действия до 23.04.2020.

25.01.2018 решением единственного участника ООО «Тройка+» принято решение об изменении адреса места нахождения общества.

29.08.2019 налоговым органом внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В установленный срок, до 29.09.2019, общество в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения (адреса) не представило. 

С соответствующим заявлением ООО «Тройка+» обратилось в министерство только 11.02.2020.

На основании распоряжения министерства от 11.02.2020 №171-рл в рамках лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции проведена внеплановая документарная проверка предприятия, по результатам которой составлен акт проверки от 14.02.2020 №105-ап/205, где отражено нарушение срока переоформления лицензии.

12.03.2018 должностным лицом министерства в присутствии представителя общества составлен протокол №187-пн/205 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществом нарушены требования пунктов 12, 13 статьи 19 Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), поскольку заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением адреса места нахождения предприятия представлено в лицензирующий орган с нарушением установленного законом 30 дневного срока, исчисляемого со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

ООО «Тройка+» даны письменные объяснения по существу выявленного нарушения.

В соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тройка+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд находит доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ требует наличие лицензии.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в иных предусмотренных законом случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Пунктом 13 этой же статьи установлен 30-дневный срок для подачи лицензиатом соответствующего заявления в лицензирующий орган, который начинает исчисляться со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении адреса (места нахождения) общества, датой внесения указанных сведений о новом адресе является 29.08.2019.

Таким образом, обстоятельства, с которыми Закон №171-ФЗ связывает обязанность лицензиата подать заявление о переоформлении лицензии, возникли 29.08.2019, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 статьи 19 Закона №171-ФЗ общество должно было обратиться в министерство с заявлением о переоформлении лицензии не позднее 29.09.2019.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением юридического адреса общество обратилось в лицензирующий орган только 11.02.2020, т.е. с нарушением установленного срока.

Следовательно, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение, выразившееся в нарушении срока обращения с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине изменения адреса места нахождения.

Суд, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, приняв во внимание тот факт, что нарушение совершено обществом впервые, ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось, общество самостоятельно обратилось с заявлением о переоформлении лицензии, сведения о новом адресе общества содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, а следовательно, находятся в открытом доступе и могут быть получены с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств»; все торговые операции отражались в Единой государственной   автоматизированной информационной системе, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Суд не установил пренебрежительного отношения общества к исполнению требований законодательства. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, суд освобождает общество от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничивается устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, на что указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тройка+" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               А.А.Чурова