РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7153/21-35-47

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" 

к ответчику: ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" 

о взыскании 2 233 057,55 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.12.2020г. №303

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании 2 233 057,55 руб., в том числе задолженность по договору поставки №158/МСК от 15.11.2019 г. в размере 1 995 963,80 руб., пени за период с 17.08.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 174 640,39 руб., задолженность за выполненные работы по ремонту оборудования в размере 62 528,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 225,08 руб.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Системный Специалист» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит КапиталСтрой» (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №158/МСК от 15.11.2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю профессиональное строительное оборудование, электроинструмент, крепежные системы, ручной инструмент и расходные материалы (далее именуемые - «Товар»).

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил Товар на общую сумму 2 232 513,67 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

Наличие подписанных представителем покупателя (Ответчика по иску), скреплённых печатью Ответчика, универсальных передаточных документов, свидетельствуют о фактическом получении Ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, обязывают Ответчика оплатить полученный товар.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В абзаце 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае товар принят лицом, имеющим доступ к печати Ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Также Ответчик не оспаривает наличия на соответствующих документах оригинальной печати ООО «МонолитКапиталСтрой» и не заявлял в порядке ст. 161 АПК РФ, о фальсификации представленных Истцом доказательств.

Однако, поставленные товары до настоящего времени были Покупателем оплачены частично в размере 236 549,87 рублей. 

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар составляет 1995 963,80 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Товара.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель по требования Поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, сумма пеней составила 174 340,39 рублей за период с 17.08.2020 по 23.11.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Также Покупателем были оказаны услуги по ремонту оборудования на общую сумму 62 528,28 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

№1750 от 06.08.2020 г. на сумму 19 626,43 рублей;

№1750 от 11.08.2020 г. на сумму 13 440,00 рублей;

№ 1978 от 27.08.2020 г. на сумму 29 461,85 рублей.

Исходя из фактических правоотношений между сторонами к спорной ситуации подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, срок оплаты за выполненные работы наступил на следующий день после приемки выполненных услуг.

Для определения срока оказания услуги необходимо руководствоваться статье 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной срок исполнения не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Так требование об оплате за исх.№ 05/МСК от 12.10.2020 было доставлено 23.10.2020, таким образом, по истечении семи дней ответчик должен был произвести платеж за оказанные услуги в размере 62 528,28 рублей, а именно до 31.10.2020.

В соответствии с части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уплачивает проценты за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания. 

Проценты начисляются на сумму 62 528,28 рублей по средним банковским ставкам процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за соответствующие периоды по формуле: сумма задолженности / 366 дней * количество дней просрочки * средняя ставка %, что составляет 225,08 рублей в период с 31.10.2020 г. по 23.11.2020 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (ИНН 

<

***>) 2 233 057,55 руб., в том числе задолженность по договору поставки №158/МСК от 15.11.2019 г. в размере 1 995 963,80 руб., пени за период с 17.08.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 174 640,39 руб., задолженность за выполненные работы по ремонту оборудования в размере 62 528,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 225,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 165 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья:

Г.Е. Панфилова