1185/2023-28575(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3758/2023

12 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Самар Л.В. 

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной Налоговой службы России по Амурской области  

на определение от 22.05.2023 по делу № А04-1410/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК»  о включении требования в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «АгроСевер-3»  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «АгроСевер-3» (далее – ООО «АгроСевер3», должник) о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением от 01.03.2023 заявление принято к производству.  

Определением от 31.03.2023 в отношении должника введена  процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), -  наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры,  применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 08.04.2023.  

27.04.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление  АО «Агентство кредитных гарантий АПК» о включении в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «АгроСевер-3» требований в общем  

размере 80 938 340,24 руб., из них: 65 239 802,08 руб. – основной долг, 281  167,65 руб. – проценты, 15 417 370,51 руб. – неустойка.  

Определением от 22.05.2023 требования акционерного общества  «Агентство кредитных гарантий АПК» признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «АгроСевер-3» в размере 80 938 340,24 руб.,  из них: 46 488 490,36 руб. – основной долг, 18 751 311,72 руб. – проценты за  пользование заемными денежными средствами, 281 167,65 руб. – проценты  по ст. 395 ГК РФ, 15 417 370,51 руб. – неустойка.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  Федеральной Налоговой службы России по Амурской области обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  изменить очередность заявленного к включению в реестр требований  кредиторов должника требования либо отказать в удовлетворении  требований кредитора.  

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно Закону о  банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены  участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств,  вытекающих из факта участия. АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  является учредителем должника с долей в уставном капитале 95%, в связи с  чем, является заинтересованным лицом по отношению к ООО «АгроСевер3». Уполномоченный орган считает, что договор оказания консалтинговых  услуг от 02.04.2012 не подтверждает наличие реальной задолженности  должника перед АО «Агентство кредитных гарантий АПК» и направлен на  создание искусственной задолженности кредитора, на нарушение прав и  законных интересов иных кредиторов должника со злоупотреблением права.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о  принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени  и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не  обеспечили.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  оценив представленные в дело о банкротстве должника доказательства,  Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением  Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2020 по делу № А048530/2019 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  

гарантий АПК» взыскано 382 540 руб. долга по договору целевого денежного  займа от 26.04.2013 № АС-3-06 и 101 703,24 руб. процентов за период с  30.04.2013 по 20.11.2019, 4 820 000 руб. долга по договору денежного займа  от 30.09.2013 № III-07-07 и 1 199 958,35 руб. процентов за период с  01.10.2013 по 20.11.2019, 1 294 494 руб. долга по договору денежного займа  от 25.12.2013 № III-07-12 и 305 145,93 руб. процентов за период с 31.12.2013  по 20.11.2019, 5 974 912,26 руб. долга по договору денежного займа от  26.08.2014 № III-07-26 и 3 329 131,46 руб. процентов за период с 27.08.2014  по 20.11.2019, 1 255 000 руб. долга по договору денежного займа от  14.09.2011 № А-024-К и 717 521,10 руб. процентов за период с 15.09.2011 по  20.11.2019, 467 450 руб. долга по договору целевого денежного займа от  30.05.2013 № АС-3-08 и 121 050,34 руб. процентов за период с 01.06.2013 по  20.11.2019, 1 316 000 руб. долга по договору целевого денежного займа от  12.02.2013 № АС-3-03 и 356 221,37 руб. процентов за период с 14.02.2013 по  20.11.2019, 3 695 000 руб. долга по договору денежного займа от 01.09.2011   № А-021-К и 1 517 986,99 руб. процентов за период с 03.09.2011 по  20.11.2019, 5 370 418,72 руб. долга по договору денежного займа от  13.12.2011 № С-3-001 и 1 724 862,89 руб. процентов за период с 14.12.2011 по  20.11.2019.  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2020 по делу № А048530/2019 составляет 19 775 593,89 руб.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по  делу № А04-8414/2020 между АО «Агентство кредитных гарантий АПК» и  ООО «АгроСевер-3» заключено мировое соглашение в целях устранения  спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АгроСевер3» своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи № А-3-13 от  11.10.2011 г., договора купли-продажи № К-3-02 от 30.01.2012, договора  купли - продажи № АС-3-008/11 от 29.12.2011, договора поставки № К-3-02  от 30.03.2012, договора купли-продажи сельскохозяйственной техники с  рассрочкой платежа № А-3-13 от 26.12.2011, договора купли-продажи от  13.09.2017, договора купли-продажи от 10.06.2017, товарной накладной №  306 от 23.10.2012, товарной накладной № 19 от 04.05.2011, товарной  накладной № 1/1 от 11.01.2017.  

Стороны определили общую сумму задолженности на день подписания  мирового соглашения – 13 543 880,23 руб., состоящую из: суммы основного  долга – 7 556 582,47 руб., суммы неустойки, суммы процентов по ст. 395 ГК  РФ – 5 987 297,53 руб.,  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по определению  Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу № А048414/2020 составляет 13 539 340,87 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2020 по делу   № А04-8416/2020 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  

гарантий АПК» взыскана задолженность по договору финансовой аренды  (лизинга) от 11.03.2014 № V-2-04 по уплате лизинговых платежей в сумме 2  940 834,92 руб., неустойка за период с 26.12.2017 по 30.10.2020 в сумме 917  540,50 руб. (всего 3 858 375,42 руб.).  

Также с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» взыскана неустойка, начиная с 31.10.2020 начисленную на  сумму долга 2 940 834,92 руб., исходя из 0,03% за каждый день просрочки  оплаты по день фактической оплаты долга.  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2020 по делу № А048416/2020 составляет 1 089 261,72 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020 по делу   № А04-8534/2020 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» взыскана задолженность за поставку товара (по счету- фактуре № 53 от 12.05.2011) в размере 102 435,53 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2011 по  06.11.2020 в размере 159 640,52 руб., всего 262 094,05 руб.  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020 по делу № А048534/2020 составляет 262 094,05 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2021 по делу   № А04-9216/2020 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» взыскана задолженность по договору консалтинговых услуг  от 02.04.2012 задолженность за период с 2012 г. по 2016 г. в размере 952  247,58 руб., неустойку за период с 06.05.2012 по 27.11.2020 в сумме 826  195,80 руб. (всего 1 778 443,38 руб.).  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2021 по делу № А049216/2020 составляет 1 777 654,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2021 по делу   № А04-1001/2021 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» взыскана задолженность в размере 6 621 420,95 руб.  основного долга по договору инвестиционного займа от 12.01.2012 № С-3002, 3 351 169,98 руб. процентов за период с 12.01.2012 по 28.02.2021, 1 904  937,22 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 15.02.2021, а также  неустойку в размере 0,003% от суммы основного долга 6 621 420,95 руб. за  каждый день просрочки с 16.02.2021 по день фактической оплаты.  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2021 по делу № А041001/2021 составляет 8 714 393,85 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2021 по делу   № А04-2282/2021 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» взыскана задолженность за владение и пользование  сельскохозяйственной техникой за период с 2010 по 2015 г. в размере 13 225  993, 78 руб., задолженность по арендной плате по договору № 15/2016 от  01.04.2016 в размере 9 768 441,59 руб., всего – в сумме 22 994 435,37 руб.  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2021 по делу № А042282/2021 составляет 22 975 000,47 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2021 по делу   № А04-2871/2021 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» взыскана задолженность в размере 11 690 319,26 руб.  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2021 по делу № А042871/2021 составляет 5 663 759,19 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2023 по делу   № А04-1043/2023 с ООО «Агросевер-3» в пользу АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» взысканы основной долг по договору купли-продажи от  09.01.2020 в размере 1 114 700 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 147 руб., всего 1 138 847 руб.  

Из расчета требований АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  следует, что остаток задолженности ООО «АгроСевер-3» по решению  Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2023 по делу № А041043/2023 составляет 1 114 700 руб., расходы по государственной пошлине  не заявлялись.  

Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, суд включил  требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в состав  третьей очереди удовлетворения.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве для  целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения.  

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 100 указанного Федерального закона  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в  ходе внешнего управления.  

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов.  

Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  постановление Пленума № 35) разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71  и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий по этим требованиям между должником и лицами,  имеющими право заявлять возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела, ООО «Агросевер-3» имеет  неисполненные денежные обязательства перед АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» в общей сумме 80 938 340,24 руб., которые возникли  вследствие нарушения условий договоров гражданско - правового характера.  

Срок исполнения указанных обязательств ООО «Агросевер-3»  наступил до даты принятия судом заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введения в отношении последнего  процедуры наблюдения.  

Сумма задолженности установлена обозначенными выше вступившими  в законную силу судебными актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в  соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7  АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования,  вытекающего из неисполнения должником обязательства, в соответствии с  материальными нормами, регулирующими спорные правоотношения.  

При аффилированности кредитора к его требованию должен быть  применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному  кредитору в деле о банкротстве.  

Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в  реальности долга, поскольку в условиях общности экономических интересов,  

только такое поведение будет отвечать стандартам добросовестного  осуществления прав.  

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «АгроСевер-3»  являются АО «Агентство кредитных гарантий АПК» с долей в уставном  капитале Общества – 95% и ФИО3 с долей в уставном  капитале Общества – 5%.  

Применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве  кредитор АО «Агентство кредитных гарантий АПК» и должник ООО  «АгроСевер-3» являются заинтересованными по отношению друг к другу  лицами.  

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными  кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за  исключением, в частности, учредителей (участников) должника по  обязательствам, вытекающим из такого участия).  

Данное обстоятельство обусловлено тем, что участники общества-должника ответственны за эффективную деятельность этого общества и,  соответственно, несут риск наступления негативных последствий своего  управления им.  

В частности, при функционировании должника в отсутствие кризисных  факторов его участник как член высшего органа управления объективно  влияет на хозяйственную деятельность должника, в том числе посредством  заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному  субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих  решений.  

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо  недостаточности имущества) должника, исходя из требований  добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),  на такого участника подлежит распределению риск банкротства  контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на  неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о  несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных  (независимых) кредиторов.  

По смыслу приведенной правовой позиции к подобного рода  обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо  предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов,  действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые,  хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности  таковыми не являются (в том числе по причине того что их возникновение и  существование было бы невозможно в отсутствие корпоративной связи).  

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений,  согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных  (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не  являющимся корпоративными, понижается.  

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе  признать за спорным требованием статус корпоративного.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом  Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики № 5 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу  конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие  к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.  

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам  относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено  законодательством о юридических лицах (выплата дивидендов,  действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые,  хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности  таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и  существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в  капитале должника).  

Следует учитывать, что при предоставлении заинтересованным лицом  доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из  факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника  переходит бремя по опровержению соответствующего довода («Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)»).  

Заявитель является учредителем должника с поглощающей долей  участия в уставном капитале Общества – 95%.  

 Между учредителем и должником заключались договоры займа:  26.04.2013 на сумму 382 540 руб., 30.09.2013 на сумму 4 820 000 руб.,  25.12.2013 на сумму 1 294 494 руб., 26.08.2014 на сумму 5 974 912,26 руб.,  14.09.2011 на сумму 1 255 000 руб., 30.05.2013 на сумму 467 450 руб.,  12.02.2013 на сумму 1 316 000 руб., 01.09.2011 на сумму 3 695 000 руб.,  13.12.2011 на сумму 5 370 418,72 руб.  

В результате частичной оплаты долга, сумма задолженности по  указанным договорам займа составила 33 943 396,65 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2020 по делу   № А04-8530/2019 задолженность с сумме 33 943 396,65 руб. взыскана с  должника в пользу учредителя.  

О постоянном и периодичном финансировании должника учредителем  свидетельствует и вступивший в законную силу судебный акт – решение  Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2021 по делу № А042871/2021, согласно которому в период с 2011 по 2016 годы между  должником ООО «Агросевер-3» и его учредителем ООО «Агенство  кредитных гарантий АПК» заключены 34 договоров займа, задолженность по  процентам по которым не погашена.  

ООО «АгроСевер-3» в 2023 году включено в публичный реестр  сельскохозяйственных производителей, указанная информация размещена на  официальном сайте Министерства сельского хозяйства.  

Из материалов дела № А04-2871/2021 следует, что займы,  предоставленные учредителем, являлись целевыми – на приобретение  сельскохозяйственной техники, оплату семян, удобрений, ядохимикатов,  

ГСМ, силоса и пр., то есть направленными по сути на финансирование  оборотного капитала должника для осуществления им основного вида  деятельности.  

В большинстве случаев к договорам займа заключались  дополнительные соглашения о продлении срока возврата заемных денежных  средств.  

Доказательств того, что АО «Агентство кредитных гарантий АПК»  предпринимало меры по возврату займов, в том числе силой  государственного принуждения в порядке исполнительного производства,  материалы дела не содержат.  

 При этом, несмотря на просрочку исполнения обязательств по  возврату заемных денежных средств по договорам, заключенным в 2011 –  2014 годах, учредитель продолжал предоставлять новые займы, заключая  аналогичные договоры и в 2016 году.  

Разумных обоснований представления новых заемных денежных  средств в условиях невозврата первоначально предоставленных, кредитором  не приведено.  

Касательно требований, возникших ввиду неисполненных обязательств  по договору лизинга от 11.3.2014, согласно которому учредитель передал  должнику сельскохозяйственную технику и оборудование, коллегия  отмечает, что к данному договору 23.10.2014 заключено дополнительное  соглашение об изменении графика лизинговых платежей, определив, что  должник должен оплатить платеж ы сумме 3 823 371,18 руб. в срок –  25.12.2017.  

В связи с неисполнением обязательств по данному договору,  направленному на приобретение основных средств для осуществления  основного вида деятельности, учредитель обратился в суд за взысканием  образовавшейся задолженности, при этом, на дату заключения договора  лизинга у должника оставались неисполненными заемные обязательства  перед АО «Агентство кредитных гарантий АПК».  

Также, в период с 2011 по 2017 годы АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» поставляло продукцию в пользу ООО «Агросевер-3» опять  таки в целях осуществления последним основного вида деятельности  (поставка сельскохозяйственной техники, ГСМ, семена сои, ангары и  оборудование: ветеринарные станки, вальцовые мельницы, генераторы), при  этом, параллельное предоставляя означенные выше целевые займы на  аналогичные нужды, в о время как рассматриваемые договоры поставки  заключались на условиях предоставления трехгодичной рассрочки платежа.  

Ввиду неисполнения указанных договоров АО «Агентство кредитных  гарантий АПК» обратилось в суд за взысканием задолженности, по  результатам рассмотрения дела № А04-8414/2020 судом утверждено мировое  соглашение по условиям которого должник обязуется выплатить долг в  размере 13 543 880,23 в срок до 31.12.2021.  

При аналогичных условиях (невозвратах заемных денежных средств,  неисполнением обязательств по договорам поставки) заключались и договор  

от 01.04.2016 на аренду должником сельскохозяйственной техники, договор  от 09.01.2020 купли продажи крупнорогатого скота, договор оказания  консалтинговых услуг от 02.04.2012.  

По всем означенным договорам обязательства должник не исполнял в  полном объеме.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 «Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с  ним лиц», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), требование  контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после  удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на  договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации  имущественного кризиса.  

Направление кредитором заемных денежных средств на нужды  должника по основному виду деятельности в связи с тем, что у должника не  хватало собственных оборотных средств, указывает о наличии кризисной  ситуации в обществе и необходимости ее преодоления за счет заемных  денежных средств.  

К видам возможного финансирования должника контролирующим  лицом отнесены: финансирование, оформленное договором займа,  финансирование, осуществляемое посредством предоставления отсрочки  либо рассрочки платежа, путем отказа от принятия мер к истребованию  задолженности и т.д.  

Требования такого лица подлежат удовлетворению после всех  кредиторов, но приоритетно перед ликвидационной квотой (пункты 3.1, 6.2  Обзора судебной практики от 29.01.2020).  

Аналогичная позиция применима и к иным формам докапитализации  подконтрольного Общества.  

Вышеуказанные ситуации субординации требований направлены на  недопущение включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне  с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника  (его имущественную сферу) либо имевшего возможность оказывать влияние  на должника (его имущественную сферу).  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 8 подпункта 3.1  пункта 3 Обзора судебной практики от 29.01.2020, при банкротстве  требование о возврате компенсационного финансирования подлежит  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи  142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о  банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению  ликвидационной квоты).  

С учетом установленного характера отношений между должником и  кредитором, суд апелляционной инстанции расценивает сложившиеся  

правоотношения компенсационным финансированием, предоставленным  аффилированным лицом, контролирующим должника.  

Исходя из заложенной в Обзоре презумпции, не устраненные  кредитором разумные сомнения относительно того, являлось ли  предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу  независимых кредиторов.  

В отсутствие доказательств, согласованность действий должника и  кредитора предполагается.  

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм  права, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения  обжалуемого судебного акта в части субординации требований  аффилированного к должнику лица.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2023 по  делу № А04-1410/2023 изменить, изложив абзац первый резолютивной части  судебного акта в следующей редакции:  

«Признать требование акционерного общества «Агентство кредитных  гарантий АПК» в общем размере 80 938 340,24 руб. обоснованными и  подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в  пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1  статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар  Судьи И.Е. Пичинина  

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна