АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                  http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27300/2018

17 декабря 2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕЛИОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 076 583,18 руб.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕЛИОС" (далее ответчик) задолженности в сумме 1 076 583,18 руб.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв на заявление, в котором требования налогового органа не признал. полагает, что инспекцией пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пени, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно заявлению налогового органа, а также справке о состоянии расчетов № 340081 от 02.11.2018г. за ответчиком числится задолженность по пени по акцизу на пиво в сумме 1 076 583,18 руб.

Налогоплательщику направлено требование № 6903 от 04.10.2018г. об уплате указанной суммы задолженности. 

Неуплата ответчиком пени в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. 

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принудительное взыскание пени также должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога. 

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Как следует из материалов дела, пени сумме 1 076 583,18 руб. начислены в связи с несовременной уплатой налога по акцизу на пиво за период 2014-2017гг. При этом соответствующих процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось. В ходе судебного разбирательства инспекция не представила доказательства, подтверждающие возникновение данной задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры и сроков ее взыскания. 

Направление инспекцией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по истечении нескольких лет с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пени и штрафов, установленной в статьях 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выставления требований истекли предусмотренные законом пресекательные сроки для обращения налогового органа с соответствующим заявлением в суд.

Как указала инспекция, у ответчика имелась задолженность с бюджетом по акцизам на пиво. При проведении уточнения платежей часть уточненных платежей по техническим причинам отразилась в формировании недоимки для расчета пени дважды. В результате чего произошло занижение сумм фактической недоимки для расчета пени. Налоговый орган просит признать указанную причину уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании  пени. 

Суд отклонил доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, поскольку причины пропуска срока, указанные в нем, не являются уважительными. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления № 57 от 30.07.2013г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 076 583,18 руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности и утратой налоговым органом возможности ее взыскания. Требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков