АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» августа 2019 года                                                                      Дело № А53-4553/2019

Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к закрытому акционерному обществу «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - закрытое акционерное общество «Санаторий «Зорька» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Роствертол» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Салют» о взыскании 26 231 661,32 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, 4 056 387,58 рублей пеней по состоянию на 30.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 19.12.2007 №0000003442 (ранее №3300003397) земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:33:0108003:13.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица направили отзывы, в которых поддержали позицию ответчика, указали на наличие переплаты по арендным платежам и пеням.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 19.12.2007 «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «Салют» для эксплуатации санатория «Зорька» в с. Небуг Туапсинского района» между Администрацией Туапсинского района Краснодарского края и ЗАО «Салют» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.12.2007 № 3300003397 (далее - договор аренды).

На основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 15.08.2008 № 1770 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЗАО «Салют», в связи с изменением вида разрешенного использования на «для строительства и эксплуатации санатория «Зорька», было заключено дополнительное соглашение от 24.10.2008 б/н к договору аренды.

На основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 27.09.2010 № 2561 было заключено дополнительное соглашение от 27.09.2010 № 206 к договору аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0108003:13, площадью 90000 кв.м, в том числе земельные участки № 1 площадью 138 кв.м и № 2 площадью 79 кв.м - обременение: охранная зона кабеля связи Радио-1, ЛТЦ-7, Ту-1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, для строительства и эксплуатации санатория «Зорька».

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора арендная плата, подлежащая к уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала и может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 задолженность по арендной плате составляет 26 231 661,32 руб.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.11.2018 сумма пеней за несвоевременную уплату арендных платежей составила 4 056 387,58 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в приложении к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406.

Указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о порядке регулирования правоотношении в отношении публичных земель курортов Краснодарского края изложена в судебных актах по судебным делам №№ А32-41485/2014, А328981/2015, А32-4988/2016, А32-45661/2016, А32-714/2017 А32-2340/2017.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, представил доказательства частичных оплат, кроме того, полагает, что при расчете арендной платы подлежит применению льготная ставка арендной платы (1,5%).

Возражения ответчика в части необходимости применения льготной ставки арендной платы судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельные участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.200 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарской крае» высший исполнительный орган государственной власти Краснодарскою края устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, находящиеся в государственно собственности Краснодарского края, и за земельные участки, предоставленные аренду без торгов, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные без торгов (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.04.2016.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «С введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - федеральный закон) юридические лица были обязаны в установленные срою переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Учитывая изложенное, представляется, что для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками имеют значение субъекты, на которых возложена обязанность по такому переоформлению - юридические лица, которым ранее соответствующие земельные участки была предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, для которых силу федерального закона установлены соответствующие пределы годового размера арендной платы.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения межмуниципального значения или местного значения; завитые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

ЗАО «Салют» сообщает, что участок входит во вторую зону округа санитарной защиты курортов.

Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о расположении данного земельного участка в границе зон санитарной охраны курортов Туапсинского района.

По результатам проведенной экспертизы документов, полученных от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на запрос департамента, установлено, что Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не определил местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:13, указав на отсутствие координат земельного участка, в связи с чем отсутствуют сведения о расположении данного земельного участка в границе зон санитарной охраны курортов Туапсинского района.

По информации ЗАО «Салют» постановлением главы Администрации Туапсинского района от 19.03.1998 № 195 участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АО «Роствертол», которому выдан Государственный акт, зарегистрированный в фонде от 20.03.1998 № 255000758.

Впоследствии постановление главы муниципального образовании Туапсинский район от 25.07.2007 № 1067 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Восход» для эксплуатации санатория «Зорька» в с. Небуг Туапсинского района» участок был предоставлен в аренду ООО «Восход», а затем на основании постановления, главы муниципального образования Туапсинский район от 19.12.2007 № 2034 «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «Салют» для эксплуатации санатория «Зорька»  с. Небуг Туапсинского района». Между Администрацией муниципального образования Туапсинский район и ЗАО «Салют» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.12.2007 № 3300003397 (далее - договор аренды) сроком действия до 19.12.2056, на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:13 общей площадью 90000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, для строительства и эксплуатации санатория «Зорька», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2008 № 23-23-13/022/2008-501.

В связи с изложенным, а также ввиду того, что участок не предоставлялся ЗАО «Салют» в постоянное (бессрочное) пользование при расчете годового размера арендной платы за участок оснований для применения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости не имеется.

С учетом представленных доказательств частичных оплат (платежное поручение №112 от 29.04.2019 на сумму 9 393 255,83 рублей) и ввиду отсутствия доказательств выполнения ответчиком обязательства по полному внесению арендных платежей, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 правомерно в сумме 16 838 405,49 рублей, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору по состоянию на 30.11.2018 в сумме 4 056 387,58 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 30.11.2018 составил 4 056 387,58 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Вместе с тем возражая против удовлетворения требований о взыскании пеней в заявленном размере, ответчик заявил о сроке давности применительно к начисленным пеням за пределами трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска; представил доказательства частичных оплат, как по задолженности, так и по пеням.

Судом отклоняются возражения ответчика о необходимости применения последствий пропуска департаментом срока давности по требованиям о взыскании пеней, начисленных за пределами трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска, поскольку указанный срок прерывался оплатами, в которых не указывалось на их отнесение к более поздним периодам, чем исследуемый период.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с учетом представленных доказательств частичной оплаты в счет пеней (платежное поручение №113 от 29.04.2019 на сумму 1 069 147,02 рублей), требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 987 240,56 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 838 405,49 рублей задолженности, 2 987 240,56 рублей пени.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 114 183,17 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук