АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10785/2020

г. Белгород

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Регион Поставки" (ИНН 3119008436, ОГРН 1123114001042) к ИП Главе КФХ Малашенкову Станиславу  Вячеславовичу (ИНН 471305057626, ОГРН 309471307700014) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Поставки" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору  №08/07/01 от 08.07.2020г. в размере 360 000 руб., неустойки в сумме 47 801,81 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11 156 руб.  

Истец, ответчик в суд не явились, извещёны надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Регион Поставки" (истец, продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (ответчик, покупатель) 08.07.2020г. был заключен договор №08/07/01, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем договоре и приложениях к нему.  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара на условиях и в срок, указанный в согласованном сторонами приложении к Договору. 

Во исполнение Договора поставки истец передал ответчику предусмотренный товар на сумму 392 424 руб., что подтверждается товарной накладной №504 от 08.07.2020г.

25.08.2020г. ответчик ИП Глава КФХ ФИО2 направил в адрес истца гарантийное письмо с графиком погашения образовавшейся задолженности, в котором последней датой оплаты значится 25.10.2020г.

Платежным поручением №145 от 08.09.2020г. ИП Глава КФХ ФИО2 произвел частичную оплату поставленного товара, а именно 32 424 руб.

Однако ответчиком оплата оставшейся задолженности в сумме 360 000 руб. больше  не производилась. В этой связи истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплаты поставленного товара, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как видно из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за товар произвёл частично.

В силу п. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец поставил товар, который принят ответчиком с условием оплаты товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу удовлетворении требований истца в части взыскания долга в сумме 360 000 руб. 

Помимо требования о  взыскания основного долга, истцом заявлена ко взысканию   договорная   неустойка   за  просрочку оплаты   товара в сумме 47 801,81 руб.  

Пунктом 4.1 договора поставки стороны установили, что при нарушении сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу  неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени приведен в исковом заявлении.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Приведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Уплата неустойки  обусловлена исключительно с несвоевременной оплатой принятого по договору товара. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск несения ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Суд учитывает длительный период просрочки исполнения обязательства, неоплату долга после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. 

Доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 47 801,81 руб. неустойки за период с 29.07.2020г. по 04.12.2020г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Регион Поставки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Регион Поставки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №08/07/01 от 08.07.2020г. в размере 360 000 руб., неустойку за период с 29.07.2020 по 04.12.2020 в сумме 47 801,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 156 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.