Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219183/17-68-1344

г. Москва

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «НЕОКЛИМАТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, 600017, 

<

...>) 

к ответчику ООО «МонтажСтройСервис» (ИНН 

<

***>, 620041, 

<

...>)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОКЛИМАТ ПЛЮС»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «МонтажСтройСервис» неосновательного обогащения в размере 656 705,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 609,69 руб.

 В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Техноклимат» (Подрядчик) и ООО «МонтажСтройСервис» (Субподрядчик) был заключен договор №118 от 09 декабря 2015 г. на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию внутренних инженерных систем (отопление, вентиляция и кондиционирование) в помещении предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, земельный участок на пересечении улиц Халтурина-Финских коммунаров-Августа Бебеля-3-го Интернационала (кадастровый номер земельного участка 66:41:0302024:0022). 

Согласно Трехстороннему соглашению от 27 июня 2016 года обязательства Подрядчика были переданы ООО «НЕОКЛИМАТ ПЛЮС».

Согласно п. 2.1. Субподрядчик обязуется осуществить Работы в соответствии с п. 1.1 Договора по монтажу, оснащению, поставке, закупке, оплате поставщикам и передаче Подрядчику завершенного строительством Объекта готового к эксплуатации. Работы должны исполняться в соответствии с описаниями, содержащимися в Договорной и проектной документации, Строительных нормах и правилах (СНиП), а также любых других положениях законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, города, в котором ведется строительство.

Поставку оборудования «Aircut» и преобразователей «Lenze» осуществляет Подрядчик.

Общая цена договора составляла 3 657 250 рублей 75 копеек, включая НДС 18%.

Договор предусматривал ежемесячную сдачу выполненных работ путем составления Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и его оплату при отсутствии возражений (п. 4.2, 6.1 Договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за январь 2016 года Субподрядчиком был предоставлен на рассмотрение Акт о приемке выполненных работ №2 от 29.01.2016 г., работы по которому были Подрядчиком приняты и оплачены в полном объеме, в ходе детального изучения документов Подрядчиком обнаружено, что в Акте о приемке выполненных работ №2 от 29.01.2016 г. Субподрядчиком завышена стоимость материалов, якобы оставленных Субподрядчиком в рамках договора, на цену Крышного кондиционера с камерой смешения с рамой и сифоном Unit А25-13.5 «Aircut» - 556 530,02 руб. (без учета НДС), общая стоимость материалов по акту составляет 909 342,44, рублей (без учета НДС), при суммировании всех указанных в КС-2 цен материалов общая стоимость составляет 352 812,42 рублей (без учета НДС), сумма в размере 556 530,02 руб., как указано истцом, является для Субподрядчика суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату Подрядчику.

В обоснование доводов о приобретении спорного оборудования Истец представил Договор поставки, товарно-транспортную накладную и платежные документы об оплате цены товара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в стоимость работ, выполненных иждивением подрядчика, необходимо включать стоимость материалов использованных при выполнении данных работ, которая, соответственно, должна указываться в КС-2 и КС-3, что в этих формах должны быть указаны именно те материалы, которые предусмотрены технической документации и которые фактически применялись при строительстве, и та их стоимость, которая предусмотрена сметой, а спорное оборудование является давальческим материалом, и должно быть отражено только в количественном выражении и не влиять на стоимость выполненных работ.

По утверждению истца, завышена стоимость материалов на сумму 656 705,42 руб.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что условиями договора были определены как объем работ, так и их стоимость, при этом данная цена являлась твердой суммой.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

09декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техноклимат» и Обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» был заключен Договор субподряда № 118 (на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию внутренних инженерных систем (отопление, вентиляция и кондиционирование) в помещении предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, земельный участок на пересечении улиц Халтурина-Финских коммунаров-Августа Бебеля-3-го Интернационала (кадастровый номер земельного участка 66:41:0302024:0022).

Согласно договора истец поручил, а ответчик в сроки и на условиях, оговоренных в договоре субподряда, выполнил в полном объеме на основе проектной документации своими силами и средствами работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию внутренних инженерных систем (отопление, вентиляция и кондиционирование) в помещении указанного выше предприятия общественного питания. 

В силу пункта 2.1. раздела 2 «РАБОТЫ» договора субподряда «субподрядчик обязуется осуществить Работы в соответствии с п. 1.1. Договора по монтажу, оснащению, поставке, закупке, оплате поставщикам и передаче Подрядчику завершенного строительством Объекта готового к эксплуатации».

В соответствии с разделом 3 «СРОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ» договора субподряда ответчик приступил к выполнению работ после подписания сторонами договора акта приема-передачи помещения/здания/земельного участка - 09 декабря 2015 года.

Сдача-приемка выполненных работ указана в разделе 4 «СДАЧА-ПРИЕМКА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ» договора субподряда: пункт 4.1. - частичное выполнение Субподрядчиком своих обязательств по Договору подтверждается подписанными Подрядчиком Актами о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в которых указывается состав выполненных Работ, сроки начала и завершения Работ (отдельных Работ), статус Работ...»; пункт 4.2. - «субподрядчик ежемесячно (по состоянию на последний календарный день отчетного месяца) составляет и направляет подписанный Субподрядчиком Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого он составляется. В течение последующих 10 (десяти) рабочих дней Подрядчик имеет право подписать Акт о приемке выполненных Работ (форма КС-2) или направить свои замечания. В случае если Подрядчик не выдвигает каких-либо возражений в течение указанного срока, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) считается одобренным Подрядчиком.

За своевременное и надлежащее выполнение ответчиком (субподрядчиком по договору субподряда) Работ и всех договорных обязательств, истец (подрядчик по договору субподряда) выплачивает ответчику (субподрядчик по договору субподряда) твердую цену, в которую входят импортные пошлины, все федеральные, местные и иные применимые налоги, в сумме 3 657 250 (три миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 75 копеек, включая НДС, который на момент заключения договора составляет 18% (пункт 5.1. раздела 5 «ЦЕНА ДОГОВОРА» договора субподряда).

Цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях, специально предусмотренных договором (пункт 5.2. раздела 5 «ЦЕНА ДОГОВОРА» договора субподряда).

Если по независящим от подрядчика (истца) причинам потребуется усложнение конструкции Объекта, то субподрядчик (ответчик) обязуется осуществить и надлежащим образом завершить выполнение всех Работ, а также передать их подрядчику (истцу) без увеличения Цены Договора (пункт 5.3. раздела 5 «ЦЕНА ДОГОВОРА» договора субподряда).

Данные условия договора были выполнены ответчиком в полном объеме и в указанные сроки, с предоставлением Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2); справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счетами-фактурами.

Так, в адрес истца были представлены (во исполнении условий договора субподряда) и подписаны обеими сторонами договора субподряда следующие документы: За отчетный период 09.12.2015-31.12.2015 г.г.: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2015 года; счет-фактура № 3 от 31.12.2015 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года от 31.12.2015 года № 1;  За отчетный период 01.01.2016-31.01.2016 г.г.: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.01.2016 года; счет-фактура № 3 от 29.01.2016 года; акт о приемке выполненных работ за январь 2016 года от 29.01.2016 года № 2; За отчетный период 01.02.2016 -29.02.2016 г.г.: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.02.2016 года; счет-фактура № 6 от 29.02.2016 года; акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 года от 29.02.2016 года № 1; За отчетный период 01.02.2016-29.02.2016 г.г.: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.02.2016 года; счет-фактура № 6 от 29.02.2016 года; акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 года от 29.02.2016 года № 2; акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 года от 29.02.2016 года № 2 на 3-х листах.

В свою очередь, истец не выполнил условия договора субподряда в части выплата гарантийной суммы от стоимости выполненных работ, которая является накопленной денежной суммой удержания в размере 5% от цены договора, и которая, при оформлении соответствующих платежных документов, подлежала поэтапной оплате ответчику (пп «б» п. 6.1., п. 6.2. раздела 6 «ОПЛАТА ЦЕНЫ» договора субподряда).

В соответствии с пунктом 6.3. раздела 6 «ОПЛАТА ЦЕНЫ» договора субподряда истец обязан был рассматривать предоставленные ответчиком (субподрядчиком) платежные документы в течение 10 рабочих дней и, либо их согласовать и возвратить ответчику с подписью представителя, либо не согласовывать и направить свои замечания в письменном виде.

Как видно из представленных письменных доказательствах, все документы истцом были согласованы и подписаны без замечаний.

31 марта 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 118 от 09.12.2015 года на проведение дополнительных работ - прокладка медных трубопроводов системы К1 (кухня) на объекте заказчика, согласно спецификации. В рамках данного дополнительного соглашения между сторонами также были подписаны документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.05.2016 года; счет-фактура № 13 от 05.05.2016 года; акт о приемке выполненных работ за май 2016 года № 1 от 05.05.2016 года.

11 апреля 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) вновь было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 118 от 09.12.2015 года на проведение дополнительных работ - монтаж поставляемых в сборе шкафов автоматики, разводка кабелей, подключение приточного и вытяжного оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте заказчика, согласно спецификации, в рамках которого между сторонами были подписаны документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.05.2016 года; счет-фактура № 14 от 05.05.2016 года; акт о приемке выполненных работ за май 2016 года № 1 от 05.05.2016 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2016 года; счет-фактура № 18 от 30.06.2016 года; акт о приемке выполненных работ за июнь 2016 года № 1 от 30.06.2016 года.

27 июня 2016 года, в рамках трехстороннего соглашения по передаче обязательств к договору субподряда от 09.12.2015 года № 118, между сторонами были подписаны документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2016 года; счет-фактура № 29 от 01.08.2016 года; акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года от 29.07.2016 года № 1.

В соответствии с пунктом 16.1. раздела 16 «ГАРАНТИЙНЫЙ ПЕРИОД, ГАРАНТИЙНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» договора субподряда срок гарантийной эксплуатации объекта («гарантийный период») устанавливается в 1 (один) год на результаты работ, оборудование, поставленное и установленное Субподрядчиком. Отсчет срока начала гарантийных обязательств принимается с даты открытия ресторана (ресторан открыт в мае 2016 года и работает в настоящее время, что подтверждается чеком № 021 от 20.12.2017 года).

В случае обнаружения истцом неисправностей и дефектов объекта, недостатков результатов работ, выполненных ответчиком, и оборудования, поставленного ответчиком, истец вправе был направить истцу рекламационный акт (претензию) заказным письмом с уведомлением и описью вложения по месту нахождения ответчика по адресу, указанному в договоре субподряда (пункты 16.4, 16.5 раздела 16 «ГАРАНТИЙНЫЙ ПЕРИОД, ГАРАНТИЙНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» договора субподряда).

Таким образом, условиями договора были определены как объем работ, так и их стоимость, при этом данная цена являлась твердой суммой.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что он свои обязательства по договору исполнил, а истец их принял, согласно актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

Как следует из акта сдачи-приемки готового объекта (формы 3) от 26.05.2016 года, и перечня документов, оформленных для сдачи ресторана в эксплуатацию и передаваемых производственному отделу (форма 2) от 20.05.2016 года, объект строительства введен в эксплуатацию в мае 2016 года, следовательно, все необходимые для ввода объекта в эксплуатацию работы были выполнены.

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями договора субподряда, дополнительными соглашениями к договору субподряда, подтверждается актами приемки выполненных работ, а также справками о стоимости работ, подписанными со стороны истца без каких-либо замечаний ни по объему выполненных работ, ни по их качеству.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Работы приняты по двусторонним актам и оплачены. В связи с этим, при указанных выше обстоятельствах, уплаченные по договору денежные средства в размере, не превышающем установленный договором размер, не являются по смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 330, 702, 711, 740, 746 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Абрамова