Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 0_4» _ _ _и_ю_л_я_ _ _ _ _ 2 0 2 _3 г. Дело № __А_4_1_-_4_9_0_4_1_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______п_о_м_о_щ_н__и_к_ с_у_д_ь_и_ Ц__и_м_а_х_о_в_и_ч_ _О_._А_._ _________________  рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ «_А__Н_Т_Е__Й_+_»_ _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _М__У_П__ «_У__К_ П__О_Д__О_Л__Ь_С_К_»_ ___________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _С_т_у_к_о_в_а_ Д__.А__. ___________________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

ООО «АНТЕЙ+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП  «УК ПОДОЛЬСК» о взыскании 148.021руб.38коп. задолженности, 11.341руб.06коп. пени по  оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по  существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил. Дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «АНТЕЙ+» является управляющей  организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

МУП «УК ПОДОЛЬСК» на праве собственности принадлежит нежилое помещение  площадью 106,3кв.м в указанном доме.  

Таким образом, обязанность по содержанию помещений возложена на ответчика. 

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего  имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,  а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по  предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с  заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг,  однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, услуг по  содержанию общего имущества, взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2022г. по  28.02.2023г. составляет 148.021руб.38коп.  

Ответчик доказательств оплаты не представил. 

Требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 11.341руб.06коп. законной неустойки за  период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г. представил расчет.  

В части взыскания неустойки суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению частично - с учетом произведенного перерасчета неустойки за вычетом  периода действия моратория, установленного положениями постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности,  возникшей до введения моратория.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период  действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория,  следует отказать.  

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст. 102, 110, 167171,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «УК ПОДОЛЬСК» в пользу ООО «АНТЕЙ+» 148.021руб.38коп.  задолженности, 8.696руб.08коп. пени, 5.702руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Бобкова С.Ю.