ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А39-10447/2022  «25» сентября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Рубис Е.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Мордовская электросетевая компания» на определение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 07.08.2023 по делу № А39-10447/2022 об оставлении  без рассмотрения заявления акционерного общества «Мордовская электросетевая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр  требований кредиторов должника - ФИО2  задолженности в сумме 62 871 руб. 05 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) акционерное общество  «Мордовская электросетевая компания» (далее - АО «Мордовская электросетевая  компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме  62 871 руб. 05 коп.  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 07.08.2023  заявление АО «Мордовская электросетевая компания» оставил без рассмотрения в  связи с тем, что заявитель не обеспечил явку в судебное заседание, запрашиваемые  документы не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо  об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мордовская  электросетевая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.  

В обоснование доводов жалобы АО «Мордовская электросетевая компания»  указывает, что в материалы дела был представлен обоснованный расчет  

задолженности. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что в  материалах дела отсутствуют возражения относительно рассмотрения заявления в  отсутствие представителя кредитора. В силу положений Закона о банкротстве  отсутствие представителя кредитора не является препятствующим оснований для  рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о  наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой  инстанции.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2023 по  делу № А39-10447/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации на срок до 24.07.2023, финансовым  управляющим утверждена ФИО3 Определением суда от 24.07.2023 срок  процедуры банкротства продлен до 16.10.2023.  

Полагая, что есть основания о включении в реестр требований кредиторов  должника АО «Мордовская электросетевая компания» 03.04.2023 обратилось в суд  с заявлением.  

06.04.2023 арбитражный суд принял к производству заявление АО  «Мордовская электросетевая компания» о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 62871,05 руб. Назначил  судебное разбирательство по его рассмотрению на 02.05.2023.  

21.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на требование кредитора от  финансового управляющего, в котором финансовый управляющий указал на  отсутствие возражений по требованиям заявителя.  

С целью приобщения заявителем дополнительных доказательств по делу,  определением суда от 02.05.2023 судебное разбирательство откладывалось до  05.06.2023.  

АО «Мордовская электросетевая компания» во исполнение определения суда  от 02.05.2023 ходатайством от 12.05.2023 представило в материалы дела  истребуемые документы.  

Определением суда от 05.06.2023 судебное разбирательство откладывалось  до 10.07.2023, кредитору предложено обосновать расчет задолженности, явку в  судебное заседание представителя кредитора суд признал обязательной.  

На дату судебного заседания дополнительных пояснений в материалы дела  не представлено, явка представителя кредитора не обеспечена, в связи с чем  определением от 10.07.2023 судебное разбирательство откладывалось до  07.08.2023.  

АО «Мордовская электросетевая компания» во исполнение определения суда  от 10.07.2023 ходатайством от 03.08.2023 (вх. от 03.08.2023) представило в  материалы дела уточнение требований к определению о принятии заявления  кредитора.  

Рассмотрев материалы дела, 07.08.2023 суд первой инстанции счел заявление  АО «Мордовская электросетевая компания» подлежащим оставлению без  рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил  из того, что явка заявителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о  рассмотрении заявления в отсутствие сторонами не заявлено, документы,  запрошенные судом в материалы дела не представлены.  

Оставляя заявление АО «Мордовская электросетевая компания» без  рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не учел  следующее.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец  повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Действительно, согласно приведенной норме права арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в  судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения  дела по существу.  

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд должен иметь твердое убеждение в том, что  после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора  утрачен.  

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение  судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету  спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на  судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.  

Суд, применяя положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать особенности  Закона о банкротстве.  

Исходя из обстоятельств спора, коллегия судей не усмотрела со стороны 

АО «Мордовская электросетевая компания» утраты интереса к исходу судебного  разбирательства.  

Положениями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (далее - Постановление № 35)  разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании  должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по  рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не  заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его  отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует  рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.  Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в  порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных  заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех  непосредственных участников обособленного спора. Понятие непосредственных  участников обособленного спора раскрыто в подпункте 14, 15 Постановления  

 № 35. 

Кроме того, в пункте 25 указанного Постановления установлено, что в  соответствии с пунктом 5 статьи 71 и пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве  требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть  рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы 

АО «Мордовская электросетевая компания» о том, что 03.08.2023 через систему  «Мой Арбитр» были представлены запрошенные документы, соответственно,  кредитор рассчитывал на рассмотрение дела без участия своего представителя.  

Таким образом, все основания для рассмотрения дела без участия сторон, и,  в частности, представителя АО «Мордовская электросетевая компания» имелись.  Основания для оставления заявления без рассмотрения - отсутствовали.  

С учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве) оставление  заявления без рассмотрения в такой ситуации препятствует объективному  проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного  производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также  реализации их законных прав.  

Неисполнение требований суда о предоставлении документов в обоснование  своей правовой позиции подлежит оценке при принятии судебного акта, принятого  по результатам рассмотрения заявления.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о  возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное  заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу  доказательств.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных  

подпунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для оставления заявления АО «Мордовская электросетевая  компания» без рассмотрения.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях,  поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не  устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 07.08.2023 по делу № А39-10447/2022 подлежит отмене на основании  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2023 по делу 

 № А39-10447/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества  «Мордовская электросетевая компания» – удовлетворить.  

Направить заявление акционерного общества «Мордовская электросетевая  компания» для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики  Мордовия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Республики Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  

Судьи Е.А. Рубис  

 Д.В. Сарри