﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50451/2019

Дело № А65-10100/2018

г. Казань

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

«Тимер Банк» (публичное акционерное общество) – Якушиной Е.В., доверенность от 12.03.2019,

конкурсного управляющего коммерческим банком «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Закаблуцкой Е.И., доверенность от 20.02.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Центрально-Европейский Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А65-10100/2018

о завершении процедуры реализации имущества гражданина – Ким Александра Геровича (ИНН: 165506890929, СНИЛС: 139-067-886 99),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 к производству принято заявление Кима Александра Геровича (далее ? Ким А.Г., должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 заявление Кима А.Г. признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением суда от 15.10.2018 Ким А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сабитов Руслан Ахатович. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Ким А.Г. завершена с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Указанное определение в части, касающейся применение к должнику ? Ким А.Г. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, было обжаловано в апелляционном порядке ООО КБ «Центрально-Европейский Банк», являющимся конкурсным кредитором должника. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ПАО «Тимер банк» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 04.04.2019 и постановление апелляционного суда от 06.06.2019 отменить в части применения в отношении Кима А.Г. правила об освобождении от обязательств, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; принять новый судебный акт об освобождении Кима А.Г. от исполнения обязательств, за исключением обязательств перед ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в размере 8 552 049,26 руб. на основании договора поручительства от 17.05.2016 № 16/БГ-2558/П1, включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.01.2019.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов в обжалуемой части фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению ООО КБ «Центрально-Европейский Банк», Ким А.Г. изначально принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, и, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, преследовал недобросовестную цель освобождения от долгов, что исключает применение в отношении него нормы об освобождении от исполнения обязательств.

ПАО «Тимер Банк» в своей кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 04.04.2019 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2019 отменить, полагая преждевременным завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кима А.Г. и освобождение его от дальнейшего исполнения обязательств.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 15.08.2019 до 10 часов 00 минут 16.08.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Банков поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ПАО «Тимер банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в части, касающейся завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ким А.Г. подлежит прекращению; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в части применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 ? оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции в части, касающейся завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ким А.Г., не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции (не было предметом апелляционного обжалования), производство по кассационной жалобе ПАО «Тимер банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи предметом проверки в кассационном порядке являются определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в части, касающейся применение к должнику ? Ким А.Г. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставившего без изменения определение суда в указанной части.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении Кима А.Г. с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции, касающиеся вопроса применения к должнику правил об освобождении от обязательств, признал законными и обоснованными.

При этом апелляционный суд исходил из непредставления доказательств совершения должником незаконных действий при возникновении или исполнении обязательств, на котором основано требование (требования) в деле о банкротстве должника Кима А.Г., злостного уклонения от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему, кредитору или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, судебные акты, подтверждающие недобросовестное поведение должника, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом само по себе обращение гражданина с заявлением о признании его банкротом не может являться основанием для вывода о злонамеренности его действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, вывод судов о наличии оснований для применения в отношении Кима А.Г. правила об освобождении от исполнения обязательств является правомерным.

Разрешая настоящий спор в указанной части, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, относительно недобросовестного поведения должника, выводов судов в части применения в отношении Кима А.Г. правил об освобождении граждан от обязательств не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 по делу № А65-10100/2018 в части, касающейся завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ким Александра Геровича прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в части применения к Ким Александру Геровичу правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А65-10100/2018 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в остальной части вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов 

 

                                                                                              А.А. Минеева