Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7691/2020

04 августа 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 28 июля  2020 г.

Полный текст  решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску  публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 313 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 669 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах"" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 122 313 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 669 руб. 39 коп.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.    

           Как видно из материалов дела, 03.10. 2016 г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак  

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ответчику.

        Истец перечислил в интересах ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 22.01.2018 г. № 497 по договору страхования имущества ЕЕЕ № 0361700834 за причиненный ущерб имуществу.

          В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

        Истец указывает, что при производстве выплаты ошибочно не было учтено, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ответчику рассчитанный в размере 486 247 руб. 60 коп. превышает его стоимость в размере 395 820 руб.

        На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна была составить 277 687 руб., из расчета стоимости поврежденного транспортного средства в его доаварийном состоянии в размере 395 820 руб. за вычетом размера годных остатков в размере 118 133 руб.

         Таким образом, ошибка при определении страховой выплаты привела к тому, что ответчику было излишне выплачена сумма в размере 122 313 руб.

             В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

         Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что  поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

08.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением возвратить неосновательное обогащение, которое оставлено ответчиком без ответа.

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования,  , поэтому  иск подлежит удовлетворению.                                          

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 122 313 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 669 руб. 39 коп.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин