Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96258/2021

20 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс",

заинтересованное лицо – Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

об оспаривании решения от 15.10.2021 № 510-р о проведении документарной внеплановой проверки, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт, генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ), 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021, ФИО4 по доверенности от 29.04.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) об оспаривании решения от 15.10.2021 № 510-р о проведении документарной внеплановой проверки.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.10.2021 руководителем Управления принято решение № 510-р о проведении документарной внеплановой проверки в отношении Общества с 28.10.2021 сроком на 10 рабочих дней в связи с проверкой выполнения требований предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 23.06.2021 №25 (срок исполнения 27.10.2021). 

Полагая, что решение Управления от 15.10.2021 № 510-р о проведении проверки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1097, предметом государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе,  функции по надзору за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»). 

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках федерального государственного ветеринарного надзора.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 указанной статьи.

Соответственно, действуя в качестве производителя пищевой продукции, заявитель несет обязанность по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, в том числе обязанность по разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на принципах ХАССП.

На основании положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и требований технического регламента органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть, в том числе, истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 указанного Федерального закона. 

Частью 1 статьи 95 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 указанного Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В данном случае Управлением Обществу выдано предписание от 23.06.2021 №25 (срок исполнения 27.10.2021). Указанное предписание Обществом не обжаловано. В связи с проверкой выполнения требований предписания решением Управления от 15.10.2021 №510-р установлен срок проведения проверки с 28.10.2021.   

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о проведении документарной внеплановой проверки вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий; на основании, предусмотренном положениями пункта 5 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ, позволяет достоверно установить предмет и сроки проведения проверки, а также содержит всю иную необходимую информацию.

Оспариваемое решение о проведении проверки, само по себе не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов Общества при осуществлении экономической деятельности; на стадии издания данного акта не устанавливается факт нарушения законодательства, не устанавливается субъект, подлежащий привлечению к ответственности и конкретные санкции, а устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках предмета проверки.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.