Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53086/18

27 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области к ООО "Парк-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо администрация городского округа Электросталь Московской области

о взыскании.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 19.12.2018

Установил:

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сервис» (далее – ООО «Парк-Сервис», общество, ответчик) с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 51940570,64 руб.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Администрация городского округа Электросталь Московской области.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчиком получена упущенная выгода в указанной сумме в связи с неисполнением договора  о развитии застроенной территории, в результате которого ответчик не передал истцу в собственность жилых помещений на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Из материалов дела следует, что 15.04.2011 между истцом (комитет) и ответчиком (инвестор) заключен договор № 5 о развитии застроенной территории (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является развитие застроенной территории площадью 4,75 га в отношении которой принято постановление Администрации го Электросталь № 96/3 от 28.02.2011, расположенной в Восточном жилом районе города, ул.Спортивной, ул.Лесной и проезда к проходной ОАО «Опытный завод «Атомспецконструкция». На указанной территории расположены шесть ветхих двухэтажных жилых домов №№ 18-28 по ул.Лесной, снос которых планируется в соответствии с муниципальной целевой программой го Электросталь «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2006-2012 годы».

Срок договора установлен с момента его подписания и в течение четырех лет трех месяцев (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.4.2 договора инвестор обязался создать и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений предоставленных по договорам социального найма и расположенных на территории, в течение 24 месяцев с момента принятия администрацией постановления об изъятии жилых помещений в домах признанных ветхими и аварийными. 

В соответствии с п. 4.4 договора, инвестор обязался осуществить снос жилых домов согласно п. 1.2 договора, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в течение 36 месяцев с момента предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений; осуществить строительство и реконструкцию внеквартальных и инженерных сетей и сооружений. Передать в муниципальную собственность в течение 6  месяцев с момента завершения строительства объекты, построенные в соответствии с подпунктами 4.4.6, 4.4.7 договора (л.д.16-18).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.02.2013 к договору о развитии застроенной территории, во исполнение п. 4.4.2, 5.1 договора, инвестор осуществляет строительство многоэтажного жилого дома по адресу 

<

...> и передает в муниципальную собственность по акту приема-передачи благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, по адресам 

<

...> и д. 20 согласно прилагаемого протокола  адресного распределения квартир (л.д.21-26).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2014 к договору, инвестор осуществляет строительство многоэтажных жилых домов по адресу 

<

...> №№ 3,4 и передает в муниципальную собственность по акту приема-передачи благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, по адресам 

<

...>, 28 согласно прилагаемого протокола  адресного распределения квартир (л.д.27-34).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 07.09.2015 к договору, инвестор осуществляет строительство многоэтажных жилых домов по адресу 

<

...> №№ 3,4 и передает в муниципальную собственность по акту приема-передачи благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, по адресам 

<

...>  согласно прилагаемого протокола  адресного распределения квартир (л.д.35-39).

Дополнительным соглашением от 2015г. срок действия договора о развитии застроенной территории продлен по 15.07.2017 (л.д.40).

22 мая 2018 года комитет направил обществу претензию, в которой проинформировал о том, что обществом не исполнены условия договора о развитии застроенной территории, а именно, не предоставлены в муниципальную собственность  жилые помещения по адресам: по ул. Лесной в домах № 24  - 119,5 кв.м.; № 26 – 323,5 кв.м., № 28 – 264,8 кв.м.; в части передачи в муниципальную собственность инженерных объектов обязательства выполнены частично.

Истцом произведен расчет стоимости жилых помещений, подлежащих по договору передаче в муниципальную собственность, но не переданных, согласно которому их стоимость составила 51940570,64 руб. Данная сумма, по мнению истца, представляет собой упущенную выгоду, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.41-42).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что обязательства по договору им не выполнены по причине ненадлежащего выполнения администрацией встречных обязательств, а именно, постановления о разрешении сноса домов приняты администрацией только 09.06.2015 № 421/8 – по домам ул. Лесная №№ 18,20, и 07.06.2018 № 522/6 по ул.Лесная д. 22 (л.д.61). Постановления о признании данных домов аварийными и ветхими администрацией не принималось. Кроме того, по мнению ответчика, истец вследствие действий ответчика не понес вообще никаких убытков, включая упущенную выгоду, доказательств об обратном не представлено (л.д.69-70).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытками являются: реальный ущерб и упущенная выгода.

При этом, как при реальном ущербе, так и при упущенной выгоде, доказыванию подлежит состав убытков: неправомерность действий ответчика, наличие у истца убытков (неполученных доходов) и причинно-следственная связь между первым и вторым.

В силу ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46.2 ГрК РФ одним из существенных условий договора являются: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства

Пунктом 8 ч. 2 ст. 46.2 ГрК РФ в качестве существенного условия договора предусмотрено обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

В соответствии с п. 11 ст. 32  Жилищного кодекса РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, выкуп жилых помещений в многоквартирном доме при их изъятии для муниципальных нужд осуществляется муниципальным образованием.

По договору о развитии застроенной территории застройщик обязан передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан. В то же время, обязанность по принятию решения об изъятии помещений, заключению соглашений об изъятии возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как следует из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается, органом местного самоуправления обязанность по принятию решений о сносе в отношении домов, указанных в договоре как запланированных к сносу, не выполнена надлежащим образом (своевременно), что воспрепятствовало истцу исполнить свои обязанности, предусмотренные условиями договора.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды (не получены доходы) в результате неправомерных действий ответчика  (ч. 1 ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                       Ю.С. Петропавловская