Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83885/2021

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пром-Трейд" (адрес: 241037, Россия, Брянская обл., Брянский м.р-н, Снежское с.п., 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Семиозерское Карьероуправление" (адрес: 188824, Россия, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Полянское с.п., Долгунецкий (тер. Полянская), зд. 1, помещ. 8, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: управляющая организация АО "Техностром" 

о взыскании 72 000 руб. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 72 000 руб. ущерба за утраченные вагоны № 55675920 и № 55676183.

Определением от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

После принятия судом искового заявления к производству истец 30.09.2021 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 356 180 руб. ущерба.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство истца отклонено судом.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обосновании исковых требований истец ссылается на заключение между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (далее – ООО "Транспортные системы 2000") договора аренды подвижного состава от 29.05.2009 № 29-06ТС, в соответствии с которым истец передавал по акту приема-передачи в аренду ООО "Транспортные системы 2000" железнодорожные вагоны, в том числе вагоны-думпкары №№ 55675920, 55676183.

В свою очередь между ООО "Транспортные системы 2000" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Невская транспортная компания" (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава от 24.06.2014 № ТС24-06/14, в рамках которого арендатор принял в аренду вагоны № 55676183 и № 55675920.

Ссылаясь на то, что вагоны № 55675920 и № 55676183 были поданы на выставочный путь ответчика, отцеплены от группы вагонов и оставлены в ожидании ремонта и восстановления силами арендатора системы выгрузки, а в дальнейшем обнаружены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела спорные вагоны переданы истцом по акту приема-передачи арендатору на основании договора от 29.05.2009 № 29-06ТС, а впоследствии по акту приёма-передачи от 09.02.2015 возвращены ООО "Транспортные системы 2000" от общества с ограниченной ответственностью "Невская транспортная компания".

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие  оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом ущерба.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.