АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7986/2018

г. Южно-Сахалинск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ОП «Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «УК «Консоль» о взыскании  9 987,74 рубля неустойки (с учетом уточнения иска),

третье лицо – ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 года,

от ответчиков:

ООО Логистический центр «Консоль» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 года,  

ООО «УК «Консоль» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» о взыскании 62 116 рублей 71 копейки задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с января 2017 по сентябрь 2018 года и 10 612 рублей 42 копеек пени за просрочку платежа.

В обоснование исковых требований указано на неоплату в спорный период поставленной истцом электроэнергии в отношении потребления на общедомовые нужды по находящемуся в собственности ответчика жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.01.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился, указав, что являлся собственником спорного жилого помещения в период с 04.07.2017 по 14.12.2017, оплачивая в этот период коммунальные услуги, в том числе и потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

14.01.2019 истец представил в суд письменные пояснения, в соответствии с которыми уточнил периоды возникновения задолженности и начисления пени.

Определением суда от 18.01.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консоль», ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2019.

11.02.2019 в предварительном судебном заседании представитель истца поддержала иск, в порядке ст. 46 АПК РФ просила привлечь соответчиком по делу ООО «УК «Консоль», требования к двум ответчикам разделены: с ООО УК «Консоль» истец просит взыскать задолженность за период с 23.10.2016 по 31.07.2017 года в сумме 27 493,39 рублей; с ООО ЛЦ «Консоль» истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2016 по 07.10.2018 года в сумме 36 058,91 рубль. На указанные суммы долга истец начислил пени.

Представитель ответчиков в предварительном судебном заседании 11.02.2019 пояснил, что спорное помещение до 04.07.2017 года находилось в собственности ООО «УК «Консоль», далее по договору купли-продажи по акту приема-передачи от 04.07.2017 года передано в ООО ЛЦ «Консоль».

После 04.07.2017 до 14.12.2017 года помещение находилось в собственности и пользовании у ООО ЛЦ «Консоль», а по мировому соглашению, утвержденному судом 22.11.2017, спорное помещение по акту приема-передачи от 14.12.2017 года передано ФИО2 

Третье лицо – ФИО2 и его представитель в предварительном судебном заседании 11.02.2019 пояснили, что переданное ФИО2 помещение перешло в собственность указанного лица только в сентябре 2018 года, в связи с чем до даты регистрации перехода права собственности ФИО2 не является лицом, обязанным оплачивать энергопотребление по объекту.

Определением суда от 11.02.2019 соответчиком по делу привлечено ООО «УК «Консоль», подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 26.02.2019.

26.02.2019 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2019.

В судебном заседании 05.03.2019предстаивтель истца уточнила иск, просит взыскать: 

с ООО УК «Консоль» 25 783,56 рублей долг за период с 20.10.16 по 03.07.17 года и неустойку в сумме 7 982,80 рублей; 

с ООО Логистический центр «Консоль» 8 711,11 рубль долг за период с 04.07.17 по ноябрь 2017 года и 2 004,94 рубля неустойки, 

всего 34 494,67 рубля долг и 9 987,14 рублей неустойки.

05.03.2019 в порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено на 11.03.2019.

11.03.2019 представитель истца повторно уточнила заявленные требования, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просит взыскать: 

с ООО «УК «Консоль» пени за период с 20.10.2016 по 03.07.2017 в сумме 7 982 рубля 80 копеек; 

с ООО «Логистический центр «Консоль» - пени за период с 04.07.2017 по ноябрь 2017 года в размере 2 004,94 рубля.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 01.01.2019 № 18-147, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, уточнение направлено на уменьшение суммы заявленных исковых требований, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчиков о взыскании  9 987,74 рубля неустойки.

Представитель ответчиков и третье лицо в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, с учетом заявленных истцом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со свидетельством 65АБ154933 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...> находилось в собственности ответчика - ООО «УК «Консоль» с 18.11.2013, по договору купли-продажи № 11 и согласно акту приема-передачи передано ООО «ЛЦ «Консоль» 04.07.2017, а по мировому соглашению, утвержденному Южно-Сахалинским городским судом 22.11.2017, спорное помещение по акту приема-передачи от 14.12.2017 передано ФИО2

Истец поставил в спорное помещение электроэнергию с 20.10.2016 по 14.12.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арибтражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию погашена в полном объеме, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» п. 2 ст. 37 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования;

с 61 -го по 90-й день просрочки - 1 /170 ставки рефинансирования;

с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем, учитывая, что фактически оказываемые истцом в спорный период услуги приняты и оплачены ответчиками, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска (с учетом уточнений) государственная пошлина по делу составила 2000 рублей, истцом уплачено 2 909 рублей, в связи с чем излишне уплаченные 909 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска за счет ответчиков, с последних подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным в отношении каждого ответчика требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консоль» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 7 982 рубля 80 копеек пени и 1 520  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 9 502 (девять тысяч пятьсот два)  рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  2 004 рубля 94 копейки пени и 480 рублей судебных расходов по оплате государственного пошлины, а всего 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Выдать Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на частичный возврат из федерального бюджета 909 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 20681 от 27.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5