Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111283/19

22 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Юдиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Данькиным Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ИФНС России по г. Ступино Московской области

о признании неправомерными действий ИФНС России по г. Ступино Московской области, недействительными постановлений № 1210 от 27.08.2018, № 2578 от 05.05.2017, № 2949 от 10.05.2017

при участии в заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                      ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ (с учетом определений суда от 30.12.2019, 04.02.2020, 25.02.2020 с предложением уточнить требования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации) к ИФНС России по г. Ступино Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании неправомерными действий ИФНС России по г. Ступино Московской области, а именно: разобраться и признать ИП ФИО1 закрытым с 2011 году в сентябре месяце, признать незаконным взыскание налогов с ФИО1 за частную деятельность с октября 2011 года, признании неправомерными постановлений № 1210 от 27.08.2018, № 2578 от 05.05.2017, № 2949 от 10.05.2017.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования заявителя не признало, ссылаясь на непредставление в налоговый орган заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.12.2003.

16.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (в настоящее время ФИО1) состоит на учете в ИФНС России по г. Ступино Московской области. 

Заявитель является плательщиком страховых взносов.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов ИП                ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 060S01170251197 по состоянию на 09.01.2017, № 060S01170388662 по состоянию на 09.01.2017, № 060S01170400137 по состоянию на 09.01.2017, № 275 по состоянию на 13.03.2018. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (№14280009264549, 14280021049735), указанные требования получены заявителем 10.04.2017, 22.03.2018 соответственно. 

 Поскольку заявителем вышеуказанные требования не были исполнены, ИФНС России по г. Ступино Московской области приняты постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1210 от 27.08.2018, № 2949 от 10.05.2017, № 2578 от 2017.

ИП ФИО1 просит Арбитражный суд Московской области разобраться и признать ИП ФИО1 закрытым с 2011 году в сентябре месяце, признать незаконным взыскание налогов с ФИО1 за частную деятельность с октября 2011 года, признать неправомерными постановления № 1210 от 27.08.2018, № 2578 от 05.05.2017, № 2949 от 10.05.2017.

Арбитражный суд считает, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 ссылается на то, что в сентябре 2011 года ею был представлен комплект документов (заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и документ об уплате государственной пошлины) и получен бланк о приёме документов, впоследствии утерянный. 

ИП ФИО1, не зная, что процесс прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя необходимо контролировать, узнала о том, что её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена, лишь получив постановление службы судебных приставов от 15.05.2019 о взыскании задолженности с заработной платы.

ИП ФИО1 также считает, что не могла вести предпринимательскую деятельность в связи со сменой фамилии и отсутствием документов, в связи с этим считает начисление задолженности неправомерным.

В соответствии с абзацами 1, 2 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001                        № 129-ФЗ (далее Закон № 129-ФЗ)данный федеральный закон регулирует, в том числе отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц: в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Документы, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, перечислены в пункте 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей в сентябре 2011 года) заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Регистрирующей орган обеспечивает учет и хранение всех представленных в соответствии с настоящим Федеральным законом документов в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРИП, а также регистрационному делу, сведения о ФИО2 (в настоящее время ФИО1 (смена фамилии в связи с регистрацией брака), как индивидуальном предпринимателе внесены в ЕГРИП 16.12.2004 на основании её заявления о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ОГРНИП 304504535100059. 

Сведения о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП отсутствует.

В материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не представлены документы, подтверждающие обращение ИП ФИО1, в налоговый орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что она не была предупреждена о необходимости контролирования прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя и сообщая о факте представления в регистрирующий орган комплекта документов для прекращения предпринимательской деятельности, проявив должную степень осмотрительности, должна была получить реальную информацию о правовом результате по поданному ею заявлению по истечении срока для рассмотрения такого рода заявлений, установленного статьей 8 Закона № 129-ФЗ, то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Учитывая, что ФИО1 не снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, ИФНС России по г. Ступино Московской области произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также в связи с отсутствием уплаты приняты меры по взысканию числящейся задолженности в порядке, определенном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 621-0-0, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Таким образом, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Не предприняв действий по исключению из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и, соответственно, независимо от факта получения дохода в данном конкретном расчетном периоде.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлены доказательства получения заявителем требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, уточненных требований, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 20.05.2011 № 06004640180427, от 21.09.2011 № 1063, от 21.10.2011 № 06004640447783/1807, от 28.11.2011 № 1046, от 15.03.2012 № 06004640065967/345, от 15.08.2012 № 490, от 01.02.2013                        № 06004640020214/272, от 06.05.2013 № 211.  

Таким образом, предприниматель знала о том, что не исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также в материалы дела налоговым органом представлен чек-ордер от 30.01.2012 об уплате 200 руб. за повторную выдачу свидетельства с ИНН и заявление ФИО1 от 30.01.2012 о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации (том 1л.д. 106-109).

Письменного заявления о фальсификации доказательств по делу не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Как разъясняется в п. 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не указаны и не представлены доказательства несоответствия оспариваемых постановлений нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.А. Юдина