АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11426/2022

г. Белгород

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЛИТЕР-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1062164,51 руб. пени за нарушение сроков исполнения  обязательства по оплате поставленного товара за период с 25.06.2020 по 09.12.2022,  

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на  сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,  

установил:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу   № А08-11426/2022 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЛИТЕР-ТРАНС» (далее – истец, ООО «ЛИТЕР-ТРАНС») к обществу с  ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (далее – ответчик, ООО «АЛМИРА 17»)  о взыскании 3365412,08 руб. основного долга по договору поставки № ЛТИ-665/03-1 от  01.03.2019, 937644,27 руб. пени за период с 30.06.2020 по 03.11.2022 и с 04.11.2022 до  момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета  0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.  

Ответчик платежным поручением № 3534 от 09.12.2022 уплатил истцу основной  долг в размере 53365412,08 руб.  

В связи с этим, протокольными определениями суда от 19.12.2022 в порядке части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований, согласно  которому истец просит суд взыскать с ответчика 1062164,51 руб. пени за нарушение  сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 25.06.2020  по 09.12.2022.  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении иска с учетом уменьшения размера исковых требований.  

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на иск заявленную истцом ко  взысканию сумму задолженности не оспорил, при этом полагал необходимым применить  к рассматриваемым правоотношениям положения Постановления Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявил о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО  «ЛИТЕР-ТРАНС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИТЕР-ТРАНС» (Поставщик) и  ООО «АЛМИРА 17» (Покупатель) заключен договор № ЛТИ 9665/03-19 от 01.03.2019  (далее - Договор).  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата за продукцию производится  Покупателем в сроки, согласованные в спецификации. Датой оплаты считается дата  списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Согласно пунктам 3 спецификаций № 1 от 02.06.2020, № 2 от 07.07.2020 и № 3 от  07.08.2020 05.06.2020 к Договору предусмотрены условия оплаты товара – 100% оплата в  течение 7 дней с момента прихода вагонов на станцию назначения.  

Согласно пунктам 3 спецификаций № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.11.2020 и № 6 от  09.03.2021 к Договору предусмотрены условия оплаты товара – 100% оплата в течение 14  дней с момента прихода вагонов на станцию назначения.  

Согласно пунктам 3 спецификаций № 7 от 30.07.2021 и № 8 от 01.09.2021 к  Договору предусмотрены условия оплаты товара – 100% предварительная оплата.  

Согласно пунктам 3 спецификаций № 9 от 01.11.2021 и № 11 от 04.07.2022 к  Договору предусмотрены условия оплаты товара – 100% оплата по факту отгрузки товара  на станции оправления.  

На основании пункта 6.2 Договора, в случае просрочки оплаты поставленной  продукции Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

 Во исполнение обязательств по Договору ООО «ЛИТЕР-ТРАНС» поставило ООО  «АЛМИРА 17» товар на общую сумму 32676500,75 руб., что подтверждается  представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными  документами № ЛТ-521 от 16 июня 2020 года, № ЛТ-535 от 19 июня 2020 года, № ЛТ-806  от 22 августа 2020 года, № ЛТ-832 от 25 августа 2020 года, № ЛТ-1034 от 06 октября  2020 года, № ЛТ-1044 от 08 октября 2020 года, № ЛТ-1069 от 14 октября 2020 года,   № ЛТ-1077 от 19 октября 2020 года, № ЛТ-1223 от 22 ноября 2020 года, № ЛТ-1233 от 24  ноября 2020 года, № ЛТ-928 от 21 августа 2021 года, № ЛТ-945 от 24 августа 2021 года,   № ЛТ-965 от 27 августа 2021 года, № ЛТ-979 от 28 августа 2021 года, № ЛТ-1005 от 31  августа 2021 года, № ЛТ-1007 от 31 августа 2021 года, № ЛТ-1011 от 02 сентября 2021  года, № ЛТ-1028 от 06 сентября 2021 года, № ЛТ-1034 от 07 сентября 2021 года, № ЛТ- 1080 от 16 сентября 2021 года, № ЛТ-1421 от 10 ноября 2021 года, № ЛТ-1432 от 12  ноября 2021 года, № ЛТ-1445 от 15 ноября 2021 года, № ЛТ-1451 от 17 ноября 2021  года, № ЛТ-1467 от 20 ноября 2021 года, № ЛТ-1468 от 21 ноября 2021 года, № ЛТ-1486  от 25 ноября 2021 года, № ЛТ-1495 от 28 ноября 2021 года, № ЛТ-1503 от 29 ноября  2021 года, № ЛТ-1511 от 30 ноября 2021 года, № ЛТ-1529 от 03 декабря 2021 года,  

 № ЛТ-1534 от 04 декабря 2021 года, № ЛТ-1540 от 07 декабря 2021 года, № ЛТ-1554 от  11 декабря 2021 года, № ЛТ-1573 от 14 декабря 2021 года, № ЛТ-1574 от 15 декабря  2021 года, № ЛТ-1576 от 17 декабря 2021 года, № ЛТ-1595 от 26 декабря 2021 года,   № ЛТ-781 от 20 июля 2022 года, № ЛТ-791 от 21 июля 2022 года, № ЛТ-811 от 25 июля  2022 года, № ЛТ-829 от 28 июля 2022 года, № ЛТ-830 от 28 июля 2022 года и № ЛТ-846  от 01 августа 2022 года, которые представителем ответчика подписаны и скреплены  печатью ответчика без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.  

 Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по Договору  оплата в полном объеме полученного товара в установленный срок не произведена. На  момент обращения истца в арбитражный суд ответчиком оплачен поставленный истцом  товар на сумму 29311088,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1894  от 03 августа 2020 года, № 1907 от 03 августа 2020 года, № 2000 от 10 августа 2020 года,   № 2044 от 12 августа 2020 года, № 2514 от 18 сентября 2020 года, № 3050 от 30 октября  2020 года, № 72 от 20 января 2021 года, № 169 от 27 января 2021 года, № 326 от 15 февраля  2021 года, № 456 от 25 февраля 2021 года, № 522 от 05 марта 2020 года, № 2275 от 10  августа 2021 года, № 2360 от 16 августа 2021 года, № 3000 от 08 октября 2021 года, № 3458  от 19 ноября 2021 года, № 3573 от 26 ноября 2021 года, № 3598 от 03 декабря 2021 года,   № 3656 от 13 декабря 2021 года, № 3784 от 21 декабря 2021 года, № 18 от 12 января 2022  года, № 1970 от 08 августа 2022 года и № 2274 от 18 августа 2022 года.  

Согласно расчетам, на момент обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском у ответчика образовалась задолженность по оплате  поставленного истцом товара в размере 3365412,08 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим  иском.  

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств  контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения  исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее  уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как  обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и  становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой  гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее  правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже  после окончания срока действия договора.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои  обязательства надлежащим образом, а ответчик произвел оплату поставленного истцом  товара в нарушение условий договора, требования ООО «ЛИТЕР-ТРАНС» о взыскании с  ООО «АЛМИРА 17» пени являются законными и обоснованными.  

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признается обоснованным,  соответствующим условиям договора № ЛТИ 9665/03-19 от 01.03.2019 и спецификаций   № 1 от 02.06.2020, № 2 от 07.07.2020, № 3 от 07.08.2020 05.06.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от  01.11.2020 и № 6 от 09.03.2021, № 7 от 30.07.2021 и № 8 от 01.09.2021, № 9 от 01.11.2021 и   № 11 от 04.07.2022 к нему и не нарушающим права и законные интересы ответчика.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия  документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022)  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям указанного выше  законодательства, поскольку расчет пени по поставкам по универсальным передаточным  

документам поставкам с № ЛТ-521 от 16 июня 2020 года по № ЛТ-1595 от 26 декабря 2021  года произведен до 31.03.2022 (27.12.2021 оплата последней поставки ЛТ-1595 от  26.12.2021, нарушение срока оплаты 94 дня), а поставки по универсальным передаточным  документам поставкам с № ЛТ-781 от 20 июля 2022 года по № ЛТ-846 от 01 августа 2022  года осуществлены в период действия моратория, то есть являются текущими и на них  условия моратория не распространяются.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не  находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без  представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность  (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О).  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических  правах»).  

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее  несоразмерности.  

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели  размер неустойки.  

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при  исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного  товара ответчиком.  

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты товара  произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он  уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.  

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его  обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и  соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства  по предоставлению гражданам – инвалидам необходимых им средств реабилитации, и по  существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства  ответчиком представлено не было.  

Суд полагает, что размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки является обычно применяемым в деловом обороте и не является высоким, что  подтверждается многочисленной судебной практикой. Именно данный размер неустойки  признается судами как соответствующая балансу интересов сторон, не носит явно  дискриминационный характер, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и  соразмерной, а также соответствует принципам добросовестности и разумности.  Снижение же неустойки ниже 0,1% от стоимости неоплаченного товара приведет к  ущемлению прав и интересов истца как добросовестной стороны договора (определения  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от  30.01.2014 № ВАС-250/14 определения Верховного Суда Российской Федерации от  25.01.2018 № 309-ЭС17-21531, от 07.06.2019 № 305-ЭС19-7641, от 16.02.2018 № 304-ЭС17- 23018, от 28.06.2017 № 309-ЭС17-7819).  

Таким образом, что достаточных оснований для признания явно несоразмерной  предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства  не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит  оснований для снижения размера неустойки.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ЛИТЕР- ТРАНС» подлежат удовлетворению полностью, с ООО «АЛМИРА 17» в пользу ООО  «ЛИТЕР-ТРАНС» подлежат взысканию 1062164,51 руб. пени за нарушение сроков  исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № ЛТИ  665/03-19 от 01.03.2019 за период с 25.06.2020 по 09.12.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 46), в связи с отказом истца (заявителя)  от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается,  если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт  11 Постановления № 46).  

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 46 указано, что в тех случаях, когда  до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду  действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является  правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им  отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В рассматриваемом случае истцом произведено уменьшение исковых требований  на 3365412,08 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы долга после подачи искового  заявления в арбитражный суд.  

Следовательно, по смыслу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 46 исковые  требования фактически удовлетворены в полном объеме в сумме 4427576,59 руб. с учетом  увеличения размера неустойки (3365412,08 руб. основной долг и 1062164,51 руб. пени).  

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 4427576,59 руб.  размер государственной пошлины составляет 45138,00 руб.  

Платежным поручением № 2610 от 02.11.2022 истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в размере 44515,00 руб.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 44515,00 руб., а в федеральный бюджет –  623,00 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР-ТРАНС» удовлетворить  полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛИТЕР-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1062164,51 руб. пени за  нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору  поставки № ЛТИ 665/03-19 от 01.03.2019 за период с 25.06.2020 по 09.12.2022, 44515,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 623,00 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 3:07:42

 Кому выдана Киреев Виталий Николаевич