Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5972/2014

г. Рязань

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский р-н, с. Большое Жоково)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Засека" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский р-н, д. Железницкие Выселки)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (

<

...>; 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (

<

...>), Министерство лесного хозяйства Рязанской области (

<

...>), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (

<

...>), муниципальное образование - Рыбновский район Рязанской области в лице администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области (

<

...>), ФИО2 (г. Москва), ФИО2 (г. Москва), ФИО3 (г. Москва), ФИО4 (Московская область, Солнечногорский район), ФИО5 (г. Москва), ФИО6 (г. Москва), ФИО7 (г. Москва), ФИО8 (г. Москва),

об установлении границ земельного участка,

и встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский р-н, д. Железницкие Выселки)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский р-н, с. Большое Жоково)

об установлении границ земельного участка,

 

в судебном заседании 28.11.2017 объявлялся перерыв до 29.11.2017, после перерыва судебное заседание было продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина": 28.11.2017 - Дикий С.В., представитель по доверенности от 07.04.2017; ФИО9,  представитель по доверенности от 07.04.2017; 29.11.2017 - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Засека" об определении границ земельного участка (территории садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина") в соответствии с правоустанавливающими документами и межевым планом от 22.10.2012.

Определениями от 03.04.2015, 28.04.2015, от 08.06.2015, от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Муниципальное образование Рыбновский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 28.09.2015 производство по делу №А54-5972/2014 было приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка", эксперту ФИО10.

К указанному в определении суда от 28.09.2015 сроку экспертное заключение представлено не было.

Определением от 03.11.2015 суд возобновил производство по делу для решения вопроса о продлении срока производства экспертизы.

05.11.2015 в материалы дела через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области от эксперта поступило ходатайство в порядке части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении дополнительных материалов, а именно: акта выбора земельного участка для проектирования и строительства электролинии к СНТ "Засека"; договора аренды лесного участка для проектирования и строительства электролинии к СНТ "Засека" (вместе с приложениями); проекта освоения лесов для строительства кабельной электрической линии на лесном участке, предоставленном в аренду СНТ "Засека"; координаты поворотных точек выделов №9, 31, 33, находящихся в квартале №53, местоположение лесного участка: Рязанская область, ГУ Рязанское лесничество, Большое Коровинское участковое. Этим же письмом эксперт просит суд продлить срок проведения экспертизы по делу.

Определением суда от 01.12.2015 производство по делу №А54-5972/2014 приостановлено, срок проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 28.09.2015, продлен до 30.12.2015. 

29.12.2015 в материалы дела поступило заключение эксперта №306 от 28.12.2015, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Оценка" ФИО10.

Определением от 31.12.2015 суд возобновил производство по делу №А54-5972/2014.

25.04.2016 в материалы дела от Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека"  поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску просит суд установить границу между СНТ "Засека" и СНТ "Жемчужина" по следующим характерным точкам, имеющим указанные ниже координаты:

 

Обозначение характерных точек

Y (м)

X (м)

Обозначение пар характерных точек

Расстояние между точками (м)

Направление с точки на точку

1

435086,86

1271983,61

1-2

9,94

ЮЗ

2

435077,03

1271982,15

2-3

5,54

ЮЗ

3

435071,63

1271980,90

3-4

18,19

ЮЗ

4

435053,91

1271976,80

4-5

43,77

ЮЗ

5

435011,02

1271968,09

5-6

4,87

ЮЗ

6

435006,37

1271966,65

6-7

38,98

ЮЗ

7

434968,22

1271958,63

7-8

4,79

ЮЗ

8

434963,62

1271957,31

8-9

36,95

ЮЗ

9

434927,41

1271949,93

9-10

5,00

ЮЗ

10

434922,50

1271948,97

10-11

33,21

ЮЗ

11

434890,18

1271941,35

11-12

35,91

ЮЗ

12

434855,07

1271933,83

12-13

32,21

ЮЗ

13

434823,68

1271926,61

13-14

31,86

ЮЗ

14

434792,66

1271919,31

14-15

32,00

ЮЗ

15

434761,53

1271911,92

15-16

69,66

ЮЗ

16

434693,68

1271896,12

16-17

42,67

СЗ

17

434701,77

1271854,22

17-18

36,99

СЗ

18

434708,71

1271817,89

18-19

43,76

СЗ

19

434715,96

1271774,73

19-20

40,20

СЗ

20

434724,18

1271735,38

20-21

43,90

СЗ

21

434733,14

1271692,40

21-22

47,37

СЗ

22

434742,09

1271645,88

-

-

-

Определением от 27.04.2016 встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.06.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка", эксперту ФИО10.

К указанному в определении суда от 14.06.2016 сроку (до 25.07.2016) экспертное заключение представлено не было.

Определением от 27.07.2016 производство по делу возобновлено.

05.09.2016 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Оценка" поступило экспертное заключение №301 от 27.06.2016, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Оценка" ФИО10.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области №29р от 03.03.2017 произведена замена судьи Калининой В.А. на судью Медведеву О.М., в связи с чем, дело подлежит рассмотрению сначала.

Определением суда от 20.06.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручить индивидуальному предпринимателю ФИО11.

Срок проведения экспертизы установлен до 01.08.2017.

В материалы дела 06.07.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО11 поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 21.08.2017, которое мотивировано запланированным годовым отпуском эксперта.

Определением от 03.08.2017 срок проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы продлен до 21.08.2017.

11.08.2017 в материалы дела от ИП ФИО11 представлено заключение эксперта. Одновременно эксперт сообщила, что стоимость услуг по проведению землеустроительной экспертизы, согласно представленной смете, составила 42439 руб. 14 коп.

Определением суда от 16.08.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 26.10.2017 истец по встречному иску заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ФИО11, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: "Как должна проходить смежная граница между СНТ "Жемчужина" и СНТ "Засека", в том числе с учетом имеющегося в материалах дела генерального плана СНТ "Засека" (документа землеустройства)?".

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску до рассмотрения спора по существу неоднократно уточнял исковые требования, последний раз просил установить смежную границу земельного участка между Садовым некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садовым некоммерческим товариществом "Засека" по координатам точек Н26-Н27-Н1:

 

Обозначение характерных точек границы

Координаты

 

X

Y

Н26

434738.21

1271652.09

Н27

434695.89

1271898.21

H1

435087.55

1271980.62

Уточнение исковых требований принято судом.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Засека" и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца по первоначальному иску исковые требования поддержали с учетом последних уточнений в соответствии с результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы. Против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для ее проведения.

Ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

От Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" 28.11.2017 поступило заявление об уточнении встречного иска. С учетом уточнения, Садоводческое некоммерческое товарищество "Засека" просит суд установить границу между садоводческими некоммерческими товариществами по следующим характерным точкам, имеющим координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

 

X

Y

Н26

434738.21

1271652.09

Н27

434695.89

1271898.21

H1

435087.55

1271980.62

Заявление об уточнении встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

От Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" 29.11.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в суд его представителей. СНТ "Жемчужина" указало, что рассмотрение дела в отсутствие представителя может серьезно нарушить его интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела не следует, что при заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявитель документально обосновал невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и необходимость отложения рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что поскольку дело рассматривается судом в течение длительного срока, при этом в материалах дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство СНТ "Жемчужина" подлежит отклонению.

Рассмотрев заявление СНТ "Засека" об уточнении встречного иска, суд отказывает в его принятии, поскольку встречный иск в уточненном его варианте соответствует первоначальным исковым требованиям с учетом принятых судом уточнений, что противоречит правовой природе встречного иска. 

Заявление ИП ФИО11 об увеличении стоимости экспертизы до 42439 руб. 14 коп. судом рассмотрено и отклонено, поскольку стоимость экспертизы была установлена судом в размере 32000 руб. согласно предоставленной экспертом информации. Вместе с тем, ИП ФИО11 представила в материалы дела счет №11 от 29.11.2017 на сумму 32000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы администрации Зарайского района Московской области от 06.08.1992 №242/12 (т. 1 л.д. 32) истцу был предоставлен земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17 августа 1992 года МО-38-107 площадью 28,44 га для ведения коллективного садоводства (т. 1 л.д. 11).

Постановлением Главы администрации Зарайского района Московской области от 21.04.1993 №154/7 (т. 1 л.д. 28) истцу был предоставлен земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 19 мая 1993 года МО-38-1-337 площадью 3,33 га для ведения садоводства (т. 1 л.д. 27).

Постановлением Главы Рыбновского района Рязанской области №316 от 12 июля 1999 года в состав земель Рыбновского района Рязанской области включены земельные участки Зарайского района Московской области общей площадью 62 га, в том числе земельный участок истца (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с Постановлением Зарайского района Московской области №208/11 от 15 июля 1999 года указанные земельные участки запредельного пользования переданы с земельного баланса Зарайского района Московской области Рыбновскому району Рязанской области (т. 1 л.д. 34).

На основании Постановления губернатора Московской области от 10 апреля 2000 года №151-ПГ и Распоряжения Администрации Рязанской области от 22 мая 2000 года №155-р запредельные участки Зарайского района Московской области переданы на учет в состав земель Рыбновского района Рязанской области (т. 1 л.д. 35-36).

Истец принял решение об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 3,33 га для ведения  садоводства и обратился с соответствующим заявлением в ООО "Земля" (т. 1 л.д. 26).  

В октябре 2012 года в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Садоводческому товариществу "Жемчужина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, кадастровым инженером ООО "Земля" ФИО12 подготовлены межевые планы (т. 1 л.д. 13-25, т. 2 л.д. 2-14).

При оформлении межевых планов земельного участка кадастровым инженером в адрес правообладателя смежного земельного участка - СНТ "Засека" направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 37).

Однако СНТ "Засека" не согласовало границу земельного участка, что послужило основанием для обращения СНТ "Жемчужина" в суд с первоначальным иском.

СНТ "Засека", полагая, что смежная граница между принадлежащими садоводческим некоммерческим товариществам земельными участками должна располагаться в других координатах, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N334-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Статьей 39 Закона №221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 Закона №221-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами имеется спор об установлении границ земельного участка, принадлежащего Садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина", расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Железницкие Выселки, суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Оценка", эксперту ФИО10.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли смежная граница земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" и Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" в межевом плане на земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д.Железницкие Выселки, с характерными точками Н26 - Н27 - Н1, имеющими следующие координаты: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

н26

434740,56

1271648,47

н27

434695,90

1271896,19

н1

435084,48

1271989,31

плану земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", утвержденному постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992?

В случае несоответствия - каковы координаты точек Н26 - Н27 - Н1 согласно плану земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", в соответствии с постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992?

-  проходит ли граница земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" (характерные точки Н26 - Н27 - Н1) через земли лесного фонда?

- каким должно быть расположение смежной границы земельного участка между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина"  и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" с обозначением характерных точек границы и их координат  согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" с учетом кадастрового плана территории (выписки из государственного земельного кадастра на кадастровый квартал 62:13:118 2001 от 25.07.2007)?

- будут ли при данном расположении смежной границы соблюдены действующие нормы и правила в сфере застройки Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", правила пожарной безопасности, а также будет ли обеспечен подъезд по дорогам общего пользования между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина"  и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" к земельным участкам Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека"?

Согласно экспертному заключению №306 от 28.12.2015 (т. 7 л.д. 2-13), эксперт ООО "Оценка" ФИО10 пришел к следующим выводам. В ответе на первый вопрос эксперт пояснил, что смежная граница земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" и садоводческого товарищества "Засека", указанная в межевом плане на земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Железницкие Выселки, с характерными точками Н26 - Н27 - HI, имеет следующие координаты:

Н26 X = 434740.56; Y= 1271648.47 

Н27 X = 434695.90; Y= 1271896.19 

H1 X = 435084.48; Y= 1271989.31

не соответствует плану земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", утвержденному постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992.

Относительно второго вопроса эксперт дал следующий ответ. Согласно плану земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", в соответствии с постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992 определить координаты точек Н26 - Н27 - H1 не представляется возможным, т.к. в плане земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", в соответствии с постановлением главы администрации Зарайского района Московской области № 242/12 от 06.08.1992 г. точек, обозначенных Н26 - Н27 - H1 нет. Если точки Н26 - Н27 - H1 - это точки 23 - 24 - 1, тогда можно лишь определить направление с точки на точку, расстояние между ними и дирекционный угол, но определить координаты в действующей системе координат (МСК-62) невозможно.

По третьему вопросу эксперт ФИО10 пояснил, что граница земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" частично проходит через земли лесного фонда в точках Н27 - H1, согласно документам об отводе земельного участка под строительство кабеля. Граница земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" в точках Н26 - Н27 - H1 не проходит через земли лесного фонда, согласно данных о земельном участке с кадастровым номером 62:13:0000000:596, (категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные).

На четвертый вопрос эксперт ответил следующее.

Описание части границ земельного участка общего пользования (проезд) расположенного на территории СНТ "Засека", являющейся границей между СНТ "Жемчужина" и СНТ "Засека", исходя из анализа представленных документов и ЗК РФ.

Обозначение

характерных

точек

Y(m)

Х(м)

Обозначение пар

характерных

точек

Расстояние

между точками

(м)

Направление

с точки на

точку

1

435086,86

1271983,61

1-2

9,94

ЮЗ

2

435077,03

1271982,15

2-3

5,54

ЮЗ

3

435071,63

1271980,90

3-4

18,19

юз

4

435053,91

1271976,80

4-5

43,77

юз

5

435011,02

1271968,09

5-6

4,87

юз

6

435006,37

1271966,65

6-7

38,98

юз

7

434968,22

1271958,63

7-8

4,79

юз

8

434963,62

1271957,31

8-9

36,95

юз

9

434927,41

1271949,93

9-10

5,00

юз

10

434922,50

1271948,97

10-11

33,21

юз

11

434890,18

1271941,35

11-12

35,91

юз

12

434855,07

1271933,83

12-13

32,21

юз

13

434823,68

1271926,61

13-14

31,86

юз

14

434792,66

1271919,31

14-15

32,00

юз

15

434761,53

1271911,92

15-16

69,66

юз

16

434693,68

1271896,12

16-17

42,67

сз

17

434701,77

1271854,22

17-18

36,99

сз

18

434708,71

1271817,89

18-19

43,76

сз

19

434715,96

1271774,73

19-20

40,20

сз

20

434724,18

1271735,38

20-21

43,90

сз

21

434733,14

1271692,40

21-22

47,37

сз

22

434742,09

1271645,88

-

-

-

 

В процессе рассмотрения дела СНТ "Жемчужина" представило межевой план от 17.05.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, СНТ "Жемчужина" (т. 9 л.д. 95-105). Межевой план составлен для вновь образованного участка, так как СНТ "Жемчужина" не был присвоен кадастровый номер.

В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок СНТ "Жемчужина" включает в себя все земельные участки граждан, которые предоставлены для садоводства, как те, которые уже стоят на кадастровом учете и те, которые еще предстоит выделить. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка в настоящее время законодательство не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Проанализировав экспертное заключение ООО "Оценка" №306 от 28.12.2015, суд установил, что эксперт не обнаружил металлических знаков, которыми была закреплена на местности граница СНТ "Жемчужина". Указанное обстоятельство не позволило эксперту определить спорные координаты точек Н26 - Н27 - Н1, поскольку согласно плану земельного участка СНТ "Жемчужина" в соответствии с постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992 таких точек обозначения нет, но есть точки 23-24-1. 

В судебное заседание были вызваны свидетели ФИО14, ФИО15, предупрежденные об уголовной ответственности по статьям 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, которые ответили на вопросы суда и сторон.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что имеется возможность определить установленные ранее межевые знаки. 

Поскольку в судебном заседании 25.04.2016 истцом (по первоначальному иску) были уточнены исковые требования в рамках рассматриваемого дела, и истец просил суд об установлении границы земельного участка, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина", расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д.Железницкие Выселки, уточненной площадью 293256 кв.м., в точках Н26 - Н27 - Н1 межевого плана, смежную с границей садоводческого некоммерческого товарищества "Засека", по иным координатам, ранее не заявленным в ходе судебного разбирательства, а также при наличии встречного иска и предоставления сторонами, участвующими в деле, в материалы дела дополнительных документальных доказательств, которые не исследовались экспертом, с учетом пояснений свидетелей, арбитражный суд на основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу дополнительную судебную техническую экспертизу, которую поручил также эксперту ООО "Оценка" ФИО10

Согласно заключению эксперта №301 от 05.09.2016 (т. 11 л.д. 13-22), подготовленному экспертом ФИО10, смежная граница земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" и Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" в межевом плане на земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Железницкие Выселки, с характерными точками Н26 - Н27 - Н1, имеющими следующие координаты:

Н26 Х = 434 740.75; Y = 1271637.13,

Н27 Х = 434696.04; Y = 1271897.16,

H1Х= 435091.74; Y = 1271980.51,

плану земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", утвержденному постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992 не соответствует.

Фактические координаты смежной границы земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" и Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" в точках Н26 - Н27 - H1, согласно ответу на второй вопрос, следующие:

Обозначение

характерных

точек

Y(m)

Х(м)

Обозначение пар

характерных

точек

Расстояние

между точками

(м)

Направление

с точки на

точку

Н26

434739,16

1271650,97

Н26-Н27

249,67

249,7

юв

Н27

434695,51

1271896,80

Н27-Н1

400,22

400,2

св

HI

435086,65

1271981,59

-

-

-

С выводами экспертного заключения №301 от 05.09.2016 стороны не согласились. СНТ "Засека" заявило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, СНТ "Жемчужина" - о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Проанализировав заключения первоначальной и дополнительной экспертизы, у суда возникли сомнения в обоснованности заключений эксперта, суд установил наличие противоречий в выводах эксперта ФИО10, в связи с чем назначил по делу повторную судебную экспертизу, в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказал.  

Проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО11.

В соответствии с выводами проведенной по делу повторной экспертизы, согласно заключению эксперта ИП ФИО11 (т. 15 л.д. 68-80), смежная граница земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" и Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" в межевом плане на земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Железницкие Выселки, с характерными точками Н26 - Н27 - Н1, имеющими следующие координаты: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

н26

434740,75

1271637,13

н27

434696,04

1271897,16

н1

435091,74

1271980,51

не соответствует плану земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", утвержденному постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992.

Координаты точек Н26 - Н27 - Н1  согласно плану земельного участка СНТ "Жемчужина", в соответствии с постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1002:

Н26 Х - 434738,21; Y - 1271652,09,

Н27 X - 434695,89; Y - 1271898,21,

Н1 X - 435087,55; Y - 1271980,62.

Относительно вопроса о том, проходит ли граница земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" (характерные точки Н26 - Н27 - Н1) через земли лесного фонда, эксперт ФИО11 пояснила, что не проходит.

Расположение смежной границы земельного участка между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" с обозначением характерных точек границы и их координат согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" с учетом кадастрового плана территории (выписки из государственного земельного кадастра на кадастровый квартал 62:13:1182001 от 25.07.2007) не представляется возможным установить.

Возможно расположение смежной границы земельного участка между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" по заявленным точкам Н26 - Н27 - Н1 в координатах:

Н26 Х - 434738,21; Y- 1271652,09,

Н27 Х - 434695,89; Y - 1271898,21,

H1 Х - 435087,55; Y- 1271980,62.

При расположении смежной границы в указанных точках действующие нормы и правила в сфере застройки Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", правила пожарной безопасности соблюдены будут. Подъезд  по дорогам общего пользования между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" к земельным участкам СНТ "Засека" обеспечен будет.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы. 

В ходе судебного разбирательства у СНТ "Засека" возникли вопросы к эксперту по проведенной повторной экспертизе, в связи с чем, ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание.

В судебном заседании 26.10.2017 заслушаны пояснения эксперта ФИО11, которая поддержала экспертное заключение, ответила на вопросы представителей сторон и суда. Эксперт пояснила, что в графических материалах, содержащихся в деле по каждому СНТ, не обнаружено каких-либо привязок данных участков к местности, по данным материалах не представляется возможным восстановить границы каждого товарищества, поэтому смежная граница устанавливается, определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки с применением СНиП 30-02-97. Письменные пояснения эксперта от 10.11.2017 №0046/2017 по вопросам СНТ "Засека" приобщены судом к материалам дела.

Выводы заключения эксперта ФИО11 СНТ "Засека" не оспорило, однако заявило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы и перед экспертом ФИО11 просило поставить вопрос: "Как должна проходить смежная граница между СНТ "Жемчужина" и СНТ "Засека", в том числе с учетом имеющегося в деле генерального плана СНТ "Засека" (документа землеустройства)?".

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая, что выводы повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты, экспертом даны ответы все на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы. Кроме того, как пояснила эксперт в судебном заседании, экспертное исследование проводилось на основании всех документов, имеющихся в деле.

Суд считает, что в заключении экспертом ИП ФИО11 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. 

При исследовании заключения эксперта ИП ФИО11 суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ИП ФИО11 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Координаты точек границ, содержащиеся в экспертном заключении, представлены экспертом с учетом правоустанавливающих документов СНТ "Жемчужина" на принадлежащий ему земельный участок и норм действующего земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец по первоначальному иску, поддерживая выводы повторной судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просил установить смежную границу земельного участка между Садовым некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садовым некоммерческим товариществом "Засека" по координатам точек Н26-Н27-Н1:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

 

X

Y

Н26

434738.21

1271652.09

Н27

434695.89

1271898.21

H1

435087.55

1271980.62

Уточнение исковых требований было принято судом.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения ФИО11, не оспоренного сторонами, суд считает исковые требования СНТ "Жемчужина" подлежащими удовлетворению в заявленном виде с учетом последнего уточнения.

Довод СНТ "Засека" о том, что товарищество не было уведомлено о проведении собрания о согласовании местоположения границ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку возникший спор по данной категории дел подлежит урегулированию в судебном порядке, и стороны в процессе судебного разбирательства воспользовались принадлежащим им правом на представление доказательств возможности установления смежной границы по предложенному ими варианту.

Иные доводы ответчика по первоначальному  иску судом также не принимаются, поскольку опровергаются заключением эксперта ФИО11

Истец по встречному иску в ходе судебного разбирательства уточнил встречные исковые требований и просил суд установить границу между садоводческими некоммерческими товариществами по следующим характерным точкам, имеющим координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

 

X

Y

Н26

434738.21

1271652.09

Н27

434695.89

1271898.21

H1

435087.55

1271980.62

Таким образом, возражая против удовлетворения первоначального иска, СНТ "Засека" уточнило встречные исковые требования, сформулировав их так же как и СНТ "Жемчужина" первоначальные исковые требования, что фактически является признанием первоначального иска.

Поскольку уточненное встречное исковое заявление, дублирующее требования первоначального искового заявления с учетом принятых судом уточнений, противоречит правовой природе встречного иска, суд отказывает в его принятии.

Первоначально СНТ "Засека" были заявлены следующие встречные требования, которые были приняты судом: установить границу между СНТ "Засека" и СНТ "Жемчужина" по следующим характерным точкам, имеющим указанные ниже координаты:

 

Обозначение характерных точек

Y (м)

X (м)

Обозначение пар характерных точек

Расстояние между точками (м)

Направление с точки на точку

1

435086,86

1271983,61

1-2

9,94

ЮЗ

2

435077,03

1271982,15

2-3

5,54

ЮЗ

3

435071,63

1271980,90

3-4

18,19

ЮЗ

4

435053,91

1271976,80

4-5

43,77

ЮЗ

5

435011,02

1271968,09

5-6

4,87

ЮЗ

6

435006,37

1271966,65

6-7

38,98

ЮЗ

7

434968,22

1271958,63

7-8

4,79

ЮЗ

8

434963,62

1271957,31

8-9

36,95

ЮЗ

9

434927,41

1271949,93

9-10

5,00

ЮЗ

10

434922,50

1271948,97

10-11

33,21

ЮЗ

11

434890,18

1271941,35

11-12

35,91

ЮЗ

12

434855,07

1271933,83

12-13

32,21

ЮЗ

13

434823,68

1271926,61

13-14

31,86

ЮЗ

14

434792,66

1271919,31

14-15

32,00

ЮЗ

15

434761,53

1271911,92

15-16

69,66

ЮЗ

16

434693,68

1271896,12

16-17

42,67

СЗ

17

434701,77

1271854,22

17-18

36,99

СЗ

18

434708,71

1271817,89

18-19

43,76

СЗ

19

434715,96

1271774,73

19-20

40,20

СЗ

20

434724,18

1271735,38

20-21

43,90

СЗ

21

434733,14

1271692,40

21-22

47,37

СЗ

22

434742,09

1271645,88

-

-

-

 

Учитывая, что в качестве надлежащего доказательства по делу принята повторная судебная землеустроительная экспертиза, подготовленная экспертом ФИО11, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" и садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" по координатам точек Н26-Н27-Н1, определенных экспертным путем экспертом ФИО11:

 

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

Н26

434740,75

1271637,13

Н27

434696,04

1271897,16

Н1

435091,74

1271980,51

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 75000 руб.

Перечисленные в порядке части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозит суда денежные средства подлежат возврату Садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина" в сумме 25000 руб., перечисленные по платежному поручению №3 от 28.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области. 

За проведение судебных экспертиз с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской следует перечислить: индивидуальному предпринимателю ФИО11 32000 руб. по счету №11 от 29.11.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Оценка" 15000 руб. по счету №152 от 05.09.2016.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" и садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" по координатам точек  Н26-Н27-Н1:

 

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X 

Y 

Н26 

434740,75 

1271637,13 

Н27 

434696,04 

1271897,16

Н1 

435091,74 

1271980,51 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

2. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО11 (

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 32000руб. за проведение экспертизы на основании счета №11 от 29.11.2017.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка" (

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 15000руб. за проведение экспертизы на основании счета №152 от 05.09.2016.

4. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Засека" (Рязанская обл., Рыбновский р-н, д.Железницкие Выселки; ОГРН 

<

***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" (Рязанская обл., Рыбновский р-н, с.Большое Жоково; ОГРН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 75000 руб.

5. Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина" (Рязанская обл., Рыбновский р-н, с.Большое Жоково; ОГРН

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 25000 руб., перечисленные по платежному поручению №3 от 28.05.2017.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    О.М. Медведева