АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10120/2017

17 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Инта

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Инта

о  взыскании долга, пени

третье лицо: Открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», ответчик)  о взыскании долга в размере 5 589 014 руб. 91 коп. по договорам №120019, 120848, 120847 от 01.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения за период январь-май 2017, пени в размере 153 237 руб. 55 коп. за неисполнение обязательств по оплате по договорам №120019, 120847 от 01.01.2017, пени в размере 446 руб. 92 коп. за неисполнение обязательств по оплате по договору №120848 от 01.01.2017.

Истец заявлением от 11.10.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 5 589 014 руб. 91 коп. по договорам №120019, 120848, 120847 от 01.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения за период январь-май 2017, пени в размере 133 011 руб. 41 коп. за неисполнение обязательств по оплате по договорам №120019, 120847 от 01.01.2017, пени в размере 446 руб. 92 коп. за неисполнение обязательств по оплате по договору №120848 от 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Учитывая, что стороны и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (принципал)                  и третьим лицом по делу ОАО «Интаводоканал» (агент) 16.11.2015 был заключен агентский договор, по условиям пункта 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 1.1 указанного агентского договора стороны договора установили, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению и подписанию от своего имени, либо от имени и по поручению принципала с абонентами (предприятия, организации, учреждения и населения, расположенные на территории МО ГО «Инта») договоров «на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ»; осуществлению сбора денежных средств по договорам заключенным агентом от имени принципала на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала, за минусом вознаграждения агента.

В пункте 1.3 агентского договора стороны предусмотрели, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (ООО «Водоканал»).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Интаводоканал» действующим на основании агентского договора в интересах ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), и ООО «Тепловая компания» (абонент) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 №120019, №120847, №120848 согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать потребленную  воду и принятые стоки.

В соответствии с пунктом 7 договоров абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее                          10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Во исполнение принятых по указанным договорам обязательств, в январе-мае 2017 ООО «Водоканал» оказало ответчику услуги по поставке холодной воды и приему сточных, для оплаты которых предъявило счета-фактуры №292 от 31.01.2017 на сумму 1 573 788 руб. 84 коп., №557 от 28.02.2017 на сумму 1 294 264 руб. 84 коп., №957 от 31.03.2017 на сумму 1 443 868 руб. 81 коп., №1257 от 30.04.2017 на сумму 1 095 146 руб. 74 коп., №1557 от 31.05.2017 на сумму 1 248 489 руб. 87 коп., №1558 от 31.05.2017 на сумму 168 266 руб. 20 коп., №1559 от 31.05.2017 на сумму 35 753 руб. 95 коп.

Акты оказания услуг подписаны ответчиком без разногласий и скреплены его печатью, в подтверждении объемов истцом представлены показания приборов учета, справки-расчеты водопотребления и водоснабжения.

Объемы поставленных ресурсов ответчиком не оспорены.

Ответчик в актах сверки на 30.06.2017 признал задолженность.

При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал», утвержденные приказом Минстроя Республики Коми № 11/9-Т от 16.12.2016.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе и после получения претензии истца, то ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка ответчику холодной воды и прием сточных вод подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3 агентского договора от 16.11.2015 предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (истца).

Из представленных суду договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 120019, №120847, 120848 следует, что при его исполнении агент действовал от имени и за счет истца, а, следовательно, право на взыскание задолженности с ответчика возникло именно у истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Тепловая компания» 5 589 014 руб. 91 коп. задолженности.                   

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 принято к производству заявление должника, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловая Компания».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 по делу № А29-8846/2012 ООО «Тепловая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию возникшие после 03.12.2012 являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании пени в том числе: по договору №120847 от 01.01.2017 за период 26.02.2017-20.07.2017 в сумме 131 819 руб. 52 коп. и по договору №120019 от 01.01.2017 за период 26.06.2017-20.07.2017 в сумме 1 191 руб. 89 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%, по договору №120848 от 01.01.2017 за период 26.06.2017-20.07.2017 в сумме 446 руб. 92 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 46 договоров холодного водоснабжения и водоотведения №120019, №120847 от 01.01.2017 стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 24 договора холодного водоснабжения и водоотведения №120848 от 01.01.2017 стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении размера пени либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ООО «Тепловая компания» от ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании                       с ООО «Тепловая компания» пени подлежат удовлетворению в размере 133 458 руб. 33 коп., в том числе: по договору №120847 от 01.01.2017 в сумме 131 819 руб. 52 коп., по договору №120019 от 01.01.2017 в сумме 1 191 руб. 89 коп., по договору №120848 от 01.01.2017 в сумме 446 руб. 92 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 589 014 руб. 91 коп. задолженности и 133 458 руб. 33 коп. пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 612 руб. 37 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            В.В. Голубых