Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3827/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Качур Ю.И.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1 –

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Русский формат», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «РТК», должник), принятые по заявлению ООО «Русский формат» о включении требования в размере 3 627 600,63 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») – ФИО2 по доверенности от 14.12.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника 17.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Русский формат» о включении требования в размере 3 627 600,63 руб. в реестр.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.07.2020 и суда округа от 15.10.2020, требование ООО «Русский формат» в размере 3 627 600,63 руб. включено в третью очередь реестра.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2022 и окружного суда от 26.04.2023, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении требования ООО «Русский формат» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, отказано в его включении в реестр ООО «РТК».

ООО «Русский формат» обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.12.2023 и постановление апелляционного суда от 29.02.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что выводы судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на 05.08.2018 и об аффилированности ООО «Русский формат» с должником, а также группой компаний НТС, являются необоснованными. Кредитор полагает, что из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А45-3827/2019 следует, что заемные правоотношения сторон носили реальный характер, вытекали из обычной хозяйственной деятельности и задолженность признана существующей, поэтому заявленное ООО «Русский формат» требование подлежало признанию обоснованным и субординации.

Представленный ООО «РНГО» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский формат» (займодавец) и ООО «РТК» (заемщик) заключены договоры займа от 31.07.2018, от 29.08.2018 (во исполнение соглашения о прекращении обязательств новацией), от 30.11.2018, от 31.01.2019 и от 01.02.2019 под 9 % годовых, со сроком возврата в период с 31.12.2019 по 31.01.2020 (далее – договоры займа).

Общий размер долга по указанным договорам составил сумму 3 627 600,63 руб., в том числе:

- по двум договорам займа от 31.07.2018 задолженность 262 449,87 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2018 по 12.12.2018 и 11 436,16 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2018 по 12.12.2018;

- по договору займа от 29.08.2018 задолженность 1 162 871 руб. процентов за пользование суммой займа за период с момента предоставления заемных денежных средств до передачи их вновь созданному в процессе реорганизации обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РНК»;

- по договору займа от 30.11.2018 задолженность 73 467,12 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2018 по 28.01.2019;

- по договору займа от 31.01.2019 задолженность 1 372 302,74 руб., из которой 1 350 000 руб. основной долг и 22 302,74 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2019 по 08.04.2019;

- по договору займа от 01.02.2019 задолженность 837 347,40 руб., из которой 829 169,29 руб. основной долг и 8 178,11 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 28.02.2019 по 08.04.2019.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в третью очередь реестра, ООО «Русский формат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во включении требования ООО «Русский формат» в реестр, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что единственной целью спорных перечислений являлось наращивание фиктивной кредиторской задолженности перед аффилированным кредитором в целях создания контролируемой процедуры банкротства ООО «РТК», при этом реализована схема по наращиванию именно текущей задолженности, увеличивающейся за счет процентов по договорам займа, уплата которой направлена исключительно на перераспределение активов в пользу участников группы компаний НТС, причинение вреда конкурсной массе должника и независимым кредиторам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Судами установлено, что ООО «РТК» входит в группу компаний НТС, находящуюся в состоянии имущественного кризиса со второго полугодия 2018 года.

Контролирующим лицом группы компаний НТС является ФИО3, он же являлся генеральным директором ООО «Альфа Ритейл Компани», «Капитал», «Новониколаевское подворье», «НТК», «Ритейл Центр», «РНК», «РТК», «Торговая сеть-Сибирь», акционерного общества «НТС», что подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по делу № А45-3827/2019.

Из бухгалтерского баланса ООО «РТК» по состоянию на 30.06.2018 следует, что активы составляли 750 326 000 руб., из которых: 83 472 000 руб. приходилось на основные средства, 81 123 000 руб. – внеоборотные активы, 540 915 000 руб. – товары (запасы).

В то же время кредиторская задолженность составляла 639 668 000 руб., из которой большая часть приходилась на задолженность перед аффилированными лицами: ООО «Ритейл Центр» – 329 918 000 руб. по счету 76 и 16 395 000 руб. по счету 60; ООО «Альфа Ритейл Компани» – 123 335 000 руб. по счету 76 и 4 951 000 руб. по счету 60; ООО «Новониколаевское подворье» – 1 174 000 руб.

Наряду со своими обязательствами ООО «РТК» являлось поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам группы компаний НТС, в частности по кредитным обязательствам основного заемщика ООО «Ритейл Центр», которое с июля 2018 года ненадлежащим образом исполняло принятые обязательства и к нему уже были предъявлены требования со стороны займодавца (ООО «РНГО», которое приобрело права требования у банка). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018 требования ООО «РНГО» включены в третью очередь реестра ООО «Ритейл Центр» (основного заемщика) в сумме 6 109 737 907,36 руб. При этом ООО «РНГО» 01.08.2018 обратилось к ООО «РТК» как солидарному поручителю по долгам основного заемщика с требованием об уплате всей суммы задолженности по кредитным договорам.

Помимо ООО «РНГО», у ООО «РТК» имелась задолженность также и перед иными кредиторами, среди которых: ООО «ЗРК» на сумму 1 151 916 руб. (решение суда от 11.12.2018 по делу № А45-41145/2018); ООО группа компаний «Автомиг» на сумму 64 705 руб. (решение суда от 07.12.2018 по делу № А45-32361/2018); ООО «Мастер» на сумму 338 452,82 руб. (решение о суда от 12.11.2018 по делу № А45-34866/2018); ООО «Сибирская птица» на сумму 130 000 руб. (решение суда от 15.11.2018 по делу № А45-34933/2018).

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что во втором полугодии 2018 года (после 05.08.2018) у ООО «РТК» возникли признаки неплатежеспособности, связанные с наличием неисполненных обязательств ООО «РТК» по обеспечительным сделкам за ООО «Ритейл Центр», а также перед иными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТК»; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2022 и суда округа от 10.08.2022 по настоящему делу, признаны недействительными договоры займа от 01.12.2018 и от 01.02.2019, заключенные между ООО «РТК» и ООО «Русский формат», на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применительно к реестровой задолженности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.09.2022 и суда округа от 03.02.2023 по делу № А45-22979/2020, признаны недействительными договоры займа от 01.12.2018 и от 01.02.2019, заключенные между ООО «РТК» и ООО «Русский формат», на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении текущей задолженности.

Судами установлено, что договоры займа заключены между лицами, имеющими признаки фактической аффилированности c группой компаний НТС, контролируемыми ее бенефициарами – братьями Насоленко и ФИО4

При этом ООО «РТК» о ООО «Русский формат» входит в структуру группы компаний НТС, поскольку имеют единую кадровую службу, нематериальные активы, общих представителей, используют один товарный знак, принадлежащий ООО «РТК», пользуются единой системой лояльности «Берегиня», контролируемой ФИО3, что свидетельствует об их аффилированности.

Вывод об аффилированности юридических лиц также следует из решения налогового органа № РА-16-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2018, которым подтверждается факт ведения ООО «Русский формат» совместного бизнеса с группой компаний НТС.

В рамках рассмотрения указанных выше споров суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «РТК» задолженности по договорам займа перед ООО «Русский Формат», поскольку указанными аффилированными лицами под контролем конечных бенефициаров реализована схема контролируемого банкротства обществ, входящих в группу компаний НТС, в рамках которой произведено перераспределение активов в ущерб их независимым кредиторам. В данном случае реестровая задолженность перед ООО «Новомолл» за должника погашена ООО «Русский формат» путем новирования обязательств в заемные или через выдачу займов, возврат задолженности по которым трансформировал реестровый долг в текущие платежи. Выдача займов осуществлялась в период неплатежеспособности должника, фактически спорными денежными средствами ООО «РТК» не пользовалось и в них не нуждалось, так как после реорганизации в форме выделения из него ООО «РНК» последнему переданы все активы, включая действующие магазины, являющиеся единственным источником дохода, после чего хозяйственная деятельность ООО «РТК» полностью прекратилась.

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов, между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что, по общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – Постановление № 35).

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 – 5 статьи 71, пункты 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве). В силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

Вместе с тем лица, будучи связанными тесными корпоративными связями, как правило лучше осведомлены о действительном финансовом положении должника, по сравнению с «внешними» кредиторами, что, безусловно, предполагает у них большой объем дискреции, например, на создание формально идеальных гражданско-правовых отношений, для целей последующего включения фиктивной задолженности в реестр.

Этим объясняется предъявление к заинтересованным и аффилированным по отношению к должнику лицам экстраповышенного стандарта доказывания, предполагающего необходимость исключения таким кредитором любых сомнений в реальности правоотношений и правомерности в связи с этим предъявления к должнику требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно исходили из того, что ООО «РТК» и ООО «Русский формат» являются аффилированными лицами, которые входят в группу компаний НТС. При этом анализ финансовой и хозяйственной деятельности внутри группы компаний, все участники которой находятся в процедуре банкротства, свидетельствует о том, что должник наряду с иными обществами участвовал в перераспределении денежных средств в целях создания искусственной контролируемой кредиторской задолженности, формируемой путем перераспределения одних и тех же денежных средств, циркулирующих в рамках этой группы, заранее изъятых у него из оборота в результате реорганизации.

Указанные обстоятельства правомерно квалифицированы судами как имеющие существенное юридическое значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, несмотря на тот факт, что только один из спорных договоров займов от 01.02.2019 признан недействительным. В целом выводы судов в указанной части носят общий характер, поскольку раскрывают отсутствие экономической целесообразности в получении займов, транзитный характер спорных перечислений внутри одной группы и последовательно реализуемый в отношении группы компаний НТС с июля 2018 года общий план банкротства ее участников с наращиваем искусственной кредиторской задолженности перед аффилированными кредиторами в ущерб независимых кредиторов, в данном случае через создание текущей задолженности взамен реестровой.

Доказательств обратного ООО «Русский формат» не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор 29.01.2020), не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

При этом наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы. Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 305-ЭС21-15871(2), от 03.02.2022 № 307-ЭС19-23448(3)).

Наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суды применили необходимый в данном случае повышенный стандарт доказывания, подробно исследовали представленные в подтверждение реальности договоров займов доводы и доказательства и обоснованно сочли недоказанным реальность и обычный характер спорных сделок, установив признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Довод кассатор о том, что задолженность ООО «РТК» перед ООО «Русский формат» подтверждена в судебном порядке, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо судебные акты, которые бы подтверждали указанное обстоятельство.

Сам по себе частичный возврат заемных денежных средств ООО «РТК» не изменяет корпоративной природы финансирования и отношений покрытия, поскольку и выдача и возврат денежных средств произведены за счет и в рамках группы компаний НТС, посредством перераспределения общего денежного потока и активов между ними.

В отсутствии доказательств, опровергающих вышеизложенные факты и наличие договора о покрытии, оснований для удовлетворения требований ООО «Русский формат» и включения заявленных требований в третью очередь реестра не имеется.

Следовательно, наличие общего для всей группы компаний НТС конечного бенефициара, перемещение активов внутри этой группы, уменьшение имущественной сферы должника в процессе реорганизации, последующее возбуждение контролируемых процедур банкротства членов группы компаний НТС и включение в реестр друг к другу контролируемой искусственной задолженности свидетельствуют о взаимодействии аффилированных лиц между собой (скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизация внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях) в рамках скрытого договора о покрытии в целях злоупотребления правом, а именно перераспределения активов ООО «РТК» в ущерб интересов независимых кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения статей 16, 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и надлежащим образом исследовали обстоятельства аффилированности ООО «РТК» и ООО «Русский формат», в результате чего ими сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения требования в реестр, как основанного на недействительных (ничтожных) сделках, которые не могут порождать правовых последствий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют позицию кассатора, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках дел о банкротстве юридических лиц, входящих в группу компаний НТС, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Кадникова

 

ФИО1