СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3844/2024-ГК

г. Пермь

23 мая 2024 года

Дело № А60-64165/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 

вынесенное судьей Хаировой Я.В.,

по делу № А60-64165/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Кушвинского городского округа в лице администрации Кушвинского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 1,

от истца: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец, общество «Компания «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Кушвинского городского округа в лице администрации Кушвинского городского округа (далее – ответчик, муниципальное образование) о взыскании 93 138 руб. 25 коп. задолженности за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года, 17 352 руб. 37 коп. пени за период с 10.09.2021 по 15.02.2024, пени, начисленной с 16.02.2024 по день фактической оплаты долга по договору от 26.08.2021 № РФ03КО0212001112 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 54 886 руб. 94 коп. задолженности, 15 145 руб. 32 коп. пени за период с 11.08.2021 по 19.02.2024, пени, начисленные с 20.02.2024 до момента фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, общество  «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области.

Между обществом «Компания «Рифей» (региональный оператор) и муниципальным образованием (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2021 № РФ03КО0212001112 (далее - договор) на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа сторонами не подписан.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 26.08.2021 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель  оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору определен перечень объектов отходообразования, единица расчета норматива – количество проживающих. Способ расчета определен исходя из норматива накопления ТКО. Тип контейнерной площадки – общедоступная. 

Согласно расчету регионального оператора, произведенному в соответствии с едиными тарифами, в период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года муниципальному образованию  оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 93 138 руб. 25 коп. в отношении следующих объектов отходообразования:

1) Свердловская обл, Кушвинский г.о., Баранчинский п, Лескомский 

<

...> комната 49,

2) Свердловская обл, Кушва г, Баранчинский п, Лескомский 

<

...> комната 17,

3) 

<

...>,

4) 

<

...>,

5) 

<

...>,

6) 

<

...>,

7) Свердловская обл., Кушвинский г.о., 

<

...>,

8) Свердловская обл., Кушвинский г.о., 

<

...> 

9) Свердловская обл., г. Кушва, 

<

...>,

10) Свердловская обл., Кушвинский г.о., 

<

...>, коми.6-7,

11) Свердловская обл., г. Кушва, 

<

...>, комната 8,9 ,

12) Свердловская обл., г. Кушва, 

<

...> комната 32,

13) Свердловская обл., г. Кушва, 

<

...> комната 35,

14) Свердловская обл., г. Кушва, 

<

...> комната 8-42,

15) Свердловская обл., г. Кушва, 

<

...>,

16) 

<

...>,

17) 

<

...>,

18) 

<

...>,

19) 

<

...>,

20) 

<

...>, А кв. 10/2,

21) 

<

...>, комната 24,

22) 

<

...>,кв. 15,

23) 

<

...>,

24) 

<

...>,

25) 

<

...>,

26) 

<

...>, 25,

27) 

<

...>, 

28) 

<

...>, 

29) 

<

...>, 

30) 

<

...>,

31) 

<

...>, 

32) 

<

...>,

33) 

<

...>.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) и исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 составляет 54 886 руб. 93 коп. согласно контррасчету потребителя.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением администрации Кушвинского городского округа от 23.12.2022 № 2097 многоквартирные дома, расположенные по адресам 

<

...> 

<

...> признаны аварийными и подлежащими сносу. 

При отсутствии жилого помещения, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении, судом первой инстанции сделан вывод о том, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".  

С учетом изложенного в отношении указанных объектов суд первой инстанции не установил оснований для начисления платы за обращение с ТКО за период с января по сентябрь 2023 года. 

Помимо этого в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в материалы дела представлены сведения из Росреестра об их погашении в 2012 – 2013 годах, соответственно, оснований для начисления платы за данные помещения у регионального оператора не имеется. 

В апелляционной жалобе истец возражает против отказа суда первой инстанции во взыскании задолженности за помещения, признанные в 2022 году аварийными. 

По мнению заявителя жалобы, законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением собственника от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Учитывая объявленную администрацией Кушвинского городского округа конечную дату проведения мероприятий по расселению указанных домов до 31.12.2025, заявитель жалобы полагает, что само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о не проживании в нем жильцов в спорный период или о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма.  

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор от 26.08.2021 № РФ03КО0212001112 на условиях типового договора. Способ расчета платы за обращение с ТКО установлен исходя из нормативов накопления ТКО, единица расчета норматива – количество проживающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

В рамках настоящего спора истцом в том числе предъявлена ко взысканию задолженность за обращение с ТКО в отношении следующих объектов отходообразования, собственником которых выступает ответчик: 

<

...>, комн. 49, квартира 4 комн. 17, квартира 2 комн. 6-7, квартира 2 комн. 8,9, квартира 7 комн. 32, квартира 7 комн. 35, квартира 8 комн. 8-42, 

<

...>, 

<

...>, комн. 33, комн. 15, комн. 19,  дом № 99, квартира 16, квартира 13, квартира 15, ул. Гвардейцев, дом 8, квартира 49, комн. 24, квартира 68, 25

Возражая против начисления региональным оператором платы за обращение с ТКО за указанные помещения, начиная с января 2023 года, потребитель указывает на то, что названные помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, в помещениях никто не проживает, образование отходов не происходит. 

В свою очередь, региональный оператор приводит доводы о том, что само по себе признание помещения аварийным не является основанием, освобождающим собственника от внесения платы за обращение с ТКО, факт неиспользования помещений ответчиком не доказан, дата завершения мероприятий по расселению аварийных домов определена до 31.12.2025. 

Исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. 

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022  № 52-П, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

В то же время указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Соответственно, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023).

Постановлением администрации Кушвинского городского округа от 23.12.2022 № 2097 многоквартирные дома, расположенные по адресам 

<

...> 

<

...> признаны аварийными и подлежащими сносу.

При этом из содержания представленных ответчиком в материалы дела  заключений по признанию вышеуказанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу следует, что проживание в домах является небезопасным, состояние конструкций несет угрозу, имеется опасность обрушения стропильных конструкций, стены, инженерные сети домов  находятся в аварийном состоянии.

Приложенные к заключениям фотоматериалы свидетельствуют о том, что условия для проживания в домах отсутствуют, помещения (комнаты, места общего пользования) домов находятся в полуразрушенном состоянии. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о том, что в спорный период спорные жилые помещения фактически использовались либо могли использоваться собственником путем сдачи их в наем.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в отношении аварийных помещений в период с января 2023 года, в том числе: данные системы ГЛОНАСС, путевые листы, территориальная схема, маршрутные журналы и другие документы. 

В силу положения части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с ТКО, возлагается на лицо, требующее оплату за оказание соответствующих услуг. 

При этом необходимость предоставления истцом сведений о фактическом вывозе отходов со спорных объектов в рамках настоящего спора обусловлена представлением ответчиком в материалы дела убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие отходообразования в помещениях многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания.  

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в отношении помещений, признанных аварийными в 2022 году, в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения иска в соответствующей части у арбитражного суда отсутствуют. 

В связи с чем решение суда первой инстанции от 04.03.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 по делу № А60-64165/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

О.В. Лесковец

 

И.О. Муталлиева