ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1915/2022

г. Челябинск

06 апреля 2022 года

Дело № А07-29137/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу № А07-29137/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чишминский сахарный завод» (далее - ОАО «ЧСЗ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 457 537 руб. 34 коп. убытков за повреждение вагона № 6317414, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, в размере ключевой ставки Банка России, 12 150 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 (резолютивная часть от 20.12.2021) исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 457 537 руб. 34 коп. убытков за повреждение вагона № 6317414, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 457 537 руб. 34 коп., с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 150 руб. 75 коп. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ЧСЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что страховое возмещение выплачено без учета износа, тогда как пунктом 7.2.1 договора страхования от 18.09.2019 №19ТР2299 из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 16.03.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела поступившего от АО «СОГАЗ  17.03.2022 (вх. №13513)  отзыва на апелляционную жалобу апелляционным судом отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления отзыва в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (далее - страховщик) и акционерным обществом «Газпромбанк Лизинг» (далее страхователь) (выгодоприобретатель общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Транс» (далее - ООО «УГМК-Транс») 18.09.2019 заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 19ТР2299. 

Перечень застрахованного имущества указан в перечне имущества (Приложение № 2 к договору). 

В состав застрахованного имущества входят, в том числе, вагон № 63174114. 

На пути необщего пользования на подъездных путях ОАО «ЧСЗ» 08.06.2020 произошел страховой случай - допущен сход 2-х вагонов всеми колесными парами вагона № 63174114 из-за раскантовки рельс, гнилости шпал (л.д. 20). 

Протоколом совещания от 09.06.2020 у начальника станции Чишмы Башкирского центра организации работы железнодорожных станций, установлено, что вина в указанном случае повреждения вагона № 63174114 возложена на ОАО «ЧСЗ». 

ООО «УГМК-Транс23.06.2020» направило в адрес АО «СОГАЗ» посредством электронной почты уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Вина ОАО «ЧСЗ» подтверждается также Актом о повреждении вагона от 08.06.2020  № 50 по форме ВУ-25. 

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного вагонов страхователя, составил 457 537 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 № 63877, и платежным поручением от 09.10.2020 № 24337. 

На основании страхового акта от 09.10.2020 № 19ТР 2299DN 0000001 АО «СОГАЗ» перечислило на счет ООО «УГМК-Транс» страховое возмещение в сумме 457 537 руб. 34 коп. платежным поручением от 09.10.2020 № 24337. 

Истцом 03.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить ущерб в порядке суброгации в 457 537 руб. 34 коп., что подтверждается квитанцией, однако данные требования составлены ответчиком без внимания. 

Ссылаясь на обязанность ОАО «ЧСЗ», как причинителя вреда возместить ущерб, истец в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованного имущества страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного перевозчиком ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. 

В силу пункта 6.7 Приказа МПС РФ от 03.12.2000 № 2 ЦЗ «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2001 №2608)  в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. 

Из материалов дела следует, что факт и объем причиненного вагону № 63174114 ущерба подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами - протоколом совещания от 09.06.2020 у начальника станции Чишмы Башкирского центра организации работы железнодорожных станций. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем отсутствие вины ОАО «ЧСЗ» в причинении ущерба вследствие ненадлежащего содержания железнодорожного пути необщего пользования ответчиком не доказано и не оспаривается. 

Довод апеллянта о том, что страховое возмещение выплачено без учета износа, тогда как пунктом 7.2.1 договора страхования от 18.09.2019 №19ТР2299 из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, отклоняется, поскольку как следует из представленных истцом документов, размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного вагонов страхователя, составил 457 537 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2020 № 24337, а также расчетом суммы страхового возмещения по событию от 08.06.2020.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по событию от 08.06.2020 сумма страхового возмещения составляет 457 537 руб. 34 коп. (82 735 руб. 98 коп. (стоимость проведенных работ) + 435 708 руб. (стоимость деталей с учетом износа) - 50 000 руб. (франшиза). 

Поскольку ответчик доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчет заявленных требований не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу не заявил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 457 537 руб. 37 коп. убытков за повреждение вагона № 6317414.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 457 537 руб. 34 коп., с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Согласно пункту 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 457 537 руб. 34 коп., с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. 

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу № А07-29137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                   Е.В. Ширяева