АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13378/2019

г. Владимир

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 10.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 18.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КПД-101» (600033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 691 руб. 61 коп.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КПД-101» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга в сумме 13 691 руб. 61 коп. по договору поставки продовольственных товаров от 03.02.2017 № 1521.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 03.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 11 час. 10 мин

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-3Д» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 03.02.2017 заключен договор поставки продовольственных товаров № 1521, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является поставка продовольственных товаров. 

Согласно пункту 5.2 договора поставки продовольственных товаров                         от 03.02.2017 № 1521 оплата всей партии поставленного товара осуществляется покупателем в полном объеме в течение семи календарных дней безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу поставщика со дня поставки товара покупателю.

Во исполнение условий договора поставки продовольственных товаров                         от 03.02.2017 № 1521 поставщик по товарным накладным от 15.02.2018 № 6555,  от 19.02.2018 № 6716 поставил ответчику товар, который не был оплачен своевременно в полной сумме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-3Д» (цедентом) и истцом (цессионарием) 11.05.2018 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам купли-продажи (поставки) продовольственных товаров (в том числе разовым) с 730-тью покупателями согласно перечню должников (Приложение № 1) и Перечню оснований возникновения обязательств (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии  пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) от 11.05.2018 общая сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 9 840 739 руб. 48 коп., в том числе задолженность ФИО1 в сумме 13 753 руб. 04 коп. (пункт 697 приложения № 1 к договору от 11.05.2018).

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара, право требования оплаты за который передано истцу, подтвержден материалами дела (товарные накладные, договор, договор цессии, другие материалы дела), ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  13 691 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПД-101» долг в сумме 13 691 руб. 61 коп. по договору поставки продовольственных товаров от 03.02.2017 № 1521, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                М.В. Семенова