АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-804/2021

г. Салехард

04 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 046 353 рубля 40 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технократ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» о взыскании основного долга по договору на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы лифтового оборудования № 50/М от 04.08.2017 в размере 858 357 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 995 рублей 91 копейки за период с 15.11.2018 по 02.02.2021.

Определением суда от 12 февраля 2021 года дата предварительного судебного заседания перенесена на 26 января 2021 года на 11 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило сопроводительное письмо о приобщении запрошенных судом документов (подлинника искового заявления, приложений к нему на бумажном носителе, подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины).

Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик сумму основного долга не оспаривает. Заявил несогласие с начислением штрафных санкций, считает, что в данном случае расчет нужно производить исходя из условий о договорной неустойке.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технократ» (подрядчик) был заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы лифтового оборудования №50/М (далее - договор), по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить своими силами или с привлечением субподрядных организаций комплекс работ, связанных с поставкой, монтажом и вводом в эксплуатацию четырех пассажирских лифтов на объекте: «Шестиэтажный жилой дом со встроенными помещениями по улице Южной», а именно:

- поставка четырех пассажирских лифтов на 6 остановок;

- поставка оборудования системы диагностики и диспетчеризации лифтов «Обь» на четыре лифта;

- поставка обрамлений дверей шахт;

- монтаж четырех пассажирских лифтов;

- монтаж оборудования системы диагностики и диспетчеризации лифтов «Объ» на четырех пассажирских лифтах;

- монтаж обрамлений дверей шахт;

- пусконаладочные работы на четырех смонтированных лифтах,

- полное техническое освидетельствование четырех смонтированных лифтов, на Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные Работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставки четырех пассажирских лифтов, монтажа, пусконаладочных работ на четырех смонтированных лифтах, полного технического освидетельствования составляет: 7 830 343,63 рублей, в том числе НДС (18%) - 1 194 459,19 рублей и определяется сводным расчетом стоимости поставки и выполнения работ (Приложение № 1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

1-й авансовый платеж - 50% от стоимости оборудования в размере 2 569 971,82 рублей, в т.ч. НДС 18%) производится покупателем в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Договора (пункт 2.2.1);

2-й авансовый платеж - 50% от стоимости оборудования в размере 2 569 971,82 рублей, в т.ч. НДС 18%, производится покупателем в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности оборудования к отгрузке (пункт 2.2.2);

Оплата стоимости выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и полному техническому освидетельствованию лифтов производится заказчиком на основании справки КС-3, счета-фактуры подрядчика, предоставленной подрядчиком в срок не позднее 5-ти дней после подписания формы КС-2, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания Сторонами справки КС-3 (пункт 2.2.3).

В соответствии с пунктом 8.1 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, взятые на себя обязательствам ООО Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» исполнило в полном объеме, поставив лифтовое оборудование и выполнив монтажные и пусконаладочные работы на объекте, что подтверждается товаротранспортной накладной № 119 от 25.04.2018, актом оказанных услуг № 119 от 25.04.2018, актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2018, № 2 от 31.10.2018, № 3 от 31.10.2018, № 4 от 31.10.2018, №5 от 31.10.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2018, № 2 от 31.10.2018.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 859 357 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №164 от 29.04.2019 о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами смешанного договора, который содержит элементы договоров купли-продажи (поставки), оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По правилам ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать оказание услуг по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе производства по делу ответчик не представил возражений по качеству, объему и стоимости оказанных истцом услуг. 

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Акты о приемке выполненных работ №1 от 15.06.2018, №2 от 31.10.2018, №3 от 31.10.2018, №4 от 31.10.2018, №5 от 31.10.2018 подписаны между сторонами без замечаний и возражений. 

Ответчик также не отрицает факт оказания истцом услуг и размер существующей задолженности.  

Обоснованность требований истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 858 357 руб. 49 коп. подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе представленным в материалы дела актами выполненных работ. 

Таким образом, задолженность в размере 858 357 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ, предусмотренной п. 2.1. настоящего договора, подрядчиком может взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

При этом, фактически истцом представлен расчет исковых требований в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные положения соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос №2).

В настоящем случае размер процентов пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых заявлено истцом, значительно меньше суммы неустойки, если бы последняя была рассчитана в соответствии с пунктом 7.1 договора.

При этом, истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным проверить правильность расчета истца, основанного на положениях статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца является правомерным.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления в части указания начальной даты расчета.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 на сумму 2 569 971 руб. 82 коп. подписана 31.10.2018.

По условиям пункта 2.2.2 договора оплата стоимости выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и полному техническому освидетельствованию лифтов производится заказчиком на основании справки КС-3, счета-фактуры подрядчика, предоставленной подрядчиком в срок не позднее 5-ти дней после подписания формы КС-2, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания Сторонами справки КС-3.

Следовательно, расчет неустойки в настоящем случае необходимо производить с 22.11.2018, т.е. по истечении установленного сторонами срока на оплату с момент подписания сторонами справки КС-3.

В результате чего, суд произвел свой расчет неустойки, согласно которому, ее размер  за период с 22.11.2018 по 02.02.2021 составил 184 299 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 184 299 руб. 38 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования истца удовлетворены на 99,65 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 23 382 руб. 00 коп. (23463 руб. х 99,65%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.04.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.04.2012) задолженность по договору на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы лифтового оборудования №50/М от 04.08.2017 в размере 858 357 рублей 49 копеек, неустойку в размере 184 299 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 382 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1 066 038 рублей 87 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №62 от 25.01.2021 в составе суммы 23 484 рубля.

Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва