АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28326/2019

г.Нижний Новгород                                                                                          09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-785),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода 

о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании возвратить 2 209 000 руб. налога на прибыль организаций, 

третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Рефорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция ФНС России №28 по г.Москве, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, 

при участии 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.08.2019 со сроком действия до 31.07.2020), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.05.2019 со сроком действия до 28.05.2022),

от Межрайонной инспекции №6: не явился; извещен надлежащим образом,

от ООО «Рефорт»: не явился; извещен надлежащим образом,

от Инспекции №28: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от Росфинмониторинга: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Локи" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога, и об обязании возвратить 2 209 000 руб. налога на прибыль организаций, перечисленного за заявителя обществом с ограниченной ответственностью «Рефорт», а также уплатить проценты в сумме 22 982,27 руб.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Рефорт», Инспекция Федеральной налоговой службы №28 по городу Москве, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании 12.02.2020 заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 05.06.2019 №1708 об отказе в возврате суммы налога и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода возвратить 2 209 000 руб. налога на прибыль организаций, а также уплатить проценты в сумме 127 815,19 руб. за период с 22.04.2019 по 12.02.2020.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что бухгалтерская ошибка в исчислении налогооблагаемой базы по итогам спорного налогового периода не может повлечь для него, как добросовестного налогоплательщика, негативных последствий в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога, неоднократно подтвержденной сверками расчетов с бюджетом (справки №17131, №29665, №31554 о состоянии расчетов по обязательным платежам по состоянию на 23.04.2019, на 29.05.2019, на 04.06.2019).

Ответчик заявленные требования отклонил, полагает, что у него не имеется оснований для возврата заявителю спорных денежных средств, которые не могут быть признаны излишне уплаченной суммой налога.

ООО «Рефорт» поддержало позицию заявителя.

Из отзыва МРУ Росфинмониторинга по ПФО следует, что в настоящее время на территории Приволжского федерального округа распространена схема, связанная с переводом денежных средств в виде обязательных платежей на счета налоговых органов ввиду принятия кредитными организациями заградительных мер противолегализационного характера и невозможности осуществлять финансовые операции по расчетным счетам; операции, проводимые ООО «Локи», ООО «Рефорт», характеризуются банками как сомнительные, связанные с обналичиванием (транзитом) денежных средств. По мнению МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в условиях отсутствия у ООО «Локи» обязательства по уплате налога на прибыль организаций, ООО «Рефорт» намеренно перевело денежные средства на счет налогового органа, придав переводу вид обязательного платежа, т.е. правомерного основания перевода, одновременно оставляя за собой гарантии контроля над денежными средствами и возможности их возврата через третье лицо. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Локи" с 08.07.2014 (дата регистрации) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, с 14.08.2019 – в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Нижегородской области.

20.04.2018, 19.07.2018, 22.10.2018, 21.01.2019 ООО "Локи" представило в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2018 года, 2018 год соответственно.

Между ООО «Рефорт» (займодавец) и ООО "Локи" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 20.02.2019 на сумму 2 209 000 руб. с условием перечисления суммы займа в налоговый орган по реквизитам, указанным заемщиком, со сроком возврата займа - не позднее 20.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2020 - не позднее 01.09.2020).

По данным налогового органа, платежным поручением от 20.02.2019 №5 ООО «Рефорт» перечислило на реквизиты Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода 2 209 000 руб. с назначением платежа - оплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в территориальный бюджет, за ООО "Локи".

22.03.2019 ООО "Локи" обратилось в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 209 000 руб. и 25.04.2019, в связи с неполучением какого-либо ответа на свое заявление, - в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой на бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода.

В свою очередь, Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода принято решение от 12.04.2019 №1229 об отказе в возврате указанной суммы - по причине невозможности однозначной идентификации налогоплательщика.

17.05.2019 ООО "Локи" повторно обратилось в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 209 000 руб.

Решением Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 05.06.2019 №1708 ООО "Локи" отказано в возврате указанной суммы - по причине отсутствия налоговых обязательств. 

Одновременно Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода принято решение от 07.06.2019 №28201 об уточнении платежа в сумме 2 209 000 руб., поступившего от ООО «Рефорт» за налогоплательщика - ООО "Локи" (ИНН 

<

***>), на реквизиты ООО «Рефорт» (ИНН 

<

***>), о чем сообщено ООО «Рефорт» (письмо от 05.06.2019 №05-20/006796) и ООО "Локи" (письмо от 07.06.2019 №05-20/006908).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 25.06.2019 №09-12/13621@ в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами  в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Как следует из материалов дела, ООО "Локи" в налоговый орган представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2018 года, 2018 год - по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, тем самым, ООО "Локи" заявлено, что на протяжении всего 2018 года оно не осуществляло операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имело объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций; соответственно, у него не имелось суммы налога, подлежащей уплате за данный налоговый период.

К доводам заявителя, озвученным в ходе судебного разбирательства, относительно его намерения представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2018 год, составленную вновь найденным бухгалтером, - в связи с чем в бюджет и была перечислена сумма 2 209 000 руб. (с целью освобождения от ответственности в порядке пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ), от которого он впоследствии отказался (после консультации с другим бухгалтером), суд относится критически.  

Представленная в материалы дела уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год в налоговый орган не представлялась, соответственно, не может рассматриваться в качестве налоговой декларации как таковой. Более того, из данной распечатки усматривается, что «вновь найденным бухгалтером» указана сумма налога к уплате: в федеральный бюджет - 389 824 руб., в территориальный бюджет - 2 209 000 руб.; однако сумма 389 824 руб. - с целью освобождения от ответственности в порядке пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ (коль скоро заявителем указывается именно эта причина) - в бюджет не перечислена. Также следует отметить, что и в отсутствие бухгалтера реально действующий руководитель реально действующей организации (добросовестный налогоплательщик) имеет представление о том, осуществляла ли организация операции, в результате которых происходит движение денежных средств на ее счетах в банках (в кассе организации), и имела ли она объекты налогообложения, поскольку в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в организации.

Таким образом, заявителем, в условиях заведомого отсутствия у него налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2018 год, не представлено разумного обоснования необходимости перечисления в бюджет значительной суммы, полученной им по договору беспроцентного займа от 20.02.2019 со сроком возврата займа - не позднее 20.02.2019 (дополнительное соглашение, изменяющее срок возврата займа, появилось только в ходе судебного разбирательства - после того, как налоговый орган обратил на это внимание заявителя).

В силу вытекающего из пункта 3 статьи 17 Конституции РФ запрета злоупотребления правом, никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

В рассматриваемом случае операция по перечислению денежных средств ООО «Рефорт» повлекла образование у ООО "Локи" в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций так называемой «переплаты по налогу».

Между тем понятие налога, закрепленное в статье 8 Налогового кодекса РФ, не позволяет квалифицировать спорную сумму как налог (ее перечисление не может быть признано исполнением налоговых обязательств); следовательно, ее возврат в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ невозможен. 

Соответственно, решение Инспекции от 05.06.2019 №1708 надлежит признать правомерным.

Спорная сумма, по сути, является ошибочно перечисленной ООО «Рефорт», о чем последнему и сообщено письмом от 05.06.2019 №05-20/006796.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина