47/2023-22346(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29718/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-21015/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ООО «СБСВ-Ключавто Дельта»: представитель ФИО2 по доверенности от  26.07.2021, паспорт  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу № А3229718/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Дельта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Дельта» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с о признании  незаконным постановления Межрегионального управления государственного  автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее -  Управление) от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении № 1220781.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 постановление  Управления было признано незаконным и отменено в части размера  административного штрафа, превышающего 30000 рублей. В удовлетворении  остальной части требований было отказано.  

Решение мотивировано тем наличием в действиях Общества состава вменённого  правонарушения и наличием оснований применения положений части 1 статьи 4.1.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом  

положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований Общества.  

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что суд неверно  пришёл к выводу о том, что Общество является субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  следовательно, размер санкции может быть снижен.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным  в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного  заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

При проведении постоянного рейда на действующем объекте дорожного сервиса  (Автосалон Ниссан), арендатором которого является Общество, расположенного на  участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-290  «Новороссийск-Керчь», км 6+500 (справа) и находящегося по адресу: г.Новороссийск,  

<

...>., установлено нарушение Общество требований  технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания  своего объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) к федеральной автомобильной  дороге, а именно имеются: отсутствуют переходно-скоростные полосы; отсутствие  горизонтальной дорожной разметки тип 1.1 при выезде и въезде с территории на  федеральную автомобильную дорогу; коррозия опоры дорожного знака; на въезде и  выезде наличие дефекта покрытия проезжей части в виде пролома, размером 1,2мх2,5м  (3,00м2) глубиной 5 см.; наличие на покрытии проезжей части в зоне движения ТС и на  парковке автотранспорта пролома, размером 4,7мх0,9м (4,23м2) глубиной 6 см.  

Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущены нарушения  требований пунктов 13, 13.2 (а) и 13.5 (б) Технического регламента Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог» 014/2011 от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС  014/2011), пунктов 5.2.4 и 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего  пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пунктов 5.2.4 и 6.3.1  ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного. Методы контроля», пункта 5.2.1 ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные  общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», части 1  статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.3, 5.1.6 и 5.1.11 ГОСТ 33062  - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению  объектов дорожного и придорожного сервиса».  

В связи с выявленными нарушениями, 17.05.2022 государственным  инспектором Управления, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол  

 № 1211180 об административном правонарушении, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

27.05.2022 государственным инспектором Управления, в присутствии  представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 1220781, которым  Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 150000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что Общество  эксплуатирует объект дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) предоставляя услуги  участникам дорожного движения и исполняет обязанности по содержанию примыкания  своего объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) к федеральной автомобильной  дороге.  

Общество не оспаривает нарушение и требований пунктов 13, 13.2 (а) и 13.5 (б)  Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»  014/2011 от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), пунктов 5.2.4 и 6.2.1 ГОСТ  33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к  эксплуатационному состоянию», пунктов 5.2.4 и 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги  автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по  условиям обеспечения безопасности дорожного. Методы контроля», пункта 5.2.1 ГОСТ  32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков.  Технические требования», части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании», статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пунктов 4.3, 5.1.6 и 5.1.11 ГОСТ 33062 - 2014 «Дороги автомобильные  общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного  сервиса».  

Таким образом, Общество является субъектом вменённого Управлением  правонарушения и его действия образуют состав административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанной части  Общество не оспаривает выводы Управления.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.  

На момент рассмотрения Управлением дела, срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не истёк.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены,  апелляционным судом не выявлены.  

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации предусматривает  административную ответственность юридических лиц в виде наложения  административного штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.  

Одним из принципов привлечения к административной ответственности  является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при  привлечении лица к административной ответственности учитываются не только  характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность.  

В материалы дела не представлены сведения о привлечении Общества к  административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на  основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях было принято, как смягчающее административную ответственность  обстоятельство.  

В обоснование довода о наличие отягчающих административную  ответственность Общества обстоятельств - ранее привлекалось к административной  ответственности по части 4.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по постановлению № 1220696 от 27.09.2021,  Управление не представило доказательств и исполнения (неисполнения) Обществом  указанного постановления .  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за впервые совершённое административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела  II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о  юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям  отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным  статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства.  

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства  с 10.11.2016, в статусе - малое предприятие.  

Согласно диспозиции статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  

совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Таким образом, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  на предупреждение отсутствуют.  

В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, юридическое лицо не подлежит административной ответственности  за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или  иной работник данного юридического лица привлечены к административной  ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус  юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким  юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством  Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев,  предусмотренных частью 5 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях закреплено, что если за совершение  административного правонарушения юридическому лицу назначено административное  наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии  с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной  работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган,  имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.  

Доказательств того, что должностное лицо привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 закреплено, что, в материалы  дело не представлено.  

Доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено,  что не имеется.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания в  виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает наложение административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Учитывая, что Общество является малым предприятием и сведения о нём  содержаться в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на  момент совершения административного правонарушения, суд первой инстанции  

обоснованно назначил Обществу административное наказание в виде  административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица - размере 30000 рублей с учётом ранее совершённого аналогичного  правонарушения.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  назначению Обществу административного наказания за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 30000 рублей, апелляционный суд находит  обоснованным.  

Довод Управления о неверном выборе судом первой инстанции статусе  Общества при назначении административного наказания, апелляционный суд находит  основанном на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу № А3229718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи М.В. Соловьева 

О.Ю. Ефимова