ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-32550/22-41-253

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 20.07.2022, ответчика (Управление Росреестра по г. Москве) ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № Д-33/2024, дело по иску РОО «ЦНИП» (ОГРН 

<

***>) к ответчикам Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>) Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) о признании помещений нежилыми, изменении кадастрового учета помещений, установил:

С учетом заявления истца об изменения предмета иска, сделанного  с учетом указаний суда кассационной инстанции относительно избранного истцом при первоначальном рассмотрении дела способа защиты права, истец просит суд  признать нежилыми помещениями помещения по адресу: 

<

...>:  площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007; изменить кадастровый учет указанных помещений, в назначении указанных помещений на «нежилое», в наименовании – на «нежилое помещение»; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 02.05.2023 № 19-3405/2023@ в исправлении ошибки при кадастровом учете указанных помещений и обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов истца указанным отказом.

Протокольным определением от 12.12.2023 суд принял изменение предмета иска в части  требований к Департаменту городского имущества города Москвы, отказав в принятии новых, дополнительных требований к Управлению Росреестра по Москве, поскольку в нарушение ст. 49 АПК Российской Федерации истец в данном случае одновременно изменяет предмет и основания иска.

Требования истца мотивированы тем, что на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 07.04.1999 № 01-00365/99 истец арендовал нежилое помещение площадью 358, 6 кв. м по адресу: 

<

...>;  25.05.1999 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора за № 77-01/00-002/1997-12632 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3402, право собственности на которое в ЕГРН не зарегистрировано.

Указанное помещение ранее в технической документации учитывалось как жилые помещения площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980 (квартира № 42), площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989 (квартира № 45), площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990 (квартира № 46), площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007 (квартира № 70), нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м  с кадастровым номером 77:01:0001086:1995, перевод жилых помещений в нежилые произведен в 1994-1995 гг. в рамках подготовки дома, в котором они находились, к реконструкции в соответствии с распоряжением заместителя премьера Правительства Москвы от 26.07.1995 № 686-РЗП «О передаче здания по Уланскому переулку, владение 11а и земельных участков во владениях 32 и 34 по Грохольскому переулку Акционерному обществу «Реконструкция+», предложением Префектуры Центрального административного округа о реконструкции дома 11 а по Грохольскому переулку за счет средств АО «Реконструкция+» с вводом по объекту реконструкции в 1996 году, а по новому строительства – в первом полугодии 1997 года.

В связи с истечением срока аренды указанного помещения истец обратился в Департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части продления срока аренды, однако письмом от 02.07.2021 № 33-5-7117/21-(0)-4 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемой истцом государственной услуги, сославшись на то, что в документах технического учета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001086:1980, 77:01:0001086:1989, 77:01:0001086:1990 и 77:01:0001086:2007 числятся как жилые, сведения об их переводе в нежилые отсутствуют, при этом на указанные жилые помещения зарегистрировано право собственности города Москвы.

Письмом от 06.10.2021 № ДГТ-И-69421/21 Департамент на основании ст. 450.1, 610, 621 ГК Российской Федерации отказался от договора аренды, после чего нежилое помещение, арендованное истцом, на основании заявления Департамента снято с кадастрового учета, что не позволяет истцу, который в течение более 30-ти лет добросовестно исполнял свои обязательства по договорам аренды, реализовать свое право на продление договора аренды.

Департамент городского имущества города Москвы против иска возразил по довода отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание 04.04.2024 представитель Департамента не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и Управления Росреестра по Москве, суд установил, что 07.04.1999 Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы в качестве арендодателя и истец в качестве арендатора заключили договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 07.04.1999 № 01-00365/99, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 358, 6 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 1 договора помещение передается в аренду для использования под контору, характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта от 16.11.1998 № 01-281/15, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно указанной выписке здание по адресу: 

<

...>, - является зданием смешанного функционального назначения (нежилое/смешанное), площадь здания составляет 5 175 кв. м, в том числе нежилая площадь – 917 кв. м. Согласно экспликации и поэтажному плану по состоянию на 17.11.1998 арендованное истцом помещение находится на 3-м, 4-м и 5-м  этажах здания, состоит из помещений 3-го этажа № 42 площадью 54, 1 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, уборной и шкафа, № 43-44 площадью 135, 7 кв. м в составе 9-ти кабинетов, нескольких уборных, коридоров, тамбура, кладовой, шкафа,  4-го этажа № 45 площадью 64, 6 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, уборной, шкафа, № 46 площадью 55, 5 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, уборной, шкафа, 5-го этажа № 70 площадью 48, 7 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, кладовой, уборной, шкафа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ранее указанное помещение в качестве нежилого для использования под контору передавалось истцу в аренду на основании типового договора на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных и общественных организацией от 01.03.1989 № 26, типового договора на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных и общественных организацией от 01.01.1990 № 253 (типовой договор утвердило Министерство коммунального хозяйства РСФСР приказом от 09.10.1965  № 281), договора на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, от 27.04.1993 № 1-520/93. После заключения последнего Москоимуществом истцу выдано свидетельство № 01-00454/06.05.93, в котором указано, что на основании договора аренды от 27.04.1993 № 01-00520/93 истец является арендатором конторских помещений площадью 358, 6 кв. м в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора от 07.04.1999 № 01-00365/99 последний заключен на срок с 01.01.1999 по 31.12.2003.

27.01.2021 истец обратился в Департамент за получением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилого фонда» по вопросу продления срока аренды до 27.01.2031.

Письмом от 02.07.2021 № 33-5-7117/21-(0)-4 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги истцу отказано со ссылкой на то, что согласно технической документации помещения № 42, 45, 46 и 70 являются жилыми, помещения № 43 и 44 отсутствуют, вместо них учтено нежилое помещение III,  право собственности города Москвы зарегистрировано на эти помещения (квартиру № 42 с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, квартиру № 45 с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, квартиру № 46 с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, квартиру № 70 с кадастровым номером 77:01:0001086:2007, нежилое помещение III  с кадастровым номером 77:01:0001086:1995), сведения о переводе жилых помещений № 42, 45, 46 и 70 в нежилые отсутствуют, в то время как договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3402, право собственности города Москвы на которое не зарегистрировано.

08.07.2021 истец повторно обратился за получением указанной государственной услуги, в предоставлении последней ему отказано письмом Департамента от 09.09.2021 № 33-5-66231/21-(0)-3, а письмом от 06.10.2021 № ДГИ-И-69421/21 Департамент на основании ст. 610 и 621 ГК Российской Федерации отказался от договора аренды, сославшись на то, что срок его действия истек, после чего договор возобновился на неопределенный срок, а каждая из сторон получила право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Из представленных Управлением Росреестра по Москве доказательств следует, что согласно сведениям ЕГРН по адресу: 

<

...>, - находится многоквартирный дом 1927 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001086:1037.

В состав многоквартирного дома входит нежилое помещение площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 (этаж 3, пом. № 42, комн. 1-6, пом. № 43-44, комн. 1-6, 6А, 7-16, этаж 4, пом. № 45, комн. 1, 1А, 2-5, пом. № 46, комн. 6-11, этаж 5, пом. № 70, комн. 2-4, 4А, 5-7), которое ранее учитывалось как квартиры № 42, 43, 44, 45, 46 и 70.

В отношении этого нежилого помещения в ЕГРН 25.05.1999 зарегистрировано обременение в виде  аренды в пользу истца на основании договора аренды от  07.04.1999 № 01-00365/99.

Вместе с тем части этого нежилого помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением самостоятельных кадастровых номеров.

Так,  в ГКН и ЕГРН внесена запись о нежилом помещении площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995, которое ранее учитывалось как квартира № 43 площадью 65, 4 кв. м и квартира № 44 площадью 73, 2 кв. м, при этом документы об объединении квартир № 43 и 44 и о переводе их в нежилой фонд отсутствуют.

Право собственности города Москвы на это нежилое помещение зарегистрировано 10.09.2021, то есть за месяц до отказа Департамента от договора аренды, заключенного сторонами.

Кроме того, в ГКН и ЕГРН внесены записи о квартире № 42 площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, квартире № 45 площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, квартире № 46 площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, квартире № 70 площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007.

Право собственности города Москвы на все перечисленные квартиры зарегистрировано 27.04.2015.

В письме от 25.04.2022 № 19-3955/2022 в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве Управление Росреестра по Москве указало на то, что сведения в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:01:0001086:1980, 77:01:0001086:1989, 77:01:0001086:1990, 77:01:0001086:2007, 77:01:0001086:1995 являются дублирующими по отношению к объекту с кадастровым номером 77:01:0001086:3402.

В целях сопоставления и повышения качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости распоряжением от 22.01.2013 № Р/4 Росреестр утвердил Методику повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях,  согласно которой при гармонизации данных, а также при принятии решения об исправлении или внесении тех или иных сведений в ЕГРП и ГКН сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРП, имеют приоритет над соответствующими (аналогичными) сведениями в ГКН.

Сведения о зарегистрированном обременении арендой нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 по адресу: 

<

...> (этаж 3, пом. № 42, комн. 1-6, пом. № 43-44, комн. 1-6, 6А, 7-16, этаж 4, пом. № 45, комн. 1, 1А, 2-5, пом. № 46, комн. 6-11, этаж 5, пом. № 70, комн. 2-4, 4А, 5-7), - в пользу истца на основании договора аренды от 07.04.1999 № 01-00365/99 внесены в ЕГРН 25.05.1999, то есть более чем за 15 лет до внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности города Москвы на части этого нежилого помещения (на квартиры № 42 площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, № 45 площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, № 46 площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, № 70 площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007 и на нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995), в связи с чем приоритет имеют сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402.

В соответствии со ст. 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 450.1 Кодекса устанавливает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применениях общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при применении ст. 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг, договора транспортной экспедиции, агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, договора доверительного управления имуществом.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

П. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что заключенный сторонами на определенный срок договор аренды возобновил свое действие после истечения срока его действия, поскольку истец продолжил пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны ответчика, в связи с чем обе стороны договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Вместе с тем п. 4 ст. 450.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны; нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Договор аренды  заключен сторонами в отношении помещения, которое как в названии договора, так и в тексте договора и приложениях к нему обозначено сторонами как нежилое; помещение предоставлено истцу в аренду для использования его не в качестве жилого, а в качестве нежилого (под контору); в выписке из технического паспорта БТИ от 16.11.1998 № 01-281/15, которая является неотъемлемой частью договора, указаны не квартиры, а помещения № 42, 43-44, 45, 46, 70, комнаты  в этих помещениях указаны как кабинеты, коридоры, уборные, кладовые и др.; помещение в качестве нежилого арендовалось истцом с 1989 года, то есть в течение более 30-ти лет; договор аренды помещения как нежилого зарегистрирован в ЕГРН 25.05.1999; в период действия договора аренды в отношении истца неоднократно проводились проверки Госинспекцией по недвижимости города Москвы на предмет соблюдения условий договора аренды нежилого помещения, представленными истцом актами Госинспекции нарушение условий договора не установлено, при этом в актах указано, что арендованное истцом нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Из письма АО «Мосгаз» от 29.03.2024 № 01-17-8111/24 в адрес истца следует, что ни одно из спорных помещений не газифицировано.

Суд разъяснил  сторонам их право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет определения того, являются ли спорные помещения жилыми либо нежилыми; от экспертизы истец и ответчик отказались. Вместе с тем при новом рассмотрении дела истец представил в качестве письменного доказательства заключение специалиста от 26.02.2024 № 260224-38/Км178, составленное ООО «Экспертное учреждение Репутация» по заказу истца, которым установлено, что помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001086:1980, 77:01:0001086:1989, 77:01:0001086:1990, 77:01:0001086:2007 не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются нежилыми помещениями.

В заключении указано, что в соответствии с п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные» в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел, кладовую (или встроенный шкаф); в соответствии  с п. 2.2 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в квартирах следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения: кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую (или хозяйственные встроенные шкафы); допускается устройство помещения для хозяйственных работ, холодной кладовой (или шкафов), вентилируемого сущильного шкафа для верхней одежды и обуви. Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

П. 12 Положения устанавливает, что  жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Заключением установлено, что исследованные помещения отключены от общедомовой системы газоснабжения при том, что дом, в котором располагаются помещения, подключены к центральной системе газоснабжения; в помещениях отсутствую помещения кухонь, спален и гостиных. Фактически помещения используются как офисные.

Таким образом, суд исходит из того, что фактически спорное помещение, которое ранее представляло собой несколько жилых помещений (квартир), переведено в нежилое в неустановленное судом время, но не позднее 01.03.1989 (дата заключения первого по времени договора аренды спорного помещения как нежилого), с указанной даты данное помещение рассматривалось сторонами договора в качестве нежилого и, как установлено заключением специалиста, представленным истцом при новом рассмотрении дела, фактически является нежилым.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ Департамента от договора аренды через месяц после отказа в продлении срока действия договора аренды со ссылкой на то, что в действительности арендованное истцом помещение не является нежилым, поскольку согласно технической документации помещения № 42, 45, 46 и 70 являются жилыми, в разряд нежилых не переводились, помещения № 43 и 44 отсутствуют, вместо них учтено нежилое помещение III,  право собственности города Москвы зарегистрировано на эти помещения, и подача Департаментом заявления о снятии с кадастрового учета нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3204 является явным злоупотреблением правом, фактически указанные действия Департамента направлены исключительно на лишение истца, который в течение более 30-ти лет добросовестно исполнял обязанности арендатора нежилого помещения, возможности и далее арендовать указанное помещение.

Суд отмечает, что отсутствие документов о переводе квартир № 43 и 44 в нежилой фонд и об их объединении не стало препятствием для государственной регистрации в 2021 году права собственности города Москвы на нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995, образованное в результате объединения квартир № 43 и 44.

Более того, в отношении указанного нежилого помещения, которое арендовалось истцом в составе нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402,  Департаментом издано распоряжение от 03.05.2023 № 27375 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: 

<

...>».

Указанное распоряжение оспаривается истцом в деле № А40-199363/23-149-1633, производство по которому приостановлено определением от 25.10.2023 до рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах иск в части требования о признании помещений нежилыми суд удовлетворяет, соглашаясь с мнением истца о том, что при сложившихся обстоятельствах у него не имеется иного способа защитить свои права как арендатора государственного имущества.

В остальной части в иске суд отказывает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты само по себе являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

признать нежилыми помещениями помещения по адресу: 

<

...>:

площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова