Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-889/2017

20 октября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября  2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), о взыскании 1637699 руб. 25 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность в деле);

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее – АО «АИЖКХ РА», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1637699 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в  феврале 2017 года  по договору энергоснабжения от 24.07.2012 № Б836 электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  в  декабре 2016 года   была проведена проверка расчетного прибора учета,  по результатам которой ответчику  было  предписано  провести замену трансформаторов тока.

Неисполнение  предписания  явилось основанием для применения расчетного способа, предусмотренного пунктами 166, 179 и подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Ссылаясь на акт проверки приборов учета электроэнергии от 16.12.2016, в результате которой прибор учета ответчика № 155304 был признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, истец заявил  о взыскании 1637699 руб. 25 коп.

Ответчик возражал удовлетворению иска, ссылаясь на следующие доводы.

Прибор учета № 155304 был допущен в эксплуатацию актом от 09.04.2012, а значит, признан соответствующим требованиям действующего законодательства (пункту 137 Основных положений, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

С момента заключения договора энергоснабжения от 24.07.2012 № Б836 сетевой организацией проводились ежегодные плановые проверки в отношении спорного прибора учета, в ходе которых нарушения установлены не были, замена прибора учета не производилась, безучетное потребление не выявлялось, в связи с чем основания для признания прибора учета не соответствующим требованиям нормативно-технической документации отсутствуют.

В отсутствие каких-либо действий со стороны потребителя (замена, демонтаж, снятие пломбы) спорный прибор учета не мог быть признан не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, как это указано в акте от 16.12.2016.

Расчет спорного объема электроэнергии неправомерен, поскольку основан на акте от 16.12.2016, составленном с нарушением требований пункта 176 Основных положений № 442: не указано время проведения проверки, адрес объекта, место установки прибора учета, проверка проведена в отсутствие представителя потребителя (в качестве представителя потребителя в акте указано неизвестное лицо – ФИО4, который сотрудником АО «АИЖКХ РА» никогда не являлся, доверенность на представление интересов агентства ему не выдавалась).

О наличии акта от 16.12.2016 потребитель узнал только 28.02.2017 при совместном снятии показаний прибора учета.

Доказательств направления потребителю предписания, о котором указано в акте, истец не представил, в то время как в силу пункта 176 Основных положений № 442 акт оформляет только результат проверки и не может подменять собой документ, которым оформляется предписание – требование об устранении выявленных нарушений.

Оплата выставленного истцом счета за февраль 2017 была произведена исходя из показаний приборов учета в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Расчет АО «Алтайэнергосбыт» по максимальной мощности не соответствует условиям договора энергоснабжения.

С учетом возражений  ответчика  и  оснований, по которым  истец применил  расчетный способ при определении количества потребленной в феврале 2017 года   электрической энергии, суд  определил  обстоятельства, имеющие значение для дела:

-проводилась проверка прибора учета в декабре 2016 года  в присутствии представителя ответчика, с составлением акта, предписывающего замену трансформаторов тока,  с  последующим неисполнением   потребителем требований предписания, явившихся основанием для  применения   расчетного способа.

Представитель ответчика, настаивая, что проверка проводилась в   отсутствие его представителя, указал  на сведения о застрахованных лицах за декабрь 2016 в подтверждение отсутствия у АО «АИЖКХ РА» в спорный период сотрудника ФИО4, подписавшего от потребителя акт проверки от 16.12.2016.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта совместного снятия показаний учета от 28.02.2017,  акта проверки прибора учета № 155304 и трансформаторов тока  от 28.02.2017, по результатам которых   состоялась замена трансформаторов тока на  расчетном  приборе учета.

Представитель истца признал, что отсутствуют доказательства,  опровергающие доводы ответчика, что проверка прибора учета проводилась в присутствии представителя управляющей компании –ФИО4, у которой на  обслуживании находятся многоквартирные жилые дома,  построенные  ответчиком,  введенные в эксплуатацию и не имеющие в спорном периоде-  февраль 2017 года   к   договору  энергоснабжения с ответчиком  никаких  отношений.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для   удовлетворения иска. 

Судом установлено, что 24 июля 2012 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и АО «АИЖКХ РА» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № Б836 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны определили точку поставки электрической энергии – фактически адрес: Республика Алтай, 

<

...> и д. 4, точка подключения – ПС-110/10 № 14 «Майминская», № опоры 130, диспетчерское наименование КТП 14-9-57.

В Приложении № 3 к договору энергоснабжения согласован прибор коммерческого учета электрической энергии – СТЭБ-04Н-7,5-3С, № 153939, трансформатор тока 600/5, место установки прибора учета (объект) - строительство двух многоквартирных жилых домов (РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ № 14-9-57).

28 сентября 2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 24.07.2012 № Б836 о включении в перечень объектов договора энергоснабжения следующего объекта: строительство двух многоквартирных жилых домов от КТП-10/0,4 кВ № 14-9-58 630 кВА по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

В результате внесенных в договор энергоснабжения изменений в Приложение № 3 к договору энергоснабжения был внесен прибор  коммерческого учета электрической энергии – СТЭБ-04Н-7,5-3С, № 155304, трансформатор тока 1000/5, место установки прибора учета (объект) - строительство двух многоквартирных жилых домов (РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ № 14-9-58).

До подписания дополнительного соглашения от 28.09.2012 представителем сетевой организации был составлен акт осмотра учета электроэнергии в отношении потребителя АО «АИЖКХ РА», наименование объекта – ТП - 600 кВа, измерительные трансформаторы – ТТИ-100 №№ 60097, 60094, 60106 с коэффициентом 1000/5, счетчик - СТЭБ-04Н-7,5-3С, № 155304, с указанием в примечании акта – для заключения договора.

Актом от 04.12.2014 был произведен осмотр коммерческого учета наименование на объекте – КТП 630 кВа, измерительные трансформаторы – ТТИ-100 №№ 429340, 430140, 429350 с коэффициентом 1000/5 и счетчика СТЭБ-04Н-7,5-3С, № 155304, установлены пломбы № 01290785 – трансформатор тока, № 01290764 – клемная крышка, заключение – учет соответствует коммерческому.

В результате ревизии средств учета электрической энергии на объекте потребителя КТП 630 

<

...> - измерительных трансформаторов ТТИ-100 №№ 429340, 430140, 429350 с коэффициентом 1000/5 и счетчика СТЭБ-04Н-7,5-3С, № 155304, установлено соответствие приборов учета коммерческому учету  (Акт проверки расчетного прибора учета от 31.08.2015).

16.12.2016 сотрудниками сетевой организации на объекте потребителя АО «АИЖКХ РА» № 4 по адресу: 

<

...> была проведена проверка  приборов учета электроэнергии: СТЭБ-04Н-7,5-3С, № 155304, измерительных трансформаторов ТТИ-100 № 429340 с коэффициентом 1000/5, № 430140 с коэффициентом 1500/5, № 429350 с коэффициентом 1000/5, в ходе которой было установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучётное потребление отсутствует.

По результатам  проверки был составлен акт от 16.12.2016 (типовая форма СО 6.1207/0), в соответствии с которым прибор учета не пригоден для расчета, нет возможности опломбировки трансформаторов тока и вводного рубильника, не соответствует коэффициент трансформации на фазе В.

В предписании   было указано  на устранение замечаний в срок до 16.01.2017.

Как следует из акта, проверка была проведена в присутствии представителя потребителя ФИО4(электрик), и акт был им подписан.

Ссылаясь на установленные в результате проведенной 16.12.2016 проверки приборов учета электроэнергии АО «АИЖКХ РА» нарушения, которые не были устранены потребителем в срок до 16.01.2017, АО «Алтайэнергосбыт» произвело расчет потреблённой ответчиком в феврале 2017 электроэнергии расчётным способом.

Общая сумма начислений по всем точкам поставки ответчика за февраль 2017 составила 2226109 руб. 95 коп. (счет-фактура и акт оказанных услуг от 28.02.2017 № 130202000735/13).

Поскольку АО «АИЖКХ РА» произвело уплату потребленной в феврале электроэнергии в размере 588410 руб. 70 коп., истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 1637699 руб. 25 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).

Судом установлено, что 16.12.2016 года  в  результате проверки прибора учета - счетчика СТЭБ-04Н-7,5-3С № 155304 сотрудниками сетевой организации  был установлен факт, что трансформаторы тока  ТТИ-100 №№ 429340, 430140, 429350  имеют разные коэффициенты трансформации. А именно несоответствие коэффициента трансформации на фазе В.

При этом ранее, в 2015 году этот же прибор учета  СТЭБ-04Н-7,5-3С № 155304, с этими же  трансформаторами ТТИ-100 №№ 429340, 430140, 429350  был  допущен в эксплуатацию без замечаний,  что подтверждается Актом проверки расчетного прибора учета от 31.08.2015.

В соответствии с  абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего  документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

По результатам  проведенной 16.12.2016 года   проверки  прибора учета  СТЭБ 04/Н № 155304, принятого в качестве расчетного по договору энергоснабжения  с  ответчиком, было установлено, что  схема   включения счетчика   собрана  неправильно ( номинал   измерительного   ТТ на фазы  В (1500/5) отличается   от фаз  А и С (1000/5).

По результатам проверки  составлен Акт   от   16.12.2016 года, который подписан   от потребителя  ФИО4.

В акте указано на  необходимость замены трансформаторов тока в срок до   16.01.2017 года.

Позднее, 28.02.2017 года  по результатам  проверки  прибора учета СТЭБ 04/Н № 155304 составлен Акт совместного снятия показаний учета, в котором указано на неисполнение предписания от 16.12.2016 года о замене трансформаторов тока.

13.03.2017 года по результатам проверки трансформаторов тока, выдано предписания   о замене  трансформаторов тока.

В этом же день, 13.03.2017  составлен Акт  проверки прибора учета  СТЭБ 04/Н № 155304 о его  пригодности для осуществления   расчетов  и соответствии   прибора учета  требованиям нормативно-технической документации в связи с заменой  трансформаторов тока.

Неисполнение предписания, указанного в акте от  16.12.2016 года, явилось основанием для применения расчетного способа при определении количества  переданной в феврале 2017 года электрической энергии  в соответствии с порядком расчета, предусмотренного  пунктом  179  основных положений.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета  СТЭБ 04/Н № 155304 является  расчетным  по договору энергоснабжения  с  АО «АИЖК», который является   застройщиком многоквартирных  жилых домов  в 

<

...>.

При этом передача электрической энергии осуществляется  на объекты, введенные в эксплуатацию и на объекты, строительство  которых еще не закончено через  прибор учета СТЭБ 04/Н № 155304.

Часть жилых домов  уже  введена  в  эксплуатацию  и находится  под управлением  управляющей компании, работник которой  принимал участие    при проверке  прибора  учета 16 декабря 2016 года.

Таким образом, при проведении проверки  прибора учета представитель потребителя  участие  не принимал.

Акт от 16.12.2016 года был составлен в отсутствие  представителя ответчика и   доказательств   выдачи   ответчику предписания о необходимости замены прибора учета   до 28.02.2017 года  в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, не совершение  ответчиком   действий, указанных в  акте от 16.12.2016 года, обусловлено  нарушением   сотрудниками сетевой организации порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями № 442,   предписывающим  обязательное присутствие  потребителя при  проведении проверки состояния прибора учета.

Поэтому применять порядок расчета, предусмотренный  подпунктом « а»  пункта 1  приложения  № 3 Основных положений № 422 путем произведения установленной мощности  в точке поставки  на двадцать четыре  часа  его работы   28 дней  ( февраль 2017 года), оснований,  предусмотренных Основными положениями- пунктами  179 и 166, не имеется.

В силу статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155  Основных положений).

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Судом установлено, что прибор учета СТЭБ-04Н-7,5-3С, № 155304 был допущен в эксплуатацию в 2012 году, в 2015 году  с трансформаторами тока ТТИ-100 №№ 429340, 430140, 429350   и применяется  в качестве расчетного.

При  допуске прибора учета   в 2015 году в эксплуатацию  с трансформаторами  под номерами ТТИ-100 №№ 429340, 430140, 429350, которые были проведены 16.12.2016 года,   замечаний к состоянию   и работе  прибора  учета не возникло.

Предъявленные   в феврале 2017 году при  снятии показаний прибора учета замечания потребитель устранил 13 марта 2017 года.

При этом требования о замене трансформаторов тока  были получены   потребителем  только 28.02.2017 года.  А предписание, выданное ранее   16.12.2016,  потребитель не получал.

В отсутствие акта  о  неисправности   прибора учета, об искажении данных   об объеме переданной электрической энергии, с учетом допуска прибора  учета в эксплуатацию без каких-либо замечаний, при их  устранении  после  возникших замечаний, применение расчетного способа, предусмотренного подпунктом « а»  пункта 1  приложения  № 3 Основных положений № 422,  является  необоснованным.

Выявленные  в ходе  совместного снятия показаний прибора учета 28.02.2017 года   недостатки в коэффициентах трансформации тока (номинал   измерительного ТТ фазы В (1500/5) отличается  от фаз А и С (1000/5), не подтверждают, что  прибор учета  вышел из строя и   работал  неисправно, поэтому необходимо применять расчетный способ.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Считая требования необоснованными,  суд также  принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении  Верховного Суда  РФ от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/16.

В связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

С увеличенной суммы требований суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в удовлетворении требований  о взыскании 1637699 руб. 25 коп. с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Взыскать с  Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 27377 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова