8978/2018-178459(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22540/2018 

г.Нижний Новгород 20 сентября 2018 года  Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-853), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Нижегородской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Милана" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 400 руб.00 коп., при участии представителей от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом,  от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по  Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милана" о взыскании 400 руб.  налоговой задолженности.  

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством в порядке пункта 3 статьи  46 Налогового кодекса РФ о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.  

Ответчик отзыва на заявление не представил. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком  числится вышеуказанная налоговая задолженность.  

В адрес ответчика направлено требование об уплате спорной налоговой  задолженности от 07.04.2017 № 14466 со сроком исполнения до 27.04.2017, которое  ответчиком не исполнено.  

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится  взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.  

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в  судебном порядке (пункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).  

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в  отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании  с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога может быть  подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском  предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока (дата подачи  заявления - 07.06.2018).  

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи  заявления, налоговый орган не указал какой-либо уважительной причины его пропуска.  

Принимая во внимание, что срок исполнения представленного в материалы дела  требования об уплате налога истек 27.04.2017, а также в отсутствие доказательств  уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового  кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и  

отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и,  соответственно, в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты  государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления отказать.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу.  

Судья И.С.Волчанская