ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13315/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А47-1776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2023 по делу № А47-1776/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречному иску, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «СпецГазСтрой») о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 2 от 11.08.2020 в размере 206 826 руб., суммы неустойки в размере 24 179 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 137 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СпецГазСтрой» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу работ по договору подряда № 2 от 11.08.2020 в размере 58 411 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Луч», общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», публичное акционерное общество «АНК Башнефть».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ИП ФИО2 231 005 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга по договору подряда № 2 от 11.08.2020 в размере 206 826 руб., сумму неустойки в размере 24 179 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 137 руб. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» удовлетворены частично: суд взыскал с  ИП ФИО2 в пользу ООО «СпецГазСтрой» неустойку за несвоевременную сдачу работ по договору подряда № 2 от 11.08.2020 за период с 31.08.2020 по 14.12.2020 в размере 5372 руб., а также государственную пошлину в размере 214 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований и взысканной государственной пошлины. 

В результате произведенного зачета суд взыскал с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ИП ФИО2 225 633 руб., в том числе: сумму основного долга по договору подряда № 2 от 11.08.2020 в размере 206 826 руб., сумму неустойки в размере 18 807 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6922 руб. 12 коп. 

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СпецГазСтрой» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять новое решение.

Апелляционная жалоба ООО «СпецГазСтрой» подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 между ООО «СпецГазСтрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 2 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, согласно проекта БНФ У_57_60_18ПРЧ.2-Р-АК-01, на объекте Оренбургская нефтебаза, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1.2 договора все работы необходимо выполнить в соответствии с локальными сметными расчетами, которые являются приложениями к настоящему договору. 

В силу пункта 1.3 договора сроки выполнения работ с 11.08.2020 по 30.08.2020. 

На основании пункта 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику за выполненную работу в размерах и в сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость выполняемых монтажных работ определяется локальными сметными расчетами, которых являются приложениями к договору: 

-на прокладку кабелей резервуаров системы ЛСИ -519 153.39 руб. 

- на монтаж кабелей островков налива АСН до здания операторной - 548 218 руб. 39 коп., 

- на Монтаж кабелей между блоками оборудования в пределах островков налива АСН 1,2.3 - 126 499.38 руб. 

Как следует из пункта 3.2 договора окончательная сумма стоимости выполненных монтажных работ определяется актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. 

Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течении 14 дней с даты подписания акта выполненных работ, уполномоченными на то представителями сторон (пункт 3.3 договора). 

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 4.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроком выполнения работ по настоящему договору заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты штрафа в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.. 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты штрафа (пени) в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора). 

В силу пункта 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок направления претензии в течение 10 календарных дней с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с момента получения претензии. 

При недостижении согласия споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора) 

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. 

В рамках заключенного между сторонами договора подряда № 2 от 11.08.2020 ИП ФИО2 были выполнены работы на общую сумму 689 215 руб. 67 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 от 14.08.2020 № 1, от 14.08.2020 № 2, от 14.08.2020 № 3, от 06.10.2020 № 1/2, от 06.10.2020 № 1/1, от 06.10.2020 № 1, от 16.11.2020 № 2, от 14.12.2020 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

По состоянию на 22.09.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов. 

Как указывает истец по первоначальным требованиям, обществом произведена оплата работ на общую сумму в размере 406 826 руб., при этом оставшаяся сумма задолженности в размере 206 826 руб.  не погашена. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом по первоначальным требованиям в адрес ответчика направлена претензия б/н от 17.01.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Поскольку предпринятые предпринимателем меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, истец по первоначальным исковым требованиям обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заявляя встречные исковые требования (с учетом уточнений), общество сообщает о нарушении ИП ФИО2 сроков выполнения работ по договору подряда № 2 от 11.08.2020. 

В обоснование заявленных встречных требований указывает, на то, что пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ - с 11.08.2020 по 30.08.2020. 

Работы на сумму 504 655 руб. 49 коп. не сданы. 

В связи с чем, заявляя встречные исковые требования ООО «СпецГазСтрой» просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за несвоевременную сдачу работ по договору подряда № 2 от 11.08.2020 в общем размере 58 411 руб. 29 коп. 

Рассматривая исковые требования и удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание договора № 2 от 11.08.2020, заключенного между сторонами спора, суд первой инстанции верно квалифицировал данные договоры как договоры подряда, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии приведенными выше нормами обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что факт выполнения работ и приемки их результата ответчиком ПО первоначальному иску, стоимость выполненных работ подтверждены материалами дела - подписанными обеими сторонами актами по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом сверки взаимных расчетов. 

В соответствии с указанными актами выполненных работ, подписанными обществом, работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не представил. 

Более того, ответчик частично осуществил оплату по договору подряда (14.10.2021 и 08.11.2021), что также подтверждает принятие на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Однако ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, задолженность составляет 206 826 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности по оплате судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно рекомендациям, изложенным в п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Между тем ответчиком доводы о выполнении работ, в том числе не в полном объеме, документально не подтверждены.

Кроме того, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, не имеется.

Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были предъявлены требования по начислению неустойки по принятым и подписанным сторонами актам КС-2, КС-3 по договору за период с 29.08.2020 по 08.12.2022 в размере 24 179 руб. 05 коп. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы подрядчик вправе требовать от Заказчика выплаты штрафа (пени) в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.08.2020 по 08.12.2022 в размере 24 179 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства оплаты в добровольном порядке размера неустойки в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика по первоначальному иску неустойку в заявленном размере.

Рассмотрев заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком сроком выполнения работ по настоящему договору заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты штрафа в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). 

Общество указывает, что часть работ на общую сумму 506 826 руб. была сдана значительно позже срока, установленного договором. 

30.08.2020 - конечная дата сдачи работ, установленная сторонами в договоре; 14.12.2020 - фактическая сдача результата работ; 

Согласно расчету общества сумма неустойки в данной части составляет 5 372 руб. 

В силу пункта 1.3 договора сроки выполнения работ: с 11.08.2020 по 30.08.2020. 

В материалы дела представлены акты выполненных работ: № 1/2 от 06.10.2022 на сумму 70 029 руб. 00 коп., № 1/1 от 06.10.2020 на сумму 101 042 руб. 00 коп., № 1 от 06.10.2020 на сумму 49 120 руб. 00 коп., № 2 от 16.11.2020 на сумму 157 383 руб. 00 коп., № 3 от 14.12.2020 на сумму 129 252 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 506 826 руб. 00 коп. 

С учетом установленного пунктом 1.3 договора срока выполнения работ до 30.08.2020, работы по вышеуказанным актам выполнены позже срока, установленного договором № 2 от 11.08.2020. 

Расчет неустойки по данным требованиям судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

В связи с указанным, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования истца по встречному иску в части взыскания 5 372 руб. 00 коп. 

Требования встречного иска в части взыскании суммы неустойки в размере 53 039 руб. 29 коп. верно признаны судом первой инстанции необоснованными в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная стоимость выполняемых монтажных работ определяется локальными сметными расчетами, которых являются приложениями к договору: 

-на прокладку кабелей резервуаров системы ЛСИ -519 153.39 руб. 

- на монтаж кабелей островков налива АСН до здания операторной – 548 218 руб. 39 коп., 

- на монтаж кабелей между блоками оборудования в пределах островков налива АСН 1,2.3 - 126 499.38 руб. 

На основании указанного пункта, истцом по встречному иску указано, что общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 1 193 871 руб. 16 коп. 

При этом, ООО «СпецГазСтрой» не учтено, что пунктом 1.3 договора установлено ориентировочная стоимость выполненных работ, ввиду того, что в силу пункта 3.2 договора окончательная сумма стоимости выполненных монтажных работ определяется актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. 

Как установлено судом при рассмотрении первоначальных требований, в рамках заключенного между сторонами договора подряда № 2 от 11.08.2020 ИП ФИО2 были выполнены работы на общую сумму 689 215 руб. 67 коп., в материалы дела представлены подписанными сторонами актами по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает выполнения работ предпринимателем на указанную сумму. 

Оснований считать, что предпринимателем должны были быть выполнены работы, в том числе и на сумму 504 655 руб. 49 коп., на которые истец начисляет неустойку в сумме 53 039 руб. 29 коп., у суда первой инстанции не имелось и обществом не подтверждено. 

Таким образом, встречные исковые требования верно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 5 372 руб. 00 коп. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2023 по делу № А47-1776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев